关于做好中印边境冲突的法理斗争工作的几点思考

关于做好中印边境冲突的法理斗争工作的几点思考

孙鲁宁

国防大学政治学院 710000

摘要：中印边界问题一直是影响两国关系发展的巨大障碍，由此引发双方军队对峙冲突事件不断发生，有频度增高、程度升级的趋势。做好中印边境冲突的法理斗争工作，应厘清相关国际法问题，完善当前中存在不足，提高部队法理斗争水平，以确保国家边境安全和军事安全的实现。

关键字：中印边境冲突；法理斗争；国际法

中印边界问题经过双方四十多年谈判取得了一定进展，但边界划定、领土归属等核心问题一直悬而未决。印度利用我“与邻为善”的政策，长期对我领土进行蚕食、侵占，并造成多次对峙冲突。我方需依法用兵、以法为兵，运用法律武器揭露印方非法行径，宣传我方合法行为，保证国家边境安全和军事安全实现。

一、中印边界争端问题简述

中印边境冲突源自中印边界争端问题。中印边界全长 1700公里 , 分为东、中、西三段。中印在三段边界均有领土争议，其中，西段争议面积约33000平方公里，中段争议面积约2000平方公里，东段争议面积约9000平方公里，是争议最严重的地区。

17世纪以来英国在中印边境地区故意制造各种事端，炮制多条非法边界线，致使中印在边界划定问题上一直存在分歧。1954年，印度单方面在地图上将中印“未定界”改画为“已定界”，边界问题陡然升温。随后几年印度不顾我提出和平谈判解决纠纷的诚意，不断向中印边境增兵，修建哨所据点，侵占我方领土。据统计，1954至1958年间，印度在中印边境中段侵占了2000 余平方公里的中国领土。1962年10月，我军被迫实施印边境自卫反击作战，取得显著军事胜利，印度失利之后采取不战不和的政策，两国边境进入相对安定的局面。

进入20世纪70年代后，国际形势发生变化，印度开始谋求改善与中国的关系，两国关系逐步恢复改善，双方重启边界问题谈判。谈判虽然取得了进展，但印度始终未放弃“占有即所有”的边界政策，始终没有放弃蚕食、侵占我国边境领土的野心。进入新世纪后，随着印度国力增强，继续对我领土进行非法侵占。其无视与中国达成的维持中印边境地区和平与稳定的诸多协定，不断强化对印占争议地区的军事管控，并加强对边境地区的渐进式蚕食，导致双方军队摩擦不断增多。先后发生1999年“东章对峙”，2008年“指尖地区对峙”，2013年德普桑峡谷“帐篷对峙”，2014年楚木惹地区对峙，2017年洞朗地区对峙，2020年6月爆发加勒万河谷地区冲突事件，并造成人员伤亡，中印边界争端再次成为关注焦点。

二、中印边境冲突法理斗争所涉国际法分析

1.中印双方边界划定问题。中印双方对边界主张存在较大分歧，集中体现在对历史沿袭传统习惯线的认识上。英国殖民统治印度后，插手西藏事务谋求私利，先后在边界制造“1846—1847年英边界委员会线” “杜兰线” “马继业—窦讷乐线”“麦克马洪线”等非法边界^。这些非法边界，或由于英国单方擅自划定，或由于签订条约主体不具备资格，一直都未被中国政府承认。例如，造成中印东段边界巨大分歧的“麦克马洪线”，系1913年在中、英、印在印度西拉姆召开会议时，由英国外交大臣麦克马洪与中方西藏代表，以秘密换文的形式私下签订“西拉姆条约”中划定的。从签订条约主体看，西藏代表非国际法主体，不具备签订条约的资格；从条约客体看，“麦线”明显与《中英续订藏印条约》《英俄协定》等国际条约抵触^[2]；从签订程序看，没有履行国际习惯认可的谈判、签署、批准、换批准书和登记等过程，系英国采取欺诈、诱骗手段签订的，可见所谓“麦克马洪线”根本不具法律效力。

2.争议领土实际归属问题。印度长期非法蚕食我国领土，移民居民、成立行政组织、建设基础设施，欲变实际控制为实际占有，用领土国际法的先占（occupation）原则为非法行为包装，但其主张根本是站不住脚的。首先，传统国际法中的领土先占原则，起源于美洲大陆的殖民地实践，其本身的合法性在国际法上一直存在争议。其次，先占原则需要完成正式占有和实行管理两个步骤。正式占有，要求以国家的名义宣布占有有关地域的意旨，前提是该地域是无主地，即不属于任何国家所有或完全无人居住，或虽有居民但未组成国家的。实行管理，要求国家设立行政组织，执行统治权能，其必须以不受干扰、和平善意的长期治理为前提。西藏地区自元朝以来成为我国的一部分，中国政府历来一直主张对西藏的主权，有关地域根本不存在无主地问题。印度非法侵占我领土后，中国政府一直不断通过申明、抗议表明我方立场反对立场，印度也没有完成实行管理。

3.我方采取自卫权问题。互不侵犯原则是现代国际法的基本原则，尽管《联合国宪章》明确规定禁止使用武力原则，但在一国受到武力侵犯攻击时，其行使自卫权并不在禁止使用武力之列。我国在自卫权行使的问题上，一直是国际社会树良好的范例。如1959年逃窜到缅甸国民党残余不断侵扰我国边境，严重威胁国家安全，我国却未以此在中缅边境、缅甸境内使用武力反击，只是采取了严守边防的政策，说明我国对自卫权的正确把握使用。在1962年发生的中印边境武装冲突中，印度在中印边界东段、西段发动了大规模全面进攻，我国除自卫还击外别无选择。前文所述，上个世纪80年代以来中印边界多次发生摩擦对峙事件，印度利用我方克制忍让，肆意挑衅试探我底线。中印边界存在争议领土，印度的挑衅行为一旦构成武力侵害行为，根据国际法原则，我方予以还击是合法的。

三、关于中印边境冲突法理斗争工作的建议

法理斗争即依法用兵，以法为兵。当前中印边境冲突呈现摩擦频度增高、对峙日益升级的趋势，法理斗争应紧贴形势特点、掌握工作主动，为维护边境稳定和国家安全提供有力支持。

1.加强法理研究论证。我国学者在中印边界问题上取得了理论成果，多是从历史学、政治学视角进行分析研究的，而使用国际法来论证划界主张、纠纷产生原因的较少，也不太注重收集整理能支持我国权利主张、反驳印方无理声索的法律依据与证据。法理研究是法理斗争的前提，翔实的法理研究是做好和平谈判的基础。在中印边界纠纷上，我国应多收集、整理、研究有关国家解决类似领土与边界问题的国际惯例与法律依据，梳理国际法院裁判国家领土边界问题适用法理，按照国际法院证据使用规则，收集中印边界的史料证据。

2.坚持多种形式并用。中印边境冲突处在可控对峙阶段，法理斗争应着眼遏制冲突升级、占领舆论阵地、显示维权决心等方面，运用多种形式组织实施。首先，要及时通过媒体披露事件真相，以正视听，掌握工作主动，必须快速准确公布相关事实，抢占舆论高地；其次，要充分阐明我方在冲突中的合法行为，揭露印方不受承诺、违反国际法原则的非法行径，对其进行法理反制；最后，要积极解释我方政策，争取国际认可。在中印边界问题上，国际社会对我国采取的政策一直存在偏见误解，更需要在发生对峙冲突后，主动表明我方原则态度和方针立场，逐步扭转国际认识。

3.强化一线斗争训练。一要掌握冲突规则。中印边境对峙虽未构成军事冲突，但我方部队相关行动可以参照国际法中有关武力冲突的规则执行。需要指出的是冲突现场瞬息万变，把握原则时要注意规则的灵活性，对规则作出有利于我方的解释。二要注重证据收集。证据是认定事实的依据，掌握充分、有力的证据，对于有效开展法理斗争具有重大意义。中印边境部队在执行巡逻任务时，要注意及时发现上报印方违法修建的据点工事，取证进行固定。在对峙过程中应拍照录像，记录印方挑衅行为和我方受损情。三要提高斗争水平。将法理斗争融入部队日常训练，教授官兵法律知识，培植法律素养，树立官兵法律思维，提升一线部队法理斗争水平。

参考文献：

杜小林，从国际法看中印边界问题[J]，研究生毕业论文，10-11页.

[2][2]刘洁，中印边界问题的国际法探索[J]，长春市委党校学报，2006年8月，79页.