中国电力市场建设路径优选及设计

中国电力市场建设路径优选及设计

张国华

国网赤峰供电公司 内蒙古赤峰市 024000

摘要：电力工业究竟是采取建立竞争性市场的方式，还是恢复到过去的传统方式，是一个重大的战略选择。实践证明，采用建立电力市场可以更好地将电力发展融入经济社会发展的整体环境，使电力与社会有更为和谐的沟通界面，企业与政府的责任更为清晰，发展的机制更为稳健多元。当然，也要妥善管理电力市场的安全与经济风险。

关键词：中国电力市场建设；路径优选；设计；

在新一轮电力体制改革中，电力市场建设是重中之重，设计一条合理的电力市场建设路径对于从计划模式向市场模式平稳过渡、最终达成目标市场模式尤为重要。

一、必要性分析

中国电力市场建设目标是：逐步建立以中长期交易为主、现货交易为补充的市场化电力电量平衡机制；逐步建立以中长期交易规避风险，以现货市场发现价格，交易品种齐全、功能完善的电力市场。在全国范围内逐步形成竞争充分、开放有序、健康发展的市场体系。目前，电力市场模式主要分为双边交易模式、电力库模式这两种。双边交易是买卖双方自由交易，交易数量、价格由买卖双方自由确定，更能体现电力作为一般商品的属性，典型如英国电力市场。电力库模式又称为电力联营体模式，电力买卖双方进行报价投标，由市场运行机构进行集中出清，典型如澳大利亚电力市场。两者的根本区别是：电力商品的物理现货交易必须通过集中式电力库，还是以买卖双方签订的实物交易合同为准。世界上没有一个国家的电力市场模式是完全遵循两种基本市场模式的，而是基于两种基本模式，结合本国电力工业特性及市场优缺点，对基本模式进行完善改进，形成了各具特色的市场模式。如美国ＰＪＭ 电力市场，买卖双方可签订双边合约，但双边交易为差价合约，无需物理执行，用于规避现货市场价格波动风险，日前、日内市场均为全电量电力库模式。从中国当前以“政府分配年度电量、调度三公执行”的计划运营模式，逐步过渡到由各市场主体遵循商品经济规律的市场运营模式，将在电力电量平衡、检修安排等电网调度运行方面以及价格、结算等经济因素方面产生根本性的变化。改革过程中若市场机制设计、监管、人力资源等不到位，将影响到电力市场建设工作的推进，甚至导致电力市场建设夭折或危及电力系统的安全稳定运行。从国外实践来看，采用不同的市场模式，对人员和技术的要求不一样。若电力商品的交易周期越短，则电网客观运行规律同商品交易经济规律交织的越紧密，市场机制就越复杂，对人员、技术支持系统的要求就越高，例如现货市场的复杂程度要远高于中长期交易电力库交易的复杂程度要高于双边交易。电力库交易是一种集中决策模式，从数学角度来理解就是构建全局优化模型并求解该模型。双边交易是一种分散决策模式，从数学角度来理解就是在问题可行域内找到一个可行解。短期来看，电力需求缺乏弹性，电力库模式下电价波动较大；双边交易对市场主体本身要求更高。考虑到技术和人员现状，建议中国电力市场的推进建设要遵循“立足现状、考虑长远、由易至难、确保安全”的原则，即进行电力市场建设路径优选时，需要考虑的核心问题是从哪里出发、到哪里去以及联通两者之间路径的可行性和安全性。

二、中国电力市场建设路径优选及设计

电力系统长期以计划模式运行，为落实国家的“市场在资源配置中起决定性作用”相关要求，电力市场建设已逐步开始实施。从本质上来说，电力市场建设和发展的轨迹就是电力产品和服务从公共产品向商品进化，从特殊商品向一般商品转化的过程。而电力市场建设和发展的过程，就是电力产品的商品属性越来越浓的过程，就是电力交易品种越来越丰富的过程。具体应考虑的因素为：路径中各阶段的任务要同当时的人员素质、技术条件相适应；路径中各阶段任务要做好风险分析、防控，要避免出现影响全局的风险反而导致电力市场建设夭折；路径中各阶段的任务要最终为建成电力市场目标模式服务。但是从操作层面来说，着手电力市场建设必须要回答3个问题，即起步模式如何选择，目标模式是什么，以及如何从起步模式达到目标模式；而且要有决心解决市场竞争所必需的体制和管理变革问题。这就是电力市场建设的路径选择问题。当前世界各国组织市场的具体模式看起来不尽相同，其实质区别在于对现货市场安排的不同，或者由于市场起步方式不同，市场发育尚未完成。对现货交易的安排上，一些市场要求全部电量都进入现货交易，这就是所谓强制型电力库模式。另外一些市场则允许供需双方在现货市场之外自由进行双边物理合约交易，余缺部分再进现货市场(当然这个“余缺”的含义和比例各有所不同)，这就是所谓“自愿型”模式。在现货交易组织的安排上，一些国家直接交由调度机构来组织，即由调度机构兼交易职能，这就是所谓集中模式；另外一些国家则是由调度之外的1个或多个机构来组织，调度机构只是执行交易结果，这就是所谓分散模式。由上述因素进行组合，就可以得到4种基本模式。模式1：调度交易合一，全部电量都进现货交易市场，该模式的典型是前英格兰威尔士电力库和现在的澳大利亚NEM；模式2：部分电量进现货交易，并由统一的调度交易中心来组织现货交易，该模式的典型就是美国东北部的3个市场；模式3：全部电量都进现货交易，但现货交易由调度之外的机构来组织，前美国加州市场在启动后的过渡阶段就是采用这一模式，但还没有等到过渡期结束，就出现危机而关门了；模式4：部分电量进现货交易，并由调度之外的多个机构来组织现货交易，这一模式的典型是北欧和英国。从实践上看，以上各种市场模式中，模式1、模式2和模式4属于稳定的市场模式；同时，从模式1、模式2到模式4，电力市场更开放，交易也更活跃，电力的商品属性体现的也更充分，基本代表了市场演进的方向。英国是从模式1跃变到了模式4，澳大利亚近年也在逐步走向取消强制交易，放开双边交易的道路，即从模式1发展到模式2；而实际上，美国东北部3个市场也是从模式1发展到模式2，北欧则是从模式2起步，通过融合发展成为模式。结合中国现实，应尽快从现有状态切入到模式2：即在完善发电环节竞争的基础上，进一步开放输电服务，引入电力用户、独立配售电企业参与市场竞争，为交易双方提供尽可能多的、更为灵活的交易选择。而要实现向模式2的转变，最关键的前提条件是独立输配电价的出台和销售电价体系的厘清，同时需要对电网体制和政府管电方式做出明晰的调整，制定明确的目标并认真落实。

中国电力市场建设的正式提出已有10年，但是组织性竞争电力市场的真正运作还没有开始，中国电力在不断深化改革中取得了令人瞩目的成就，电力发展的新体制和新机制正在逐步形成。但是，在电力大发展的同时也陷入了空前的困境，用什么样的机制和体制来保证电力的科学发展再次面临着重大选择，需要从战略层面做出系统安排。沿用传统的管理方式固然可以促进一个时期的快速发展，却往往导致供需关系的大幅起落。面对困难，电力工业可以从传统方式中找到慰藉，但只有在改革中才能赢得未来。

参考文献：

［１］任继勤，方春阳．国外电力改革的经验及启示［Ｊ］．北京交通大学学报（社会科学版），２018，３（２）：２４－２８．

[2]国家电力监管委员会．电力改革概览及监管能力建设．北京：中国水利水电出版社，2018．

[3]刘宝华。王冬容，舒安杰．对加州电力危机的再认识．电力系统自动化，2017，3l(7)：5．