浅析《朝鲜上古史》中申采浩的历史观

浅析《朝鲜上古史》中申采浩的历史观

李思聪 佟波

延边大学 吉林延边 133000

[摘要]《朝鲜上古史》上起自檀君朝鲜时代，下止于统一新罗建立前后，该书由朝鲜民族主义史学家申采浩创作于1924年前后，时值韩国独立运动处于内部分裂、外部干涉的双重打压下，陷入低潮，因此该书的创作主要服务于政治独立活动和朝鲜民族主义思想的宣传，重点论述了作者的史学观点、对前代历史及历史人物的评价、新构建的朝鲜古史体系等。体现了朝鲜殖民时期独立运动者的史学思想和社会思想，对于研究当代韩民族的历史观也具有一定参考价值。

[关键词]《朝鲜上古史》、申采浩、历史观、朝鲜史学

《朝鲜上古史》由申采浩创作于1924年前后，于1931年开始在《朝鲜日报》上陆续发表，在朝鲜引起了广泛反响，对于当时的朝鲜史学界以及日后朝韩史学研究产生了重要影响。而申采浩作为朝鲜近代史上著名的民族主义史学家、民族独立运动者，在朝鲜争取独立的过程中参与了诸多理论和实践活动，其历史观和史学思想也具有一定的代表性，特别是其民族主义思想和无政府主义思想。但是对于该书的研究在我国尚未得到有效重视，因此本文试图以申采浩所著的《朝鲜上古史》为例，提取其书中所展现的历史观，简要解析其史观的形成原因和影响，并对其历史观作出一定的评价，以弥补当前的研究漏洞，从而辅助对于朝鲜近代史学史和史学思想的研究。

一、申采浩对历史的本质的认识

申采浩在《朝鲜上古史》的开篇中就开门见山地提到了他对于历史是什么的理解，即“历史是人类社会中‘我’和‘非我’的斗争，是从时间开始发展，从空间开始扩大的心理活动状态的记录。世界史就是世界人类发展状态的记录，朝鲜史就是朝鲜民族发展状态的记录”，¹并且对“我”和“非我”的主体所指进行了探讨和界定，具体来讲就是“朝鲜人称朝鲜为我，称英美法俄等为非我；反之，英美法俄等国各自称自国为我，称朝鲜为非我；无产阶级称无产阶级为我，称地主和资本家等为非我。²不仅如此，在申采浩看来，“我”和“非我”又相互交叉关联，“我”中亦有“非我”，“非我”中亦有“我”，而正是二者之间的相互斗争和对立推动了历史的前进。因此，历史就是“我”和“非我”的斗争记录³。

申采浩之所以会形成这种“斗争论”的历史观，一方面是由于其曾接受马克思主义，受到马克思主义中的矛盾论和唯物辩证法的影响，将社会进步和历史发展的根源归于矛盾的相互斗争，而更重要的是由于20世纪初期资本主义国家的势力进一步扩张，争夺势力范围的矛盾激化并多次爆发战争，而朝鲜则更是被日本吞并成为殖民地，因此整个世界历史都呈现出相互“斗争”的状态，而这种斗争也成为国际政治的主题。加之申采浩本人持有鲜明的民族主义观点，鼓励朝鲜民族的反抗和独立斗争，因此将历史定义为这种相互“斗争”的过程。

但是值得注意的是，这种观点很大程度上陷入了社会进化论和社会达尔文主义的陷阱。将历史的本质定义为持续的“斗争”，实质上就是承认了社会内部无条件的生存斗争，主张“胜者崇拜”和“强者崇拜”，完全消弭了理性的公道与正义，进而不能对殖民扩张与侵略进行有效的批判。此外，这种简单划分“我”和“非我”的方法也使得斗争的主体往往会发生混乱，对于“我”中的“非我”或是“非我”中的“我”缺乏明确的划分和鲜明的态度，例如对本国的资产阶级和他国的资产阶级或无产阶级的斗争没有进行明确的评价和讨论，对于其斗争的方式也没有详解，这不得不说是其史观的一个缺憾。

二、申采浩对历史的作用的认识

申采浩认为，历史的作用是激发民族意识和爱国情怀。由于要想建立形式上的国家，必须先建立精神上的国家，要想保全形式上的国家，应先担忧精神上国家的灭亡。而历史则能够重建国魂，维护精神上的国家，从而实现独立自主，正如其所言：“如何才能使爱国两个字始终铿锵响彻在我两千万人民的耳畔呢，唯有历史；如何才能使国字始终徘徊在我两千万人民的眼前呢，唯有历史”⁴。因此其在创作《朝鲜上古史》一书时，特别注重宣扬朝鲜民族的优越性，对于朝鲜历史中的对外战争和扩张经过进行浓墨重彩的描写，意在促使朝鲜民族用历史的荣光来维系民族认同感，⁵以此激发朝鲜人的民族意识，抵制文化同化和殖民政策。

具体而言，申采浩在《朝鲜上古史》中主要通过重新构建朝鲜古史体系、重新评价朝鲜著名历史人物、撰写朝鲜对外战争历史和考证朝鲜历史疆域等手段强化朝鲜民族的民族主义思想。首先，申采浩将扶余、高句丽等纳入朝鲜古史体系，将其视为檀君朝鲜的正统延续。同时主张“凡是古朝鲜人所生活聚居之地皆为朝鲜海外殖民地和拓殖地”⁶，从而将中国东北、山东、江苏等沿海地区乃至日本列岛不少地区均视为朝鲜海外殖民地。其次，在对于金庾信、渊盖苏文等历史人物的评价中也无不凸显其民族主义观点，由于金庾信服务于统一新罗，并依附唐朝取得三国统一战争的胜利，因此淡化其历史功绩而着重书其过错，主张“金庾信战功多有不实之言，其败仗均没有被记载，而小胜却被描写成大胜”，同时又指责其是充满野心的政治家。而对于篡夺政权的渊盖苏文，却由于其一度抵抗隋唐征讨而称其为“革命儿”，认为渊盖苏文的活动是在“宣扬国威”。

由于申采浩对于历史作用的理解更多的是服务于政治运动和民族主义思想的传播，因此其在撰写《朝鲜上古史》等史书时对于史料的选取和运用也充满了主观色彩，缺乏准确地考证与真实性，淡化了历史应当遵循的客观性和真理性，使得其作品单纯的史料价值有待进一步商榷。

三、申采浩对历史撰写方法的认识

申采浩在历史撰写方法上同样时刻体现着其民族主义史学观点的色彩。首先，申采浩特别强调朝鲜在朝鲜史中的主体地位，猛烈地批判事大主义，将以金富轼等人为代表的史学家和事大主义者称为“事大庸奴”。申采浩认为“真正的朝鲜史应该是记录伟岸朝鲜的朝鲜史”⁷，而按照这种标准，前代史书等都达不到这个标准。因此，申采浩对于中古之前的历史，特别是高句丽的历史大加赞扬，而对此后的历史持有贬低态度。从批判事大主义中延伸出来的，是申采浩对于儒家思想的抵触。其对于事大主义的反对实质上就是对于“中国化”的朝鲜史和“儒家化”的朝鲜史的反对。由于自朝鲜王朝以来一直将儒学作为正统学说，时刻恪守儒学伦理观念，但是到近代却惨遭侵略殖民，因此申采浩将朝鲜积贫积弱的原因片面地归结于过分重视儒学理论，认为儒学所讲求的不是扩张侵略的，而儒家的孝悌忠信和礼仪仁义是“走向残弱衰退之路”，缺乏进取，不能带领朝鲜民族走向独立，对儒学则持以鄙弃态度。这一点从其史书撰写体例中也能略窥一二，申采浩在创作朝鲜上古史时并没有采用传统儒家的纪传体、编年体等标准体例，而是选取了近代欧洲和日本的历史分期方法，将朝鲜史分为“上古”、“中古”、“近代”等部分。

而申采浩之所以将统一新罗为朝鲜上古史的下限，也是出于朝鲜中古之前的历史大多是对外扩张、与别国特别是中原王朝国家相互“斗争”的历史，从而以此强化朝鲜民族的民族意识和自豪。而统一新罗的建立离不开唐人的帮助，自然被归属于“事大主义”的范畴，也被申采浩排除在上古之外，排除在“我”与“非我”的斗争之外。

尽管尝试着摆脱儒家化的历史的努力值得肯定，而撰写以朝鲜民族为主体的朝鲜历史也无可非议，作为引导独立斗争，激发民族情感和民族意识的方式无疑是成功的。但是对于儒家化历史乃至儒家思想的全盘否定和对事大主义的盲目贬斥，也使得其史学观点过于偏激。或许在申采浩看来，只要不是儒家化的历史和事大主义的历史，就是真正的朝鲜史，反之，只要归属于上述两种的历史也就自然不是真正的朝鲜史了。实际上，事大主义作为东亚传统国际秩序的一个表现和结果，并不是完全对朝鲜民族的民族意识的抹杀，甚至在大多数情况下促进了朝鲜半岛的文明开化和经济发展，而儒家学说和儒家思想作为朝鲜半岛重要的文化内涵，也对其封建时代的社会发展起到了重要的推动作用，其具体方面多有研究，不再于此赘述。

四、结论

概括而言，申采浩的历史观以民族主义思想为指导，注重历史中所反映的生存斗争与社会进步观点，强调历史服务现实的政治作用。而《朝鲜上古史》作为朝鲜韩国民族主义史学的代表，在激发民族意识，建立民族自尊，倡导爱国主义精神方面起到了重要作用。对于朝鲜事大主义史学的批判也有一定依据。必须承认，在朝鲜被殖民时期有效地抵制了日本帝国主义的“文化统治”，特别是民族同化政策，对于朝鲜民族争取独立，维护民族尊严起到了重要作用

但是我们也必须注意，其成书目的与创作过程忽视了历史的真实性、客观性，刻意歪曲、夸大本民族历史以服务于民族独立，从而误导了众多读者，间接促成了后来的史属之争，其纯粹的史料价值有待商榷。

不过值得一提的是，《朝鲜上古史》不仅可以作为研究朝鲜古代历史的资料，同样可以作为探索韩民族心理意识、历史意识、民族主义的参考，特别是对于研究独立运动时期韩国民族主义者和独立运动者的历史观和价值观具有重要价值。总而言之，对于这部史书的深入研究与探索还远远不够，有待对其进行进一步的挖掘。

参考文献

[1]申采浩著，陆镜焕注释. 《朝鲜上古史》[M]，人物研究所,1982.07

[2]申采浩著，《丹斋申采浩全集》[M]，萤雪出版社，1979.10

[3]高瑞延，《申采浩民族主义与无政府主义思想探析》[D]，延边大学,2016

[4][韩]李相益,《论申采浩的民族主义历史观》[J].大连近代史研究,2014.11

[5]崔再尚，《申采浩启蒙运动时期的民族主义思想研究》[J]，大连近代史研究,2012.09

[6]朴龙根，《论申采浩的民族主义历史史学观及献身民族独立的活动》[J]，大连近代史研究,2010.07

作者简介：李思聪，1999年5月10日，男，河北保定 学历：本科生 研究方向：日本近现代史、中朝韩日关系史，071000 单位：延边大学

第二作者：佟波，女，满族，1982年生，吉林双辽人。延边大学人文社会科学学院讲师，硕士生导师。

1]申采浩著，《朝鲜上古史》[M]，人物研究所，1987.07，第23页

2][韩]李相益，《论申采浩的民族主义历史观》[J]，大连近代史研究，2014.11

3]申采浩著，《丹斋申采浩全集》[M]，萤雪出版社，1979.10，第136页

4]申采浩著，《朝鲜上古史》[M]，人物研究所，1987.07，第34页

5]朴龙根，《论申采浩的民族主义历史史学观及现身民族独立的活动》[J]，《大连近代史研究》，2010.11

6]申采浩著，《朝鲜上古史》[M]，人物研究所，1987.07，第188页

7]高瑞延,《申采浩民族主义与无政府主义思想探析》[D],延边大学学位论文，2016.05