PKP和 PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

PKP和 PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

户振军

甘肃省庆阳市西峰区人民医院 甘肃 庆阳 745000

摘要:目的在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折时，仔细对比经皮椎体后凸成形术(PKP)和经皮椎体成形术(PVP)的实际疗效。方法本文随机选择了80例骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为本次实验对象，并将其随机分成为PVP组和PKP组，每组各40例患者。并就骨水泥渗漏率、骨水泥注入量、手术时间、Cobb角以及疼痛VAS评分进行详细比较。结果并对患者进行了长达5-18个月随访。在Cobb角恢复程度、手术时间以及骨水泥注入量方面，PKP组远高于PVP组，且P＜0.05，差异具备统计学意义。相对于手术之前，两组患者疼痛程度得到明显改善，P＜0.05差异具备统计学意义，组间差异P＞0.05，不具备统计学意义。相对于PVP组，骨水泥渗漏率PKP明显偏低，且P＞0.05差异不具备统计学意义。结论在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折时，这两种治疗方式都能快速稳定椎体骨折，有效缓解患者疼痛感。相对于PKP手术，PVP手术时间更短，且骨水泥用量相对较少，而在恢复椎体Cobb角，PKP手术优势较为明显。

关键词：PKP；PVP；骨质疏松；骨折

1.资料与方法

1.1一般资料

纳入标准：不存在明显外伤史或只有轻微外伤史，持续时间小于2周；伴有背痛，患者站立、行走或翻身时疼痛感加剧；通过医学影像检查之后，发现胸椎椎体前缘压缩小于50%，腰椎椎体前缘压缩小于75%，切实椎体后壁较为完整，可以排除椎弓根骨折；没有出现明显脊髓、神经根损伤体征和症状；患者和家属都有手术治疗倾向，并自愿签署手术同意书。

排除标准：椎体压缩程度超过75%的患者；脊柱畸形非常明显；患有骨癌或恶性骨肿瘤等疾病的患者；凝血功能障碍等疾病无法纠正的患者；内科疾病严重、身体条件差，经不住手术的患者。共纳入80例患者，其中男性患者31例，女性患者49例，年龄均在61～89岁之间，平均年龄为68.7岁，患病时长都在2天～2周。且患者都为单节段椎体骨折，胸椎48例（L9例、L113例、L1229例），腰椎患者32例（T114、T211、T37）。患者伴有明显腰背部疼痛感，行走或卧床翻身时，疼痛感会更为明显，所有患者并没有脊髓和神经根损伤症状。

1.2手术方法

患者需要保持俯卧位姿势，手术时需要进行常规消毒，并铺设毛巾。在C臂X线机透视下，对患者损伤椎体进行定位。通过单侧椎弓根经皮穿刺入路，进针完成局部麻醉。导针插入椎弓根表面投影点外1.5～2.5cm处实施进针，进针深度需要达到椎骨冠状位正中心线处。在C臂X线机透视下，沿导针插入工作套管，并将工作套前端置于椎体后缘前方约8毫米处，退出导针，同时钻头扩孔至椎体后缘前方约毫米处，将扩张囊放入其中。并通过仪器密切观察球囊扩张和椎体复位情况，而当椎体高度恢复到满意水平或球囊与椎体皮质接触，且球囊最大容积达到4.5毫升时，需要立即停止扩张，快速取出球囊，慢慢地将制备好的骨水泥注入其中，并仔细观察骨水泥的分布情况，只有当骨水泥注满整个空腔之后，才能将工作套管整体推出，结束手术。通常情况下，单个椎体注射骨水泥量一般控制在2-5毫升，平均注射量为3.5毫升。

1.3术后护理

手术当天，医护人员需要反复叮嘱病人进行绝对卧床休息。术后第二天，患者可借助腰围下床进行适当活动，并接受常规抗骨质疏松治疗。

1.4疗效评价

分别在手术前1天、手术后3天、手术后3个月进行（VAS）疼痛视觉模拟评分，及时了解患者疼痛情况，同时通过活动能力评分情况来进一步评价患者腰部功能障碍情况，充分利用矢状面指数（SI）评定椎体高度矫正情况。

1.5统计学方法

借助SPSS20.0统计学软统计处理相应实验数据，并用均数±标准差（x±s）代表计量资料，用t检验代表自体配对设计，且P＜0.05说明差异具备统计学意义。

2结果

本组手术时长均控制在35分钟，且手术过程中，患者出血量较少。并对80例患者进行为期3个月以上的随访，平均随访时间为5.1个月，随访过程中，并没有发生病椎塌陷或者邻近椎体骨折等问题。相对于手术前，患者活动能力得到明显改善，且P＜0.05，差异具备统计学意义。

3.讨论

早在1987年，艾伯特第一报道了一例用PVP治疗C2椎体血管瘤的病例。转年，为了更好地恢复椎体高度，PKP被引入临床治疗中。现阶段，PVP和PKP被广泛应用于骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗中。持有传统观念的医护人员认为PKP可借助球囊扩张来帮助患者恢复椎体高度和后凸度，而在改善椎体高度和后凸度方面，PVP没有任何作用影响。然而，马西斯等人则认为复位牵引能够很好地矫正后凸畸形和恢复椎体高度，而PKP球囊的作用只是其中一小部分。赫尔姆等人则认为在恢复椎体高度和纠正脊柱后凸方面，PVP和PKP作用价值没有太大差异，机会差不多。

此外，研究人员还发现在恢复前中椎体高度方面，PvP和PKP均能取得良好疗效，尽管PKP在椎体前中高度恢复方面明显超出PVP，但已有研究表明，椎体高度的恢复情况与术后疼痛缓解程度无关。在本研究中，尽管两组椎体高度恢复情况存在一定不同，但两组术后，患者疼痛感都得到明显改善，且术后不同时间节点的VAS评分差异不大。虽然在矫正后凸角上，PKP优于PVP，但两组在不同时间点VAS评分无显著性差异。Pradhan等人提示虽然PKP能够明显降低脊柱后凸角度，但1-2节段PKP手术并没有显著改善整个脊柱的矢状顺序。由此我们不难得出，尽管PKP可以有效恢复椎体高度，减少脊柱后凸角度，但在缓解疼痛和影响整个脊柱生物力学方面并不比PVP占多少优势。

结束语：

总之，在快速稳定骨折椎体方面，PVP和PKP都能做到，且有效降低患者疼痛感；但在骨水泥用量和手术时间上，PVP占据一定优势，而在恢复压缩椎体的Cobb角方面，PKP优势较为突出。

参考文献：

［1］谢继平．PVP与PKP治疗老年骨质疏松性压缩性骨折早期缓解疼痛的效果对比［D］．石家庄:河北医科大学，2015．

［2］刘庆，徐俊杰，李业海，等．经皮椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较［J］．临床骨科杂志，2017，20(2):150－153．

［3］肖思顺，雷青，陈立，等.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术止痛效果比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2014，29(3)：280-281.

［4］庾伟中，潘锰，庾广文.PKP与非手术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的成本-效果评价[J].中国脊柱脊髓杂志，2015，25(2)：163-167.

［5］丁惠宇，夏建龙.PVP、PKP治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的疗效评价标准研究进展[J].山东医药，2014，54(14)：101-103.

［6］陈惠国，张喆，梁海萍，等.椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折中期疗效及并发症的临床观察[J].中国骨伤，2010，23(10)：743-745.

［7］徐沁，田守进，倪善军，等.PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折术后非手术椎体发生骨折的危险因素研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2014，29(3)：218-220.