腰硬联合阻滞和全身麻醉于老年患者股骨颈骨折手术的效果比较

腰硬联合阻滞和全身麻醉于老年患者股骨颈骨折手术的效果比较

王藜

大兴安岭地区第二人民医院 黑龙江 大兴安岭 165000

[摘要]目的：比较腰硬联合阻滞和全身麻醉于老年患者股骨颈骨折手术的临床效果。方法：选取2019年1月-2019年12月本院收治的老年股骨颈骨折手术患者80例，随机分为观察组和对照组，每组40例。对照组给予全身麻醉，观察组给予腰硬联合阻滞，比较2组麻醉镇痛效果和疼痛情况。结果：观察组优良率为95.00%，高于对照组的67.50%，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组VAS评分为(1.87±0.26)分，对照组为(2.69±0.34)分，观察组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：老年患者行股骨颈骨折手术时，选择腰硬联合阻滞方式能够提高麻醉效果，减轻患者疼痛程度，值得临床推广应用。

[关键词]股骨颈骨折手术；腰硬联合阻滞；全身麻醉；效果

The effect of lumbar joint block and general anesthesia on femoral neck fracture in elderly patients was compared

[abstract] objective: to compare the clinical effect of lumbar joint block and general anesthesia in the operation of femoral neck fracture in elderly patients.Methods: a total of 80 elderly patients with femoral neck fracture admitted to our hospital from January 2019 to December 2019 were randomly pided into observation group and control group, with 40 patients in each group.The control group was given general anesthesia, and the observation group was given lumbago joint block.Results: the excellent and good rate of the observation group was 95.00%, higher than the 67.50% of the control group, the difference was statistically significant (P<0.05).VAS score of the observation group was (1.87±0.26) points, and that of the control group was (2.69±0.34) points. VAS score of the observation group was lower than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion: in the operation of femoral neck fracture in elderly patients, the choice of lumbar joint block can improve the anesthetic effect and reduce the degree of pain, which is worthy of clinical application.

[key words] femoral neck fracture surgery;Lumbar joint block;General anesthesia;The effect

股骨颈骨折是临床上常见骨科疾病，多发于老年人群，该疾病的主要致病因素是人体骨强度的下降和骨质疏松，主要症状表现为患者站立困难、髋部疼痛难耐等[1]。治疗股骨颈骨折最主要的方式是手术治疗，由于老年患者年龄、心肺功能、免疫力等因素的影响，对手术治疗时麻醉增添了风险。现比较腰硬联合阻滞和全身麻醉于老年患者股骨颈骨折手术的临床效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2019年1月-2019年12月本院收治的老年股骨颈骨折手术患者80例，采取随机分组法分为观察组和对照组，每组40例。对照组男23例，女17例，年龄60～87（72.43±5.47）岁；观察组男22例，女18例，年龄61～89（72.79±5.32）岁。2组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2纳入及排除标准

纳入标准:(1)均行股骨颈骨折手术;(2)无手术禁忌证;(3)患者均知晓研究的目的与方法，自愿参加并签署知情同意书;(4)本研究通过医院伦理委员会批准。排除标准:(1)神志不清或精神异常者;(2)语言障碍或者认知障碍者;(3)心肝肾肺器官功能严重障碍者;(4)腰部或腰椎严重病变、畸形或感染者;(5)凝血功能障碍者。

1.3方法

2组均接受股骨颈骨折手术，术前行常规治疗，观察患者生命体征变化。对照组采取全身麻醉方式进行手术:芬太尼4μg/kg，咪达唑仑0.07 mg/kg，依托咪酯0.2 mg/kg，顺阿曲库铵0.2 mg/kg，静脉注射，待其肌肉状态处于完全松弛状态时，给予气管插管和机械通气，密切观察患者用药后的表现与状态，术后对患者施以常规静脉自控镇痛方法。观察组采取腰硬联合阻滞:于患者L 3-4位置下针，待针刺入硬膜外后，以25G针施以腰穿刺针直至蛛网膜下腔，如其脑脊液流出后需注入布比卡因7.5 mg，待患者出现麻木感或者温热感时退出腰麻针，从头端置入硬膜外导管3 cm，根据手术实施的具体情况和时间，经硬膜外导管注入适量的利多卡因。术后给予患者罗哌卡因联合芬太尼硬膜外镇痛，适量调整持续泵入的速度，避免引起血流动力学较大的波动。

1.4 观察指标及疗效判定标准

比较2组患者麻醉镇痛效果与疼痛情况（采用VAS疼痛视觉模拟评分法评估患者麻醉镇痛效果，满分为10分，分数越高代表其疼痛程度越严重）。麻醉效果评定标准:优:患者未出现不良反应，镇痛效果满意;良:患者出现轻微不适感，但未对手术的实施产生影响，镇痛效果较好;差:患者出现牵拉痛情况，并伴有明显不良反应，麻醉镇痛效果不理想。优良率=(优+良)/总例数×100%。

1.5 统计学方法

应用SPSS 20.0软件对数据进行统计分析。计量数据以珋x±s表示，采用t检验;计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1麻醉镇痛效果比较

观察组优良率为95.00%，高于对照组的67.50%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 疼痛情况比较

观察组VAS评分为(1.87±0.26)分，对照组为(2.69±0.34)分，观察组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨 论

骨折类疾病中，老年患者的股骨颈骨折发生率较高，且老年患者的生理和病理情况与青壮年存在一定差异，尤其是随着年龄的增长身体各项功能出现衰退现象，多种病症合并发生的状况越来越多。因此，老年患者手术麻醉方式更为谨慎，在满足手术需求的基础上，需保证患者生命安全，降低术后并发症发生率，减少患者痛苦[2]。临床治疗股骨颈骨折手术的麻醉方式主要有2种，一是全身麻醉，二是腰硬联合阻滞。对于老年患者来说，若选择全身麻醉会使其出现应激反应，对患有高血压、糖尿病等疾病者，手术后很大几率会发生肺部感染或者低氧血症等反应，影响心脑血管，导致疾病恢复时间延长。腰硬联合阻滞是指从蛛网膜下腔注入麻醉药物，以脊神经的麻醉达到麻醉作用，不同于全身麻醉对患者的持续性、全身麻醉。腰硬联合阻滞具有起效快的特点，具有腰麻和硬膜外麻2种优势，安全性更高，患者被麻醉时可以保持清醒，给予手术管理更为便利的条件[3]。另外，腰硬联合阻滞还可降低术中高血压、心动过缓的发生几率，麻醉效果好、成效显著。结果显示，观察组麻醉镇痛优良率高于对照组;且观察组VAS评分明显低于对照组，由此表明腰硬联合阻滞方式的优越性。综上所述，老年患者股骨颈骨折手术采用硬联合阻滞镇痛效果较好，能够最大程度发挥镇痛止痛的作用，降低患者疼痛程度，有利于手术的顺利实施与预后，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]李志红,赵运法. 腰硬联合阻滞和全身麻醉于老年患者股骨颈骨折手术的效果比较[J]. 临床合理用药杂志,2019,13(5):159-160.

[2]谷永浩,陈晶,齐杰,等. 腰丛—坐骨神经阻滞、腰硬联合麻醉及全身麻醉用于股骨颈骨折的麻醉效果及安全性比较[J]. 临床合理用药杂志,2016,9(4):136-138.

[3]郭文斌,李玉忠. 高龄股骨颈骨折手术患者腰硬联合麻醉中应用罗哌卡因和布比卡因疗效差异[J]. 齐齐哈尔医学院学报,2016,37(21):2650-2651.