玻璃纤维桩处理在牙齿修复中的应用

玻璃纤维桩处理在牙齿修复中的应用

1, 唐萍 2, 张超

1, 四川省绵阳市中心医院 621000 2, 绵阳市仙海区人民医院 621000

【摘要】目的 研究在牙齿修复中采用玻璃纤维桩处理的效果。方法 选取100位牙齿修复病患，随机分组后，对照组采用金属桩治疗，观察组采用玻璃纤维桩治疗。对比两组治疗效果及美观效果差异性。结果 采用玻璃纤维桩治疗的观察组总有效率达到94%，美观效果达到98%；对照组则分别为80%以及88%。结论 在牙齿修复中，相对于金属桩而言玻璃纤维桩在美观效果上更强且修复有效性更高。

【关键词】牙齿修复；玻璃纤维桩；金属桩；修复效果

在口腔科根管治疗完善残根残冠修复时，通常通过烤瓷牙以及桩核确保牙齿外形的修复^[1]。通过金属桩完成具有较好的强度及固定力，但金属桩存在致敏性以及牙龈染色缺陷，且会影响到核磁共振成像。近年来，玻璃纤维桩的应用逐渐普及，具有良好的生物相容性以及高纤维强度，在外形美观以及抗腐蚀性上能力较强^[2]。本研究通过对比观察了金属桩与玻璃纤维桩在牙齿修复中的应用效果差异。

1 资料和方法

1.1一般资料

选取在15年5月至17年5月期间收治的牙齿修复病患共100例，按照随机数字表法均分两组。对照组中男女比例为21：29；年龄区间处于27-53岁，平均年龄（38.75±4.29）岁。观察组中男女比例为22：28；年龄区间处于24-52岁，平均年龄（37.96±3.92）岁。两组均经我院影像诊断为牙齿缺损，组间基础资料无明显差异（p＞0.05）。

1.2一般方法

对照组应用金属桩治疗，完成根管治疗以及填充治疗后封闭患牙，让患者在术后一周左右复查，查看是否存在不良反应或不适感^[3]。将填充部分取出，确保填充物保留至牙根尖5mm位置。生理盐水冲洗患处达到消毒杀菌效果，吸干水分后将金属桩置入根管，注意预留0.8mm左右肩台。将金属桩使用粘合剂粘合之后，根据患牙模型制作牙冠，佩戴合适后粘合。叮嘱患者半年左右复诊一次。

观察组采用玻璃纤维桩治疗，尽可能保留残余牙体部分，使用磨针磨除凹陷、松软、尖细部分。沿着根管口向下，直径控制在牙根部分直径30%左右，深度为根管整体67%左右，保障根管壁光滑。在影像技术诊断下确定牙根长度以及根管弯曲程度，若在两周内未发生不良问题可进行修复。根据根管预备长度选择适合的玻璃纤维桩，在根管内部使用树脂粘合器全面涂抹，照射十秒左右光固化仪。贴合粘合器与玻璃纤维桩，再照射20秒左右光固化仪。根据患牙实际状况制作树脂核，预备处理基牙，使肩颈形成2mm以上牙本质肩领状态，维持135°标准。通过牙龈线压排得到硅橡胶牙印模型。选择适合的牙冠后让患者试戴，若咬合情况较好可直接粘合。叮嘱患者半年左右复诊一次。

1.3观察指标

1.3.1治疗效果^[4]

显效——修复后牙龈不存在水肿和充血现象，修复体不存在脱落、松动情况，边缘良好密合；有效——牙龈存在轻度水肿及充血情况，无明显脱落和松动；无效——牙根部分劈裂，牙龈水肿、充血，或修复桩直接折断。

1.3.2美观效果^[5]

显效——患者对修复效果满意，未影响到正常说话及日常进食；有效——患者存在咀嚼功能受到影响以及轻度牙齿疼痛情况；无效——患牙轻微松动，影响到正常咀嚼功能，疼痛感明显。

1.4统计学分析

采用SPSS 21.0统计学软件对本组研究对象的临床数据进行分析统计工作，以均数±标准差表示计量数据，以t检验；计数资料采用[n(%)]表示，采用卡方检验。若p＜0.05，则表示组间数据对比差异显著，有统计学意义。

2 结果

2.1治疗效果

统计两组患者牙齿修复后坏牙处理效果，显示对照组总有效率为80%，观察组为94%（p＜0.05），详见表一。

表一：治疗效果对比表[n(%)]

2.2美观效果

统计两组患者牙齿修复后美观情况，显示对照组总有效率为88%，观察组为98%（p＜0.05），详见表二。

表二：美观效果对比表[n(%)]

3 讨论

先天因素、饮食习惯、日常生活习惯等均可能成为牙齿缺损影响因素。近年来，随着人们对牙齿重视程度的不断提升，口腔科在收治的牙齿缺损病患人数上逐年提升。

传统在牙齿修复中采用的金属桩机械强度、工艺简单且价格并不高，不会造成患者额外经济压力，患者接受性较高。但有研究发现，金属桩修复患牙后，由于其本身弹性模量远高于牙本质，在牙齿用力咬合时可能造成金属桩核折断，导致需再次手术治疗，不利于维持牙本质的健康性以及完整性。同时，，金属桩的使用可能造成牙体与缺损部分相差较大，牙龈变色，影响到修复美观性。玻璃纤维桩具有良好的弹性模量，强度高且透光性好，具有耐腐蚀性强以及抗疲劳优势，能够与牙体组织相接近。在使用玻璃纤维桩修复患牙后，即便在较大的牙齿咬合力时也可避免根内应力集中，有效降低了桩核折断几率。

根据本次研究结果，采用玻璃纤维桩治疗的观察组总有效率达到94%，绝大多数病患修复体良好，牙龈状态更佳，而对照组总有效率仅为80%。美观效果方面，对照组为88%，观察组达到98%。由此可见，牙齿修复中采用玻璃纤维桩处理具有更好的修复效果以及美观效果。

参考文献：

[1]袁治.铸造金属桩核与玻璃纤维桩核在前牙美学修复中的应用比较[J].中国医药指南,2013,v.11 12:219-220.

[2]黄剑锋,黄琴秀,何冰勇.玻璃纤维桩树脂核与镍铬合金铸造桩核在前牙缺损修复中的应用[J].临床医学,2016,v.36 09:106-107.

[3]马东湘,马东燕,赵世俊.玻璃纤维桩在下颌前磨牙残根残冠修复中的应用效果观察[J].山西医药杂志,2015,v.44 04:422-424.

[4]石艳,严宁,何维兴.玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用研究[J].广东牙病防治,2015,v.23;No.168 11:582-585.

[5]丘洪添,尹高权,张超,蔡秋云.玻璃纤维桩和插销式铸造金属桩核在根分叉较大双根前磨牙修复中的应用比较[J].实用医学杂志,2011,v.27 17:3159-3161.