骨水泥椎体强化与保守治疗骨质疏松椎体压缩性骨折再骨折风险的分析

骨水泥椎体强化与保守治疗骨质疏松椎体压缩性骨折再骨折风险的分析

蒋海波

湖南省永州市中心医院冷水滩院区 425000

[摘要]目的 探讨骨水泥椎体强化与保守治疗骨质疏松椎体压缩性骨折再骨折的风险。方法 选取我院2016年1月～2018年12月收治的90例骨质疏松椎体压缩性骨折患者作为研究对象，采用随机数字法分为观察组和对照组各45例，其中对照组患者均采用保守治疗，观察组患者均骨水泥椎体强化治疗。记录并两组患者术后再发骨折的时间和发生率。结果 观察组患者的再骨折发生时间为（9.32±8.05）个月，显著长于对照组的（5.66±5.23）个月；再骨折发生率为4.44%，显著低于对照组的17.78%；差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 相对于保守治疗，骨水泥椎体强化治疗骨质疏松椎体压缩性骨折再骨折的风险显著降低。

[关键词] 骨水泥椎体强化；保守治疗；骨质疏松椎体压缩性骨折；再骨折；风险分析

[Abstract] objective to investigate the risk of vertebral bone cement fortification and conservative treatment for vertebral compression fracture with osteoporosis. Methods 90 patients with osteoporosis vertebral compressive fracture admitted to our hospital from January 2016 to December 2018 were selected as the research objects, and were pided into the observation group and the control group by random number method with 45 patients in each group, among which all patients in the control group received conservative treatment, and all patients in the observation group received bone cement vertebral strengthening treatment. The time and incidence of postoperative recurrence fractures were recorded in both groups. Results the recurrence time of the patients in the observation group was 9.32 ±8.05 months, significantly longer than that in the control group (5.66 ±5.23 months). The incidence of re-fracture was 4.44%, significantly lower than that of the control group (17.78%). The differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion compared with conservative treatment, the risk of re-fracture of osteoporosis vertebral compression fracture with bone cement vertebral strengthening is significantly reduced.

[Key words] bone cement vertebral body strengthening; Conservative treatment; Osteoporosis vertebral compression fracture; To fracture. Risk analysis

骨质疏松椎体压缩性骨折是骨质疏松症疾病最为严重的类型之一，其发病机制是由于骨量减低、骨强度下降、骨脆性增加而引起，多见于高龄绝经后女性患者。骨质疏松椎体压缩性骨折不仅大多属于完全性骨折，而且发病风险高，即使是日常活动中的轻微损伤也会导致骨折发生，具有较高的致残率和致死率，严重影响患者的生活自理能力^[1-2]。此外受到疾病特点以及患者自身机能影响，骨质疏松椎体压缩性骨折发生后的骨愈合过程较为漫长，而且容易发生再次骨折；因此针对骨质疏松椎体压缩性骨折患者采取何种更为安全有效的治疗方案便成为临床亟待解决的关键所在

^[3]。本研究试就骨水泥椎体强化与保守治疗骨质疏松椎体压缩性骨折再骨折的风险展开探讨和分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年1月～2018年12月收治的90例骨质疏松椎体压缩性骨折患者作为研究对象，纳入标准：①入选患者均为首次骨折；②临床病理及影像学诊断明确，且符合骨质疏松椎体压缩性骨折相关诊断标准；③符合相应手术指征者；④所有患者均知情本研究并签署知情同意书。排除标准：①其他原因引起的椎体压缩性骨折；②合并严重并发症者；③存在严重脊髓或神经根压迫者；④继发严重感染患者；⑤存在精神疾病或无法正常沟通交流者；⑥手术禁忌症者。采用随机数字法分为观察组和对照组各45例，其中观察组患者男16例，女29例；年龄50～88岁，平均年龄（73.82±7.04）岁；椎体骨折压缩（46.44±20.12）%；中度骨质疏松12例，重度骨折疏松33例。观察组患者男18例，女27例；年龄50～89岁，平均年龄（74.15±7.21）岁；椎体骨折压缩（47.02±20.08）%；中度骨质疏松14例，重度骨折疏松31例。两组患者性别、年龄、骨折压缩以及骨折疏松程度等一般资料的比较上，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组：患者在诊断明确后首先进行健康宣教和病史记录，给予复方氯唑沙宗分散片（鲁南贝特制药有限公司生产，国药准字H20050180）口服，2片/次，3次/d；钙尔奇（惠氏制药有限公司生产，国药准字H10950029）口服，1片/次，1次/d；鲑鱼降钙素（湘北威尔曼制药股份有限公司生产，国药准字H20052161）肌肉注射，50IU/次，1次/d；上述药物治疗连续3周。同时要求患者卧硬板床，并安置软垫于骨折处，根据患者耐受情况由专业康复师指导其进行个性化的腰背肌功能锻炼，同样连续3周。

观察组：患者诊断明确入院后首先进行健康宣教和病史记录，并根据患者病情的严重程度决定是否先行给予抗骨质疏松治疗，之后择期进行骨水泥椎体强化治疗^[4]：常规麻醉后取俯卧位，利用C型臂进行定位，在骨折责任椎相应背部行约2mm切口，用特殊的穿刺针在X线监护下经皮肤穿刺进入椎体，建立工作通道，将骨水泥注入椎体内稳定骨折椎体；期间注意观察骨水泥有无渗漏，若骨水泥弥散良好则停止骨水泥的推注，待其完全硬化后拔除穿刺针。同时要求患者卧硬板床，并安置软垫于骨折处，根据患者耐受情况由专业康复师指导其进行个性化的腰背肌功能锻炼，连续3周。

1.3 观察指标及疗效标准

记录并比较两组患者术后再发骨折的时间和发生率。

1.4 统计学处理

应用SPSS 19.0版软件对本次研究数据进行统计分析，n或%表示计数资料，采用x²检验；均数±标准差(±s)表示计量数据，采用t检验；以P<0.05为具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者再骨折发生时间和发生率的比较

观察组患者的再骨折发生时间显著长于对照组，再骨折发生率显著低于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者再骨折发生时间和发生率的比较（%，±s）

3讨论

骨质疏松椎体压缩性的临床治疗主要分为保守疗法和手术疗法，其中前者主要考虑到患者自身生理机能较差，而常规手术存在创伤大、出血量多、患者耐受性差和恢复慢等不足，因此主张通过卧床休息、药物镇痛、支具外固定等方式进行保守治疗。但由于保守治疗的周期较长，患者需要长期卧床，因此而导致患者各项生理机能更差，甚至引起下肢静脉血栓等严重并发症^[5]。而随着微创手术在临床各个领域的广泛应用，为骨质疏松椎体压缩性骨折的手术提供了新方向和新思路，目前较为流行的主要分为经皮椎体成形术和经皮后凸成形术。研究指出微创手术不仅具有稳定骨折、恢复椎体力学强度、防止椎体进一步压缩和缓解疼痛的效果，而且扩大了手术适应症范围，为更多患者提供了福祉。

而且本研究结果显示，与保守治疗相比，采取骨水泥椎体强化的观察组患者的再骨折发生时间为（9.32±8.05）个月，显著长于对照组的（5.66±5.23）个月；再骨折发生率为4.44%，显著低于对照组的17.78%；再次证实了骨水泥椎体强化能够显著降低骨质疏松椎体压缩性骨折患者再骨折的发生，这与骨水泥自身的材料特点所决定^[6]，当然需要指出的是无论是何种治疗方案，患者在术后还需要加强抗骨质疏松的药物治疗。

综上所述，相对于保守治疗，骨水泥椎体强化治疗骨质疏松椎体压缩性骨折再骨折的风险显著降低，因此值得临床广泛推广应用。

参考文献

[1] 王远政, 田晓滨, 李波,等. 高粘度骨水泥与低粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗严重骨质疏松性椎体压缩性骨折的前瞻性比较研究[J]. 中华创伤骨科杂志, 2017, 19(1):54-60.

[2] 张亮, 王静成, 冯新民,等. 高粘度骨水泥椎体成形术与普通粘度椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果比较[J]. 中国老年学, 2017, 37(18):4601-4603.

[3] 潘伟, 李波, 简月奎. 骨水泥强化骨质疏松性椎体椎弓根螺钉的研究进展[J]. 骨科, 2017, 8(2):150-152.

[4] 蒋继乐, 肖斌, 茅剑平,等. 骨水泥强化治疗“三明治”型骨质疏松性椎体压缩骨折对邻近椎体再次骨折的影响[J]. 骨科临床与研究杂志, 2017, 2(4):236-240.

[5] 李贵星. 骨水泥椎体强化术后再发邻椎骨折的综合治疗[J]. 颈腰痛杂志, 2017, 38(5):424-427.

[6] 李殷, 张会忠, 杨鉴,等. 胸腰椎爆裂性骨折经球囊扩张术联合硫酸钙骨水泥椎体强化与后外侧植骨融合的疗效对比[J]. 中国综合临床, 2017, 33(3):250-254.