经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的疗效比较分析

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的疗效比较分析

汪家兴李文泽苏继峰周朝阳李树人

汪家兴李文泽苏继峰周朝阳李树人

湖南省湘潭市第一人民医院泌尿科湖南湘潭411101

摘要：目的：比较经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）和电切术（PKRP）治疗前列腺增生的疗效。方法：选取我院前列腺增生患者72例，随机分为两组，研究组36例采用PKEP治疗，对照组36例采用PKRP治疗，比较两组手术指标、远期疗效及并发症发生情况。结果：研究组手术时间、并发症发生率、组织切除量、术中出血量、术后拔管时间、住院时间等指标明显优于对照组（P<0.05），术后6个月随访，两组患者的IPSS、QOL、RUV、Qmax等指标差异无统计学意义（P<O.05）。结论：PKEP和PKRP治疗前列腺远期疗效一致，但出血量少、术后恢复快，可明显缩短住院时间。

关键词：前列腺增生；经尿道等离子；剜除术；电切术；疗效

前列腺增生（BPH）是中老年男性患者常见疾病，临床主要表现尿频、尿急、尿不尽、排尿困难及血尿等症状，严重影响患者的生活质量[1]。病情轻的患者可采取药物保守治疗，病情严重的患者需手术治疗。经尿道等离子前列腺电切术是治疗前列腺增生的金标准，但存在术中出血量大、切除不彻底等缺陷。本研究将我院2016年3月-2018年2月我院收治的BPH患者72例，分别采用经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗，比较两组疗效，现报告如下。

1资料与方法

1.1-般资料

选取我院2016年3年-2018年2月我院收治的BPH患者72例作为研究对象。纳入标准：患者均经超声检查、直肠指检，并术后病理证实为良性前列腺增生；患者具有不同程度尿频、尿急、排尿困难和尿潴留等临床症状；有手术指征；患者及家属签署了知情同意书；排除标准：手术禁忌症患者；合并严重的心、肝、肾等疾病；72例患者年龄51-72岁，平均年龄（58.9±12.67）；病程1-16年，平均病程（6.5±1.4）年，前列腺平均重量（69.7±15.6）g，前列腺Ⅱ度增生17例，Ⅲ度增生41例，Ⅳ度增生14例；将72例患者随机分为两组，研究组36例，对照组36例，两组患者在年龄、病程、前列腺分期、前列腺重量等基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

选用等离子电切系统（电切功率为200W，电凝功率为100W），用生理盐水冲洗膀胱，两组患者均采用硬膜外麻醉，取截石位，经尿道缓陧置入电切镜。常规观察精阜、前列腺及膀胱等结构，了解前列腺增生情况、膀胱是否存在占位性病变、膀胱与精阜间的距离等，确定前列腺侧叶和中叶增生的地方。（1）对照组：将精阜作为远端标志，将膀胱颈部6点作为标志沟。以膀胱颈部为始，以精阜近侧为止，切除深度达到外科包膜，依次对两侧叶及膀胱颈12点位置的增生前列腺进行切割，最后对精阜附近进行修正，使用冲洗器将膀胱内碎屑前列腺组织吸出，放置引流管。（2）研究组：精阜近端6点处切开，暴露包膜后，找到增生腺体和外科包膜间隙，用电切镜鞘钝性剥离至膀胱颈，将内腺部分撬离外腺，前列腺尖部大部分达到内外腺间隙后。以5点和7点位置进行切开，向两侧撬离，于12点处汇合，将以上形成的沟作为冲水通道[2]。暂时保留4点和8点固定腺体，然后才有自上而下的方式切除游离的增生前列腺，对前列腺尖部进行修整，将破碎前列腺组织吸出，冲洗膀胱，放置引流管。术后两组患者均采取抗感染治疗。

1.3统计学方法

所有的数据采用SPSSl7.0处理，组间比较采用t检验，计数资料比较采用卡方检验，以P<0.05则表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者手术各项指标比较

研究组手术时间、术中出血量、术后拔管时间等指标显著优于对照组，并且并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3讨论

前列腺增生是中老年人常见的泌尿外疾病，是人体的雄性激素和雌性激素分泌失渊所致的良性前列腺痫变[3]。该疾病有保守治疗和手术治疗等方法，对于病情较轻患者可以先采用药物保守治疗。病情严重时，患者尿道和膀胱受到严重压迫时，则需采取手术治疗解除尿路梗阻。

随着电切装置技术的发展，经尿道等离子电切术较传统开放手术比较，具有住院时间短、患者恢复快等优点，成为了治疗良性前列腺增生的“金标准”。由于PKRP的切除方法是采用逐层剥离方法，由于前列腺外腺厚度不均匀，外科包膜厚度仅为0.1-1.0MM，并且外科包膜外侧有静脉丛分部，前列腺组织供血丰富，要在完全切除前列腺情况下而不损伤外科包膜和静脉丛几乎不可能，因此该手术方法出血量较多，术野模糊，此外，接近外腺的增生腺体与外腺辨认困难，在接近包膜增生前列腺切割时，术者需小心辨认，延长了手术时间。并且由于前列腺类似球形，有些区域切除不彻底，遗留少量的增生组织。有些地方切除过深，甚至穿孔。前列腺远侧边缘仅贴尿道外括约肌，切割时易导致外括约肌损伤，致使尿失禁发生。而PKEP结合了PKRP和开放手术特点，沿外科包膜层直接剥离内前列腺增生组织，阻断了腺体供血血管，减少了出血量，确保了手术视野清除，并且可彻底切除包膜内侧前列腺增生组织[4]；可大块、快速的切割游离的增生前列腺组织，不用担心切穿包膜，缩短的手术时间；保留的膀胱颈少量前列腺组织，避免了电、热对外括约肌损伤，因此预防了尿失禁发生。

本研究结果显示，两组的手术治疗效果明显，术后6个月IPSS、QOL、RUV、Qmax指标较术前均有明显降低（P<0.05），组间比较差异无统计学意义（P>0.05）．这表明两组手术方法远期疗效一致。两组患者手术指标比较，研究组术中出血量、住院时问、拔管时间、组织切除量及并发症发生率等指标均优于对照组（P<O.05）。这说明PKEP术中出血量少、并发症发生率低，患者恢复快，切除也更彻底。

综上所述，PKEP与PKRP治疗前列腺增生远期疗效一致，但PKEP可减少术中出血量、降低并发症发生率、患者恢复快缩短患者住院时间，值得临床推广应用。

参考文献：

[1]杨军鹏，陈专华．良性前列腺增生的外科治疗现状及进展[J].临床医学，2010，30（2）：120-122.

[2]杨国金，马鸿钧，杨德林，等，经尿道等离子双极电切术联合腔内剜除法治疗BPH109例[J]．按摩与康复医学（中旬刊），2011，27（6）：189-190。

[3]李伟成．经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的效果观察[J]，医药前沿，2014，4（33）：210-211．

[4]林宝东．等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率的比较研究[J]，中国医学创新，2012，12（10）：33-34．