IP、EP方案治疗广泛期小细胞肺癌的临床对比观察

IP、EP方案治疗广泛期小细胞肺癌的临床对比观察

苏志新

邵阳市中医医院肿瘤内一科湖南邵阳422000

摘要：目的：对比分析广泛期小细胞肺癌应用IP方案与EP方案治疗效果。方法：研究时间在2016.5-2018.5，研究对象为64例广泛期小细胞肺癌患者，其中IP组32例使用IP治疗方案，EP组32例采用EP治疗方案，对比分析两组患者治疗效果以及治疗期间的毒副作用发生情况。结果：IP组患者治疗总有效率（65.62%）与EP组（68.75%）之间差异性较小（P＞0.05），不具有统计学意义；用药期间IP组患者腹泻发生率（25.00%）大于EP组腹泻发生率（6.25%），数据对比显示有统计学意义（P＜0.05）；其它毒副作用方面，IP治疗与EP治疗无统计学意义（P＞0.05）。结论：IP、EP方案均可用于广泛期小细胞肺癌的临床治疗，但是EP方案治疗期间患者腹泻发生率较低，相对用药安全性高，可作为广泛期小细胞肺癌治疗的首选方法。

关键词：广泛期小细胞肺癌；IP方案；EP方案；临床效果；用药安全

肺癌为发病率较高的恶性肿瘤，其中有15.0%—20.0%为小细胞肺癌，小细胞的恶化程度较高，属于肺癌中的一种特殊类型，大部分患者就诊时已经处于广泛期小细胞肺癌，对于广泛期小细胞肺癌临床主要采取化疗方案，当前可采用的化疗方案较多[1]。为提高广泛期小细胞肺癌治疗效果以及治疗安全性，本文结合我院在2016.5-2018.5期间收治的64例广泛期小细胞肺癌患者，对比IP、EP方案对其治疗效果，相关内容分析如下：

1、资料与方法

1.1一般资料

研究时间在2016.5-2018.5，研究对象为64例广泛期小细胞肺癌患者，根据患者治疗方案不同分组，分为IP组与EP组，均为32例，IP组：其中男性18例、女性14例，年龄从37-74岁、平均年龄（58.67±5.15）岁。EP组：其中男性17例、女性15例，年龄从33-75岁、平均年龄（58.70±5.07）岁。IP组、EP组患者上述一般资料无统计学意义（P＞0.05），符合可对比性要求。

1.2方法

IP组：采用化疗方案为伊立替康联合顺铂，其中伊立替康生产企业：江苏恒瑞医药股份有限公司（国产），批准文号：国药准字H20020687，静脉滴注，用量为65mg/m2，第1、8天用药；顺铂生产企业：山东省德州制药厂，批准文号为：国药准字H37020524，用药剂量35mg/m2，第1-3天[2]。

EP组：采用化疗方案为依托泊苷联合顺铂，依托泊苷生产企业：江苏恒瑞医药股份有限公司（国产），批准文号：国药准字H32025583，每日用量为70mg/m2，连续3-5天，每隔3-4周重复用药。顺铂生产厂家以及药物用法同IP组[3]。

IP组与EP组患者连续治疗21d为一个周期，所有患者连续治疗2个周期。

1.3观察指标

观察指标：（1）患者治疗效果；（2）患者治疗期间的毒副作用。

1.4评价标准

参照世界卫生组织对应的实体瘤评价标准，将患者治疗效果分为完全缓解（CompleteResponse，CR）、部分缓解（PartialResponse，PR）、稳定（StableDisease，SD）、疾病进展（ProgressiveDisease，PD），其中CR：所有病灶消失，原肿大淋巴结短径不足1cm；PR：目标病灶长径之和与治疗前相比减小超过30.0%；SD：不符合CR或者PR标准；PD：出现新的病灶，目标病灶长径之和治疗前相比增加超过20.0%[4]。总有效率=（CR+PR）/总例数×100.00%。

1.5统计学方法

数据分析使用SPSS21.0统计学软件，其中计数资料表示为[（%）]，差异性用c2检验。计量资料表示为“x±s”，采用t检验。P＜0.05：差异存在统计学意义。

2、结果

2.1患者治疗效果对比

IP组患者和EP组患者治疗期间的治疗总有效率差异性较小，无统计学意义（P＞0.05），数据见表1。

表1两组患者治疗总有效率对比表[n（%）]

3、讨论

恶性肿瘤的治疗研究是延长患者生存时间，逐步改善患者生活质量的重要途径。小细胞肺癌较非小细胞肺癌，其恶化程度更高，而且极易出现转移，引发广泛期小细胞肺癌，增加肺癌治疗难度。基于上述特点，大多数广泛期小细胞肺癌需要采取化疗，化疗期间一方面需要考虑药物对病灶细胞的杀灭效果，同时还应兼顾患者治疗期间的用药安全性[5]。

临床研究报道显示，联合用药治疗方案较单一用药方案，能够提高治疗效果，与此同时，三药联合方案、四药联合方案较两药联合方案，治疗效果提高不明显，但是却会增加毒副作用，因而当前对于广泛期小细胞肺癌主要采取两药联合治疗方案。

结合上述相关研究，本文研究中对广泛期小细胞肺癌采取不同治疗方案，具体为IP方案、EP方案，研究结果显示，IP治疗组患者治疗总有效率达到65.62%，EP组患者治疗总有效率为68.75%%，两组总体治疗效果基本相同，表明两种药物均有一定的治疗效果。在用药毒副作用方面，IP组腹泻发生率达到25.00%，高于EP组6.25%腹泻发生，而其它毒副作用方面差异较小，说明IP方案中患者有较高腹泻发生率。综合数据分析表明EP方案对广泛期小细胞肺癌更有优势。

王红丽学者在文献研究中报道了IP与EP方案对广泛期小细胞肺癌治疗效果，研究显示IP治疗总有效率80.00%，与EP治疗后72.50%的治疗总有效率差异较小，但是IP组35.0%的腹泻发生率小于EP组2.50%的腹泻发生率，研究结论与本文研究结论基本一致[6]。

综上所述，IP、EP方案均可用于广泛期小细胞肺癌的临床治疗，但是EP方案治疗期间患者腹泻发生率较低，相对用药安全性高，可作为广泛期小细胞肺癌治疗的首选方法。

参考文献：

[1]聂志勇，郑东焕，贾海全，等.洛铂联合依托泊苷方案一线治疗老年广泛期小细胞肺癌临床研究[J].肿瘤基础与临床，2016，29（01）：71-74.

[2]石磊，丛晓凤，杨雷，等.EP方案序贯IP方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的临床对比分析[J].癌症进展，2017，15（02）：172-174.

[3]李琛，杨晓光，钱海红，等.IP、EP方案治疗广泛期小细胞肺癌的临床对比观察[J].山东医药，2017，57（32）：70-72.

[4]于焕欣，王亚兰，袁晓荣，等.IP与EP方案治疗广泛期小细胞肺癌的疗效比较观察[J].肿瘤基础与临床，2015，28（02）：103-105.

[5]孙勇，曾冬梅，李真斌.EP方案联合沙利度胺治疗广泛期小细胞肺癌疗效观察[J].江西医药，2015，50（12）：1421-1422.

[6]王红丽.IP与EP方案治疗广泛期小细胞肺癌临床对比分析[J].中外医疗，2016，35（02）：120-121.