VSD治疗25例骨科创伤感染临床疗效观察

VSD治疗25例骨科创伤感染临床疗效观察

魏鸿

（凉山州会理县人民医院四川凉山615100）

【摘要】目的：VSD治疗25例骨科创伤感染临床疗效探讨。方法：选取我院2016年10月—2017年10月收治的25例骨科创伤感染患者作为研究对象，分为对照组与实验组，对照组进行常规引流治疗，实验组采取VSD治疗。结果：对照组患者治疗有效率为88.24%，实验组94.44%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者创伤愈合时间早于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：骨科创伤感染病患的临床治疗中，VSD治疗方法能增强治疗效果，加速康复进程。

【关键词】VSD；骨科创伤；感染

【中图分类号】R68【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2018）08-0151-02

骨科创伤患者感染是常见临床并发症，与换药方式、供血不足以及患者自身免疫功能低下等因素有关，这不仅会导致患者伤情加重，创口愈合延迟，更严重的是如果治疗不及时，极有可能会诱发患者病发骨髓炎，损害患者身体健康[1]。在这一情况下，封闭式负压引流（VacuumSealingDrainage,简称VSD）技术开始在骨科创伤患者感染治疗中得以应用，从而能加速患者创口的痊愈，具有显著治疗效果[2]。因此，本次研究中选择以25例骨科创伤感染病患为例，围绕VSD的治疗效果展开探讨，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院2016年10月—2017年10月收治的25例骨科创伤感染患者作为研究对象，由临床医师采取等距随机抽样法分为实验组和对照组，其中实验组18例，男10例，女8例，年龄25岁～69岁，平均年龄（41.14±6.25）岁；创伤位置：上肢12例，下肢6例。新鲜创面感染9例，陈旧创伤感染9例。对照组17例，男10例，女7例，年龄24岁～71岁，平均年龄（42.36±2.25）岁；新鲜创面感染9例，陈旧创伤感染8例；创伤位置：上肢11例，下肢6例。患者对本次研究知情并签署知情同意书。两组患者性别、年龄等一般资料差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

两组患者收治入院后，均接受同样清创治疗。

其中对照组采取常规引流治疗，具体方法为：为患者更换敷料，2d/次，评估患者病情，针对创伤面积较大的患者，适当使用抗生素辅助治疗；患者接受病理检查，1次/周；观察患者创口新鲜肉芽长出后，行创面植皮手术治疗。

实验组采取VSD治疗，具体方法如下：治疗在无菌条件下进行，准备好治疗所需的材料，将其剪成创伤面积相近的大小，随后覆盖到患者创伤皮肤上并缝合固定处理；选择距离创伤面积5cm左右的位置，使用2根硅胶管以系膜法引出，确保创面封闭；清洁处理创伤皮肤，使用具有生物透性的薄膜将创伤与边缘位置粘贴。在此基础上，连接负压，负压瓶与引流管连接到一起，调整中心负压吸引，保持在130～400mmHg、0.02～0.04kPa参数范围，观察到敷料出现下陷后，指示负压引流有效。约一个星期后，将敷料取出，对创面标本进行实验室检查，发现患者皮肤创面出现有新鲜肉芽后，可进行缝合处理；相反，如果未达到这一标准，则患者需再次接受VSD治疗，待新鲜肉芽生长之后，行植皮手术治疗。

1.3疗效判定

（1）显效：治疗15d后，患者创伤位置表皮皮肤实现完全覆盖，创面基本愈合；（2）有效：治疗15d后，患者创伤面积大面积皮肤存活，分泌物明显减少，有明显肉芽出现，需更换敷料；（3）无效：治疗15d后，患者创伤皮肤未有明显好转迹象以及新肉芽长出，甚至出现皮肤坏死的情况。治疗有效率=显效+有效/显效+有效+无效。

1.4观察指标

观察并对比两组患者创口愈合时间（d）。

1.5统计学处理

本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x-±s）表示，以t检验，计数资料采用率（%）表示，以χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者治疗有效率对比

对照组患者治疗有效率为88.24%，实验组治疗有效率为94.44%，实验组治疗有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。如表所示。

2.2两组患者创伤愈合时间对比

实验组患者创伤愈合天数为（15.04±2.25）d；对照组患者创伤愈合天数为（20.25±1.17）d，两组比较，实验组天数少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05，t=12.014，P=0.001）。

3.讨论

骨科创伤感染属于骨科临床多发性并发症之一，临床治疗中多是对患者进行清创处理后，结合引流治疗。其中，常规引流治疗方法是采取换药的方式实施引流，借此来帮助分泌物、坏死组织等排出体外，并且针对创伤面积较大的患者，需要结合植入引流管进行治疗[3]。由此可以看出，常规引流治疗方法中存在一定弊端，操作比较复杂，并且伴有引流管堵塞等潜在的风险，不利于创伤感染病情的控制与痊愈。在这一情况下，VSD治疗方法开始在临床中得以应用，其主要优势在于能够加强对患者创伤部位的血液供应，改善微循环，对创伤位置新鲜肉芽的生长较为有利，同时更换敷料的引流方式使引流区域隔绝细菌、病毒的感染，缓解了患者创伤皮肤水肿症状，有利于创伤皮肤的愈合与病情的痊愈。

分析本次研究结果可以发现，对照组患者治疗有效率为88.24%，实验组治疗有效率为94.44%，实验组治疗有效率高于对照组，其中对照组患者有效治疗的占比高于有效治疗，相反，实验组的显效治疗占比高于有效治疗。这就表明，实验组患者接受VSD治疗15d后，患者创伤位置表皮皮肤实现完全覆盖，创面基本愈合，其治疗效果更加显著，患者能够更早的进入到下一阶段的植皮手术治疗中，而对照组常规引流手术治疗效果相对较弱，创伤皮肤完全覆盖速度相对较慢。同时，研究结果发现，实验组患者创伤愈合天数为（15.04±2.25）d；对照组患者创伤愈合天数为（20.25±1.17）d，实验组患者接受VSD治疗后，患者创伤的愈合速度更快，加速了患者康复进程，进一步验证了VSD对骨科创伤感染患者临床治疗的显著效果。

综上所述，骨科创伤感染侵害患者身体健康，严重影响患者正常生活，与常规引流治疗相比，VSD治疗方法能够加速患者创伤愈合时间，增强治疗效果，有助于患者尽快恢复健康。

【参考文献】

[1]郭景.封闭式负压吸引术（VSD）治疗骨科创伤感染的临床疗效观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（33）:179.

[2]黄解元，陈艳，莫雄.封闭负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2015，26（10）:2299-2301.

[3]周先华.封闭负压引流法在治疗骨科创伤感染方面的临床价值分析[J].当代医药论丛，2015，13（03）:214-215.