口腔修复中不同材料摩擦性能的比较分析

口腔修复中不同材料摩擦性能的比较分析

张智敏

张智敏(台州市中医院口腔科318000)

【摘要】目的比较分析口腔修复中不同材料的摩擦性能。方法我院收治并进行牙齿修复的患者114例，共135颗牙，按修复牙齿数目将所有患者随机分为金属组38例45颗牙，树脂组40例45颗牙，陶瓷组36例45颗牙。三组患者分别使用钴铬合金、合成树脂以及陶瓷材料对患者牙进行修复。结果陶瓷组患者的牙齿的破裂例数明显多于金属组和树脂组（P＜0.05）；树脂组患者的牙齿松动脱落例数明显多于金属组和陶瓷组（P＜0.05）；金属组患者发生牙龈出血及牙周炎等情况的例数明显多于树脂组和陶瓷组（P＜0.05）。三组患者的牙齿畸形以及牙根裂情况的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论金属修复材料的摩擦性能最佳，陶瓷材料的摩擦性能也较佳，合成树脂的摩擦性能相对较差，医生需要根据患者的具体情况，选择最佳的修复材料，同时，还需要不断的探索新的修复材料。

【关键词】口腔修复不同材料摩擦性能

【中图分类号】R283.1【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）12-0213-02

近年来，随着人们生活习惯和饮食习惯的改变，牙周疾病的发病率呈逐年上升的趋势。而在牙齿的修复治疗过程中，修复材料的选择对患者的治疗效果具有重要的影响，其中最重要的是需要考虑修复材料的摩擦性能。目前临床上所使用的牙齿修复材料主要包括金属材料、陶瓷材料以及复合树脂材料。笔者分别使用金属材料、陶瓷材料以及复合树脂材料进行牙齿修复114例，共135颗牙，比较不同修复材料的摩擦性能，现总结报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

114例病例均为我院2011年1月～2012年1月收治并进行牙齿修复的患者，共135颗牙，按修复牙齿数目将所有患者随机分为金属组38例45颗牙，树脂组40例45颗牙，陶瓷组36例45颗牙。金属组：其中男性患者21例，女性患者17例；年龄18～65岁，平均36.78±8.64岁；树脂组：其中男性患者22例，女性患者18例；年龄19～66岁，平均37.12±7.58岁；陶瓷组：其中男性患者20例，女性患者16例；年龄18～67岁，平均36.85±8.33岁。三组患者在性别、年龄、病情等一般资料方面比较，差异无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。

1.2修复材料

金属组患者使用的金属材料为上海毅航医疗器械有限公司提供的钴铬合金；树脂组患者使用的树脂材料为香港欧洲卫生有限公司提供的合成树脂；陶瓷组患者使用的陶瓷材料为德国DentaurunJ.P.WinkelstroeterKG公司提供。

1.3修复方法

三组患者分别使用钴铬合金、合成树脂以及陶瓷材料对患者牙进行修复。

1.4观察指标

所有患者均治疗后随访3个月，并对患者的牙齿修复情况进行观察，主要包括以下几点：患者修复牙齿的破裂情况；患者修复牙齿的松动脱落情况；患者修复牙齿的畸形情况；患者修复牙齿的牙根纵裂情况；其他情况，如牙龈出血及牙周炎等情况。

1.5统计学方法

采用SPSS17.0软件进行数据的统计与分析，全部数据资料用n/％表示，采用t检验，X2检验，P＜0.05为差异有显著性，具有统计学意义。

2结果

陶瓷组患者的牙齿的破裂例数明显多于金属组和树脂组（P＜0.05）；树脂组患者的牙齿松动脱落例数明显多于金属组和陶瓷组（P＜0.05）；金属组患者发生牙龈出血及牙周炎等情况的例数明显多于树脂组和陶瓷组（P＜0.05）。三组患者的牙齿畸形以及牙根裂情况的比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表1）。

表1三组患者牙齿修复情况的比较（例）

3讨论

人体的牙齿主要包括牙冠以及牙根两个部分，是高度钙化的人体组织。在牙冠的表层，有一层牙釉质，是牙齿中最坚硬的组织。牙釉质的内层为牙本质，是牙齿的主要组成成分。牙釉质的内层为牙骨质，是牙齿的内层组织结构。牙齿的磨损主要是由于机械损伤、热能反应损伤以及化学损伤造成，长期的磨损会导致患者的牙釉质明显变薄，最终导致患者的牙齿本质受损，当患者的牙本质受损后，如果患者得不到及时的治疗，牙齿的损伤程度会明显加快加深[1]。

目前临床上所使用的牙齿修复材料主要包括金属材料、陶瓷材料以及复合树脂材料。金属材料具有良好的摩擦性能的改善，但同时有研究报告，人体的正常牙齿组织与金属材料的长期摩擦，是导致患者发生牙齿损伤的主要原因[2]。复合树脂材料修复后，影响患者牙齿耐磨性的原因主要包括以下几点：树脂修复材料的含量、树脂修复材料的聚合转化情况、树脂修复材料的的颗粒形状和分量、树脂修复材料的种类及构成、树脂修复材料的填充过程等。增加患者牙齿修复填充物的量，可以有效的提高患者的牙齿耐磨性能。陶瓷材料修复后，影响患者牙齿耐磨性的原因主要包括以下几点：陶瓷修复材料的结构、陶瓷修复材料的化学组成以及陶瓷修复材料的表面特性等[3]。本组研究中，陶瓷组患者的牙齿的破裂例数明显多于金属组和树脂组；树脂组患者的牙齿松动脱落例数明显多于金属组和陶瓷组；金属组患者发生牙龈出血及牙周炎等情况的例数明显多于树脂组和陶瓷组。三组患者的牙齿畸形以及牙根裂情况的比较，差异无统计学意义。

综上所述，金属修复材料的摩擦性能最佳，陶瓷材料的摩擦性能也较佳，合成树脂的摩擦性能相对较差，医生需要根据患者的具体情况，选择最佳的修复材料，同时，还需要不断的探索新的修复材料。

参考资料

[1]施存山，刘建，刘延峰.口腔修复中不同材料摩擦性能的比较分析[J].中国美容医学，2011，20（4）：168-169.

[2]龚蕾，肖虹.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（29）：5423－5424.

[3]尹崇志.不同口腔修复材料摩擦性能比较及其影响因素分析[J].健康必读，2011，9（9）：266－267.