地方政府教育支出影响因素分析

地方政府教育支出影响因素分析

陈秀磊

——基于2007年243个地级市横截面数据的分析

陈秀磊（西南财经大学经济学院）

中图分类号：D625文献标识码：A

一、引言

教育支出占国民收入比值达到4%的目标于1993年《中国教育改革和发展规划纲要》中首次被提出，15年来，此目标依旧没有实现。到底哪些因素在影响着中国政府教育投入占国内生产总值的比例，以及这些因素对中国政府教育投入占国内生产总值比例的影响在区域上有没有差异性，是文章在这篇文章中需要解决的问题。

二、政府教育支出影响因素：已有研究

从内容上来看，诸多因素影响着政府教育支出，现将主要影响因素一一列出：收入：最早提出收入会影响政府教育支出的学者是瓦格纳；人口规模：Alesina和Wacziarg(1998)曾以各国为分析单位，实证验证了人口规模和政府支出总量以及政府教育支出之间的负向显著关系；财政分权：国内外许多学者曾对财政分权与政府教育支出之间的关系进行了研究；政府腐败指数：Mauro(1998)的研究发现，各国的政府教育支出占GDP比例、政府教育支出占总的政府消费支出的比例与腐败指数呈负的显著的相关关系。此外，影响政府教育支出的因素还扩展到人口结构、经济结构、城市化程度等。

从研究方法上看，关于哪些因素影响政府教育支出的问题，定性的规范分析较多。相对于已有的大量意见性建议，迄今为止相关的严格的实证研究十分缺乏。在可获的国内已有研究文献中，仅看到两篇相关的实证分析。文章采用实证分析的方法来分析是文章亮点之一。此外，本文在分析单位、分析方法变量选取上不同于前人研究。文章采用地级市为分析单位，相比于前人以省为分析单位，以地级市为分析单位使文章的研究更微观，更具针对性；分析方法上，文章采用横截面数据来考量具体某一年政府教育支出行为受哪些因素影响；变量选取上，文章将在模型中加入区域虚拟变量，并进一步深入分析这些影响因素在区域上是否存在差异。此为本篇文章的增值性所在。

三、实证分析

（一）数据来源和模型设定

文章中选取的是2007年243个城市的横截面数据来做实证分析的。数据主要来源于中经网统计数据库。

以各地预算内教育经费支出占国内生产总值的比值（rateedu）为因变量，上述变量做解释变量为了体现准确性，分别用地方政府预算内收入占中央财政收入的比重和地方政府预算内支出占中央财政总支出的比重表示财政分权建立模型：rateeduɑ+β1avergdp+β2scalgov+β3ratepri+β4rateagri+β5rateagipop+βrateinc+βpop+βdest+βstud+β0t67891eac+μ

（二）实证分析

消除异方差，通过软件回归可以得到如下的一些结论：影响政府教育支出占比的因素主要是产业结构和财政分权，且这两个因素对政府教育支出占比存在正的影响。那么在不同的地区，这两个因素对政府教育支出占比的影响有何差异呢？以东部为对照组，在上述模型中加入中部和西部区域虚拟变量以及区域虚拟变量和解释变量的交叉项，得到如下结论：相比于东部和中部而言，在人均GDP增长的过程中，西部政府教育支出占比受影响的幅度小；相比于中部和东部而言，西部政府规模对政府教育支出的占比的影响更大；产业结构和财政分权对以及总人口对政府教育支出占比的影响在东中西部差异不大。

四、结论和政策建议

通过分析可知，政府教育支出占比受政府规模、产业结构、财政分权以及总人口的影响。其中，政府规模、产业结构和财政分权对政府教育支出有正的影响，总人口对政府教育支出占比有负的影响。除了政府规模在西部地区对教育支出占比的影响较大外，其他因素在地区之间的作用效果差异不大。依据结果，给出如下建议来提高政府教育支出占比：适当的扩大政府部门中教育工作人员的数量，为教育工作的实施提供人员保障，尤其是西部地区；各地区有效的落实财政分权，切实利用好政府的信息优势，为民众提供更多的教育服务；虽然一些占比较重的地区的政府教育支出占比较高，但是我们依旧要积极推进产业结构升级。