全切术与次全切术治疗分化型甲状腺癌的疗效对比

全切术与次全切术治疗分化型甲状腺癌的疗效对比

陈政华

陈政华

滨州医学院烟台附属医院264100

【摘要】目的：分析及探讨对分化型甲状腺癌患者分别采用甲状腺全切术与甲状腺次全切术进行治疗的临床疗效。方法：本组收集我院2013年5月~2015年5月间接诊的患分化型甲状腺癌的80例患者进行临床研究，通过随机数字列表法将其随机分成A组（n=40例）与B组（n=40例）。对A组患者采用甲状腺全切术进行治疗，对B组患者采用甲状腺次全切术进行治疗。观察及对比两组患者的临床治疗效果。结果：A组患者的手术操作时间、术中出血量及术后复发率均明显低于B组（P＜0.05）。B组患者的并发症发生率显著低于A组（P＜0.05）。结论：甲状腺癌全切术和次全切术在分化型甲状腺癌患者的治疗中各具优势，临床应按照患者的具体情况进行选择。

【关键字】分化型甲状腺癌；甲状腺全切术；甲状腺次全切术；临床疗效

甲状腺癌可分为分化型甲状腺癌和未分化型甲状腺癌等两种，其中分化型甲状腺癌患者的病情较为严重，且在成年人群中的发病率较高，若没有及时进行治疗可能导致患者的病情出现恶化，甚至危及患者的生命[1~2]。为了分析及对比甲状腺全切术与甲状腺次全切术在分化型甲状腺爱患者治疗中的临床效果，本次研究收集我院2013年5月~2015年5月间接诊的患分化型甲状腺癌的80例患者，分别采用以上两种术式进行治疗，现总结如下：

1对象与方法

1.1对象

本次研究收集我院2013年5月~2015年5月间接诊的患分化型甲状腺癌的80例患者进行临床研究，纳入标准：①所有患者均经病理检查明确诊断；②均具有甲状腺结节和淋巴结肿大情况；③患者及家属均对本研究知情同意，且签署知情同意书。通过随机数字列表法将其随机分成A组（n=40例）与B组（n=40例）。A组中，男性患者23例，女性患者17例；年龄最小者24岁，最大者73岁，平均（49.27±8.19）岁；其中11例患者为滤泡状甲状腺癌患者，29例患者为乳头状甲状腺癌患者。B组中，男性患者25例，女性患者15例；年龄最小者26岁，最大者74岁，平均（50.43±8.19）岁；其中9例患者为滤泡状甲状腺癌患者，31例患者为乳头状甲状腺癌患者。两组患者的性别、年龄及病情等基线资料对比，存在临床可比性(P＞0.05)。

1.2治疗方法

（1）对A组患者采用甲状腺全切术进行治疗，具体包括：给予全身麻醉，体位取仰卧位，于患者颈前胸骨切迹上方约2.0cm位置处作一长度约为4.5cm弧形切口，将颈白线至甲状腺被膜切开，将喉返神经与腺体暴露出来，施行甲状腺全切术，手术完毕后对表层血管进行结扎缝合，止血后留置引流条，逐层缝合切口[3]。（2）对B组患者采用甲状腺次全切术进行治疗，给予全身麻醉，体位取仰卧位，于患者颈前胸骨切迹上方约2.0cm位置处作一长度约为4.5cm弧形切口，将颈白线至甲状腺被膜切开，将喉返神经与腺体暴露出来，施行甲状腺次全切术，沿外侧边缘对甲状腺进行游离，远离甲状腺下结扎血管，将大部分甲状腺切除掉，对一侧约6.0g的组织与甲状旁腺进行保留，术中注意避免对喉返神经与周围腺组织造成损伤。

1.3观察标准

记录两组患者的手术操作时间、术中出血量、住院时间、并发症发生情况与复发情况，并对比分析。

1.4统计学方法

纳入SPSS20.0统计软件中进行分析，分别采用x2比较法与t检验法对本次研究中的计数资料和计量资料进行对比分析，（P＜0.05）则表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组手术情况对比

经表1可见，A组患者的手术操作时间、术中出血量均明显低于B组（P＜0.05）。两组的住院时间对比(P＞0.05)。

表1两组手术情况对比

组别n手术操作时间min术中出血ml住院时间d

A组4071.89±13.5752.13±12.386.51±1.56

B组40118.12±12.6494.87±15.816.43±1.72

x215.766313.46150.2179

P0.00000.00000.8281

2.2两组的并发症发生率与复发率对比

A组术后无复发，B组术后有4例（10.0%）患者复发，两组复发率对比（P＜0.05）。A组出现喉返神经损伤2例，低钙血症5例，甲状旁腺功能减退5例，并发症发生率为（30.0%）；B组中仅有2例患者出现喉返神经损伤，并发症发生率为（5.0%）。两组的并发症发生率对比（P＜0.05）。

3讨论

目前，临床上对分化型甲状腺癌患者主要采用外科手术方案进行治疗，但是在甲状腺的切除范围的选择上现今并无一个明确的标准。甲状腺切除术的切除范围的选择与患者预后之间有着密切的联系，选择合理的甲状腺切除范围有助于降低患者出现低钙血症、喉返神经损伤及甲状旁腺功能减退等并发症的发生率[4]。

分化型甲状西腺癌主要可分为滤泡状腺癌与乳头状腺癌等两种，一般情况下滤泡状腺癌的恶性程度相对较高，其主要通过血液向患者的肺、骨等部位进行远处转移，大多不会经淋巴系统进行转移，存在小滤泡，但其中无胶质。而虽然乳头状腺癌的恶性程度相对较低，生长也比较缓慢，但随着患者年龄的增加其恶性程度也会逐渐上升。目前，临床上对于该疾病患者究竟是采用甲状腺全切术或次全切术进行治疗具有较大的争议[5]。本次研究结果显示，A组患者的手术操作时间、术中出血量及术后复发率均明显低于B组（P＜0.05）。B组患者的并发症发生率显著低于A组（P＜0.05），与相关文献基本保持一致[6]。由此可见，甲状腺癌全切术和次全切术在分化型甲状腺癌患者的治疗中各具优势，临床应按照患者的具体情况进行选择。

【参考文献】

[1]易艳玲,石洪成,陈波等.分化型甲状腺癌患者的131I有效半衰期[J].原子能科学技术,2010,44(z1):612-615.

[2]冯会娟,欧阳伟,胡瑞等.131I-SPECT/CT断层显像在分化型甲状腺癌诊断及治疗中的临床价值[J].广东医学,2011,32(21):2792-2794.

[3]吴骥,管小青,吴建强等.甲状腺全切除术治疗分化型甲状腺癌(附72例)[J].现代肿瘤医学,2011,19(4):676-678.

[4]张滨,李福荣,冯江等.甲状腺全切治疗分化型甲状腺癌的临床意义和并发症分析[J].现代肿瘤医学,2013,21(9):1967-1969.

[5]刘春萍,明洁,石岚等.分化型甲状腺癌手术治疗方法的探讨[J].中国普通外科杂志,2008,17(5):409-411.

[6]廖洁.甲状腺全切与部分切除治疗甲状腺癌预后比较[J].中国现代医学杂志,2014,24(21):70-72.