浅析电子同伴反馈和传统同伴反馈的差异性

浅析电子同伴反馈和传统同伴反馈的差异性

王飞王松

王飞王松（贵州大学外国语学院，贵州贵阳550025）

摘要：本研究旨在探讨大学生在英语写作过程中电子同伴反馈和传统同伴反馈所体现的差异性。该研究让16个英语专业受试学生分别使用两种不同的同伴反馈方式对小组同伴的英语作文进行反馈，结果发现，传统同伴反馈的反馈数量要远远大于电子同伴反馈的反馈数量。

关键词：电子同伴反馈；传统同伴反馈；二语写作；反馈类型

一、引言

同伴反馈在英语写作中的重要性不容置疑。近年来，越来越多的写作教师开始运用计算机来辅助学生进行英语写作，从而使计算机辅助写作也被视为写作课堂中不可缺少的一个重要因素。电子同伴反馈是计算机辅助写作中的一种方式。从以往对电子同伴反馈的研究来看，电子同伴反馈能激发学生的写作兴趣，鼓励他们进行积极的同伴反馈。因此，本研究旨在对比学生在电子同伴反馈和传统同伴反馈过程中，他们所提供的反馈是否具有差异性，并且具有哪些不同的反馈类型。

二、文献综述

不少研究对学生在进行电子同伴反馈中所给出的反馈特性作了相关探讨。例如，Sullivan和Pratt(1996)的研究显示，受试者（二语大学生）在电子同伴反馈过程中，更多的是关注同伴的文章，而在传统同伴反馈过程中，更多的是关注同伴的反应。Warschauer(1996)在对学生们进行电子同伴反馈和传统同伴反馈的比较中发现，学生在两种反馈过程中所表现出的倾向性和给出的反馈类型也大不相同。以上研究均说明了在学生的英语写作过程中，电子同伴反馈和传统同伴反馈具有极大的差异性。

三、研究问题

本研究记录和分析了学生在进行传统同伴反馈和电子同伴反馈过程中所发生的情况，并据此比较了学生们在电子同伴反馈和传统同伴反馈过程中的反馈类型，旨在探讨大学生在英语写作过程中两种反馈方式的差异性。

四、实验设计

本研究的受试对象为16个就读于贵州大学英语专业的三年级学生，教学环境为英语专业高级写作课程。根据以下标准，所有受试对象被分为两个人一组：

1.程度相应的英语水平，避免在反馈过程中出现不对等情况。2.程度相应的计算机水平，避免同伴间在网上互相等待的时间太久。由于电子同伴反馈要求在55分钟的课堂时间内完成，所以第二条标准显得尤其重要。每组成员的合作需要做到相互信任，协调一致。

五、同伴反馈培训

根据以往对同伴反馈过程的研究可以发现，在同伴反馈进行之前给予学生充分的培训是保证他们能够有效完成同伴反馈的必要条件之一。因此，为了使受试学生更好地了解怎样进行两种同伴反馈活动，以及怎样在电脑上使用电子同伴反馈软件，保证调查数据的有效性，我们制定了详细的、循序渐进的同伴反馈培训步骤。

所有受试组的学生通过角色扮演的方式开始了解同伴反馈过程。我们和一个学生自愿者来共同演示怎样根据指示步骤对作文原稿进行同伴反馈。在此过程中，我们鼓励其他学生根据手中相同的指示步骤以及相同的作文初稿积极地提出自己的问题与建议。角色扮演结束后，每组的两个合作伙伴交换作文初稿，开始练习，然后再进行下一次的同伴反馈。在每一次同伴反馈过后，学生们都要根据同伴的口头反馈意见对初稿进行修改。

研究者认为培训能够为传统同伴反馈奠定基础，但不能够满足在网络教室进行的电子同伴反馈。因此，受试学生在普通教室练习传统同伴反馈5个星期后，则转到网络教室进行电子同伴反馈的培训。

六、数据收集

根据上述研究问题，我们对8组受试学生所进行的两种同伴反馈进行录音和电子存档以作定性和定量数据分析。随后，所有受试者完成对同伴反馈方式的问卷调查。

七、结果及讨论

通过对受试者的传统同伴反馈和电子同伴反馈的数据进行比较，根据MendoncaandJohnson(1994:769)所提出的反馈方式类型表，研究者归纳出受试者在本次调查中所使用的反馈类型的比例（见表1）。由于本次实验受试者有限，所以只对容易归类和容易理解的反馈言语进行归类以及统计反馈方式的使用次数，不进行更深入的数据分析。

表1学生使用两种同伴反馈方式类型的比较

从表1中，可以看出，受试者在两种同伴反馈方式下产生的反馈方式具有较大的差异性。两种反馈方式的特点讨论如下：

1.使用电子同伴反馈方式的受试者，很少讨论自己的写作构思，对同伴的反馈很少发表自己的意见。其给出的反馈数量要远远少于使用传统同伴反馈方式的受试者。

数据显示，使用电子同伴反馈方式的受试者所给出的反馈量（98个）要远远少于使用传统同伴反馈方式的受试者（322个）。造成此结果的原因与使用电子同伴反馈方式的学生使用电子平台进行反馈的速度比较慢有关。使用传统反馈方式的受试者，平均每分钟能输出97.6个字，而使用电子平台进行反馈的受试者，平均每分钟只能打出28.1个字。在电子同伴反馈中，由于反馈速度较慢，所以受试者们反馈比较仓促。由于时间限制，使用电子反馈平台进行反馈的时候，受试者们不得不把时间放在主要的任务上。相比而言，使用传统反馈方式的受试者们，由于他们面对面交谈能够使反馈进行得比较快，使得他们有较多的时间来讨论写作构思和对同伴的意见进行反馈。

2.使用电子同伴反馈方式的受试者较多讨论同伴文章中存在的问题及提出修改意见。而传统同伴反馈方式的受试者则侧重双方的交流。

在电子同伴反馈方式中，受试者的反馈主要集中于对同伴文章中存在的问题进行提问（40.8%），和提出自己的修改建议(26.5%)。而在传统同伴反馈方式中，受试者主要就双方在文章中出现的问题（45.3%）与建议（24.5%）进行沟通与交流。这个结果显示，在电子同伴反馈方式中，由于时间限制，受试者不得不把注意力集中在记录出现在同伴文章中的问题，以及针对这些问题提出建议。而使用传统同伴反馈方式的受试者的反馈速度是使用电子同伴反馈受试者反馈速度的3倍，因此，受试者有较充裕的时间阐释他们文章的构思以及对同伴提出的观点和文章内容进行解释说明。

3.使用电子同伴反馈方式的受试者在反馈时经常称赞同伴的文章。

调查发现，在电子同伴反馈方式下，受试者经常称赞同伴的文章（13.3%）。而在传统反馈方式下这个反馈类型数量则大大减少(5.3%)。受试者进行反馈的其中一项要求就是需对同伴文章的优缺点进行反馈。由于时间限制，许多进行电子同伴反馈方式的受试者很有可能在有限时间内忽略同伴文章中的小问题，给予积极的评价，从而省出更多的时间对主要缺点进行反馈。比较而言，在传统同伴反馈方式下，由于受试者能够进行比较深入的解释自己的写作构思，对同伴提出的观点进行解释说明，因此，他们更多关注同伴在文章中出现的问题。这样看来，电子同伴反馈方式可为同伴反馈提供一种积极的反馈环境。

八、结论

在该研究调查中，结果显示，电子同伴反馈和传统同伴反馈具有显著差异。不同的同伴反馈方式导致受试者们在反馈时对文章的评论类型也大不相同。在电子同伴反馈方式下，由于受试者们需要更多的时间输入自己的反馈，耗时较长，因此他们更多关注于同伴写作中出现的问题并给出相关的建议，而忽略了自己对该问题的解释以及自己提出建议的原因。相比而言，使用传统同伴反馈的受试者由于反馈耗时较少，所提出的反馈数量更多，因此他们更倾向于对问题进行详细的解释并给出他们提出建议的原因。所以说，通过电子网络平台进行同伴反馈的受试者通常更多向同伴提出修改意见，而不是通过反馈来与同伴进行详细的交流和商讨。而在传统同伴反馈方式下，受试者们能对彼此的写作进行更多的交流，更充分的理解文章的优缺点和修改方向。

当然，电子同伴反馈也有其自身的一些优点，比如，对比传统同伴反馈方式，受试者会更多的对同伴的作文进行正面的评价，这样极大的有助于保持良好的小组讨论氛围，达到共同合作与自学的目的。

从该研究中我们还得到另外一些相关启示。例如，在传统写作模式下，教师应该给学生们提供更多的同伴反馈机会，让学生们能够进行交流与讨论。在电子网络模式下，教师应该考虑到电子网络平台所带来的一些负面影响，比如，学生的打字速度，网速以及对网络反馈的适应等，而以上原因会在很大程度上影响学生在写作中进行充分的交流和讨论。同时，教师还应该认真监控学生在电子同伴反馈中的时间分配问题，以确保学生能得到充分的时间来进行交流和反馈。此外，在今后的研究中，怎样更有效地操作电子同伴反馈，甚至发展更有效的电子同伴反馈方式，让电子同伴反馈更有利于学生的写作，也是一些值得更加深入研讨的问题。

参考文献：

[1]Berg,E.C.TheeffectsoftrainedpeerresponseonESLstudents’revisiontypesandwritingquality[J].JournalofSecondLanguageWriting,1999,8(03):215-241.

[2]Hacker,T.TheEffectofTeacherConferencesonPeerResponseDiscourse[J].TeachingEnglishintheTwo-yearCollege,1996,23(02):112-126.

[3]Mangelsdorf,K.PeerreviewsintheESLcompositionclassroom:whatdothestudentsthink[J].ELTJournal,1992,46(03):274-284.

[4]Mendonca,C.,andJohnson,K.Peerreviewnegotiations:revisionactivitiesinESLwritinginstruction[J].TESOLQuarterly,1994,(28):745-769.

[5]Min,H.T.TheeffectsoftrainedpeerreviewonEFLstudents’revisiontypesandwritingquality[J].JournalofSecondLanguageWriting,2006,15(02):118-141.

[6]Stanley,J.CoachingStudentWriterstoBeEffectivePeerEvaluators[J].JournalofSecondLanguageWriting,1992,1(03):217-233.

[7]SullivanN.,&Pratt,E.AcomparativestudyoftwoESLwritingenvironments:Acomputer-assistedclassroomandatraditionaloralclassroom[J].System,1996,29(04)：491-501.

[8]蔡静.高校网络英语教育同级反馈研究[J].考试周刊,2007,(05):12-15.

[9]龚晓彬.英语写作教学:优化的同伴反馈[J].国外外语教学，2007,（03）:47-57.