微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的手术方式及临床疗效研究

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的手术方式及临床疗效研究

王杰宇

（南通大学附属医院神经外科江苏南通226004）

【摘要】目的：探讨高血压脑出血患者采取微创颅内血肿清除术治疗的方法与疗效。方法：选择我院2016年4—11月接诊的高血压脑出血患者56例作为研究对象，纳入研究对象有完整临床资料，签署知情同意书，随机数表法分组，各自28例。对照组患者采取常规开颅手术治疗，研究组患者采取微创颅内血肿清除术治疗，观察记录两组手术时间、术中出血量、临床效果，以及治疗前后神经功能缺损（NIHSS）评分，并对比分析。结果：研究组手术时间明显短于对照组、术中出血量明显低于对照组、总有效率明显高于对照组、治疗后NIHSS评分明显低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血患者不仅疗效明显，手术时间短、出血量少，而且可更好地改善神经功能缺损症状，值得借鉴。

【关键词】高血压脑出血；传统开颅手术；微创颅内血肿清除术；疗效

【中图分类号】R651【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2016）33-0083-02

高血压脑出血属于高血压比较严重的并发症之一，同时也是晚期常见症状，有着很高的致残率与死亡率[1]。近几年，生活水平不断提高，同时生活压力、工作压力增加，使得高血压发病趋于年轻化，严重影响患者的生活与工作。微创技术在临床逐渐应用起来，为了进一步探讨微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的方法及效果，我院针对接诊的56例患者实施了对照研究，报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

本次研究共计纳入对象56例，均为我院接诊的高血压脑出血患者，纳入研究时间2016年4—11月。纳入研究对象有完整临床资料，确诊满足全国第四届脑血管病会议高血压脑出血诊断标准[2]，签署知情同意书，同时排除合并心、肝、肾等脏器病变，不愿意配合研究等患者。随机数表法分组，各自28例，对照组男性16例、女性12例；年龄43～79岁，均值62.1±4.3岁；出血部位包括脑叶7例、基底节外侧12例、小脑3例、基底节内侧6例。研究组男性15例、女性13例；年龄45～78岁，均值62.6±4.5岁；出血部位包括脑叶7例、基底节外侧11例、小脑3例、基底节内侧7例。在前述一般资料上组间比较无明显差异（P>0.05），可比。

1.2方法

对照组患者按照传统开颅手术方案治疗，研究组则实施微创颅内血肿清除术治疗，具体方法如下：术前维持患者水电解质平衡，同时实施止血剂、神经营养药物及脱水剂等处理；CT引导下明确出血部位及定位，常规消毒铺巾，选择合适的YL-1型颅内血肿穿刺针（一次性）穿刺，以骨钻穿透颅骨，进入硬膜后去限位器，拔出钻头，插入针芯，谨慎进针，至血肿中心后拔出针芯，出现暗红色液体则拧紧盖帽，连接引流管；用注射器（10ml）抽吸适量血肿，一般控制在血肿量1/3以内，避免抽吸过多诱发再出血，抽吸满意后从血肿腔内注入3万U尿激酶，夹闭1h后将引流打开，间隔6～8h冲洗与冲洗引流，48h后复查头颅CT，若血肿清除率≥90%可拔针。

1.3观察指标

观察记录两组手术时间、术中出血量、临床效果，以及治疗前后神经功能缺损（NIHSS）评分，并对比分析。

1.4评价标准[3]

本研究疗效根据治疗前后NIHSS评分评价：治疗后患者的NIHSS评分降幅≥91%为治愈；治疗后患者的NIHSS评分降幅46～90%为显效；治疗后患者的NIHSS评分降幅18～45%为有效；治疗后患者的NIHSS评分降幅不足18%或升高为无效。总有效率=治愈率+显效率+有效率。

1.5统计学处理

本次研究的相关数据采取统计学分析SPSS18.0软件处理，计数资料用百分比（%）表示，予以卡方（χ2）检验，而计量资料则用均数（x-±s）表示，予以t检验，以P<0.05作为统计学有意义的标准。

2.结果

2.1组间临床效果比较

研究组总有效率显著高于对照组（P<0.05），见表1。

表1两组患者临床效果对比[n(%)]

注：与治疗前相较，*P<0.05；与对照组相较，#P<0.05

3.讨论

高血压属于中老年比较常见的疾病，发病因素较多，但近几年中年人群工作压力、精神压力等增加，使得高血压发病率有所升高。高血压属于全球性公共卫生问题，尤其是其晚期并发症脑出血，病情危急严重，若不及时处理，甚至会造成患者死亡，需加强重视。研究表明高血压脑出血后短期内可形成血肿，有着占位效应，增加血肿颅内压，时间越长则周围组织受累越严重[4]。基于此，针对高血压脑出血患者需从根本上解决出血问题，并尽可能地改善神经功能缺损症状，恢复相关功能。传统开颅血肿清除术有一定效果，但创伤大，并发症较多，术后恢复慢。随着微创技术不断成熟，我院将微创颅内血肿清除术应用在高血压脑出血患者中，显示有不错效果。

研究中56例高血压脑出血患者分组治疗，对照组采取常规开颅手术，研究组采取微创颅内血肿清除术，结果显示研究组总有效率明显高于对照组，而手术时间更短、术中出血量更少，治疗后NIHSS评分则明显低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。传统开颅手术尽管在清除血肿方面有一定优势，但需全身麻醉，手术切口大，创伤大，出血量多，手术时间长，术后恢复慢，甚至感染、再出血等并发症，影响预后。微创颅内血肿清除术治疗则有着操作简单方便、创伤小等优势，且采取局麻，可在影像技术导航下清除血肿，清除更彻底，手术时间短，节省了抢救时间，为患者营造了生机[1]。此外，微创手术尽管看起来比较高端，需要一些先进的技术支撑，但实际上价格低廉，可减少家庭经济压力与负担，同时可收到较高社会效益。

综上所述，微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血患者不仅疗效明显，手术时间短、出血量少，而且可更好地改善神经功能缺损症状，值得借鉴。

【参考文献】

[1]孙永，孙辉，姚凯华等.早期微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血100例的疗效分析[J].重庆医学，2013，15(21):2534-2536.

[2]唐海川，徐志莹.微创颅内血肿清除术治疗老年高血压脑出血临床疗效观察[J].河北医学，2014，15(3):503-505.

[3]杨平来，张源源，周立田等.高血压脑出血急性期微创颅内血肿清除术与去骨瓣减压血肿清除术的临床疗效对比[J].神经损伤与功能重建，2015，22(6):561-563.

[4]高泽勇.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效[J].求医问药（学术版），2013，11(1):241-242.

[5]周秀荣.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血80例疗效观察[J].贵阳中医学院学报，2013，35(2):132-134.