椎体成形术与椎体后凸成形术在椎体压缩骨折的临床应用

椎体成形术与椎体后凸成形术在椎体压缩骨折的临床应用

孙起东

孙起东（辽宁省大连市旅顺区口中医医院116000）

【中图分类号】R683【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2010)30-0052-02

【摘要】目的观察与分析椎体成形术（VP）与椎体后凸成形术（KP）在椎体压缩骨折的临床应用。方法对我院2008年～2009年就诊的68例椎体压缩骨折患者，分别采用KP与VP治疗，比较两种术式的临床疗效。结果KP组cobb角矫正情况明显优于VP组，经比较（p<005）。KP组渗漏率明显低于VP组，经比较（X2=4.45，p<0.05）。两组VAS分数变化经比较，（p>0.05）无统计学差异。结论KP及VP均可缓解患者的疼痛感，但KP的cobb角矫正情况及骨水泥的渗漏发生情况均明显优于VP。

【关键词】椎体压缩性骨折椎体后凸成形术椎体成形术

椎体成形术（Vertebroplasty，VP）与椎体后凸成形术(Kyphoplasty，KP)是临床上运于治疗脊柱外科的两种微创技术[1]，其可稳定骨折、恢复椎体力学强度、降低患者疼痛感，为了探讨VP与KP两种术式在临床上的应用，本文对我院68例椎体压缩骨折患者，分别采用分采用KP与VP治疗，探讨两种术式的临床疗效，现分析如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选择2008年2月～2009年8月来我院就诊的椎体压缩骨折患者68例，所有病例均符合椎体压缩骨折的诊断标准，排除具VP与KP禁忌症、术区皮肤异常及凝血功能障碍者。将68例随机分为VP组与KP组两组，VP组30例，其中男11例，女19例；年龄56～85岁，平均68.7岁；病程1～59d；骨折位置：T9、T10、T11、T12、L2、L4、T11/T12分别为2、7、6、8、3、1、3例。KP组38例，其中男15例，女23例；年龄55～87岁，平均68.3岁；病程1～58d；骨折位置：T9、T10、T11、T12、L2、L4、T11/T12分别为3、8、7、10、4、2、4例。两组患者的临床资料经比较无显著性差异，p<0.05）具有可比性。

1.2治疗方法

所有患者采用局麻或全麻，取俯卧位，采用CT扫描、X线片拟定穿刺平面，确定椎弓根位置，测定椎弓根的进针角度与深度[2]，标明进针点,在C型臂X线机引导下进行穿刺，从椎弓根入路将骨穿针穿刺进针至病灶中心或椎体前中的三分之一处[3]，T10以上经椎弓根外途径穿刺，T10以下经椎弓根置入球囊，单侧穿刺所有伤椎，成功后采用骨水泥注入。VP组：待骨穿针针尖位于静脉窦内且末穿出椎体壁后，于拉丝期注入骨水泥，出现渗漏时需马上停止推注，骨水泥固化后拔出穿刺针，观察0.5h。KP组：待骨穿针进入椎体后壁0.5cm后，将前方松质骨用手钻钻开，放入球囊于椎体中撑开至理想高度后将其取出，于拉丝期注入骨水泥。

1.3疗效评定

观察两组患者水泥的渗漏率、cobb角的大小及治疗前后的疼痛程度，采用视觉疼痛模糊（VAS）评分。无痛：VAS为0分；轻度疼痛，患者能忍受：VAS为1～3分；中度疼痛，患者稍能忍受：VAS为4～6分；重度疼痛，患者难以忍受：VAS为7～10分。

1.4统计学处理

采用SPSS软件进行统计分析处理，采用t、X2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组cobb角的大小比较

VP组cobb角术前为26.19±4.93°，术后2周为17.89±4.38°，术后6个月为18.69±3.78°，矫正度为7.23±1.54°；KP组cobb角术前为25.37±4.82°，术后2周为16.58±4.42°，术后6个月为17.23±4.61°，矫正度为8.47±1.24°。KP组cobb角矫正情况明显优于VP组经比较有显著性差异（p<005）。

2.2两组渗漏率的比较

VP组30例，10例出现骨水泥的渗漏，占26.3%；KP组35例，2例出现骨水泥的渗漏，占6.7%；KP组渗漏率明显低于VP组，经比较（X2=4.45，p<0.05）差异有统计学意义。

2.3两组VAS的评分比较

由表1可知，两组患者治疗后其疼痛感明显缓解，术后2周、术后6个月与术前相比均（p<0.05）差异有统计学意义。两组VAS分数变化经比较，（p>0.05）无统计学差异。

表1两组VAS的评分比较

组别术前术后2周术后6个月

VP组（n=30）7.52±1.462.06±0.852.14±0.96

KP组（n=38）7.82±1.272.27±1.132.36±1.05

3讨论

椎体压缩骨折为骨科常见病，好发于老年患者，临床上常伴有强烈的疼痛感。VP与KP为治疗脊柱外科的微创术，均能缓解患者痛苦，提高骨折矫正能力[4]。VP与KP相比，其操作更简单、费用更低，但骨水泥的渗漏率则相对较高，故骨水泥填充时需给予密切的关注。本文对我院68例椎体压缩骨折患者分别给予VP与KP治疗，比较两组临床疗效。结果KP组cobb角矫正情况明显优于VP组，经比较（p<005）。KP组渗漏率明显低于VP组，经比较（X2=4.45，p<0.05）。两组VAS分数变化则无明显差异，（p>0.05）。

综上所述，对椎体压缩骨折患者采用VP与KP治疗，均能缓解患者疼痛感，VP虽操作艰难、费用较低，但其矫正情况及骨水泥的渗漏发生率均明显差与KP组，故临床上对椎体压缩骨折患者给予治疗时，需根据患者的病情、经济背景等因素选择合适的术式进行治疗。

参考文献

[1]镇万新，王多，徐亮，等.经皮椎体成形术并发症的原因分析及预防［J］.中国医师进修杂志（外科版），2006，29（1）：30-31.

[2]谭军，赵必增，贾连顺，等.椎体成形术在新鲜胸腰段骨折中的选择性应用［J］.中国矫形外科杂志，2003，11（14）：943-945.

[3]郑召民.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术灾难性并发症—骨水泥渗漏及其预防[J].中华医学杂志，2006；86（43）：3027～3030.

[4]宁飞鹏，陈博来，林定坤.经皮椎体成形术及椎体后凸成形术中骨水泥渗漏[J].广东医学，2008；29(1)：166.