老年股骨颈骨折手术治疗中骨水泥型假体和生物型假体的选择

老年股骨颈骨折手术治疗中骨水泥型假体和生物型假体的选择

杨雯

徐州贾汪区人民医院221000

摘要：目的观察并探讨骨水泥型假体和生物型假体在老年股骨颈骨折手术治疗中的应用效果。方法选取2017年2月——2018年2月期间我院收治的老年股骨颈骨折86例，随机分为实验组（骨水泥型假体）与对照组（生物型假体），每组患者人数相同各43例，对两组患者术中平均住院时间、以及治疗优良率进行观察与比较。结果实验组患者治疗优良率、平均住院时间均显著优于对照组，两组结果间差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。结论骨水泥型假体髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折手术具有显著临床效果，能够缩短患者的治疗时间，具有极高安全性，提升患者的生存质量及生活质量，值得推广应用。

关键词：生物型假体；骨水泥型假体；老年股骨颈骨折手术；应用效果

现阶段随着人口老龄化的加剧，老年股骨颈骨折患者数量呈现出日趋增加的形势，人工髋关节置换术能够帮助患者更好的恢复髋关节功能，并且降低术后并发症发生率，具有良好的临床应用价值[1-2]。骨水泥型假体和生物型假体是两种髋关节置换术，选择何种是能够获取更加效果目前并没有得到统一定论[3]。本研究选取我院收治的老年股骨颈骨折86例，实验组患者及对照组患者分别给予骨水泥型假体髋关节置换术治疗及生物型假体髋关节置换术治疗，对两组患者术中平均住院时间以及治疗优良率进行观察与比较。现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年2月——2018年2月期间我院收治的老年股骨颈骨折86例，随机分为实验组（骨水泥型假体）与对照组（生物型假体），每组患者人数相同各43例，其中女性患者人数为42例，男性患者人数为44例，年龄在61—78岁范围内，平均年龄为（70.32±2.64）岁。所有患者均符合老年股骨颈骨折的临床诊断标准，本研究得到患者、家属的许可及伦理委员会的批准，两组患者在一般资料比较上无明显差异，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

对照组：麻醉后患者取健侧卧位，在关节囊上行T字切口，去除股骨头，充分扩髓股骨髓腔，选择最适当的极人工股骨头及生物型股骨假体进行安装复位，全面细致检查髋关节稳定性及活动度，调节关节张力冲洗伤口，并进行负压引流[4]。实验组：手术方法与对照组相同，适当扩髓充分做好髓腔准备，放置股骨髓腔塞，对骨水泥进行调和，并在面团期将其注入髓腔，充分填塞髓腔至股骨近端开口位置，在骨水泥中植入适当骨水泥型假体柄，清除多与水泥团块，股骨水泥完全凝固之后安装双极人工股骨头，进行髋关节的复位，后续操作与对照组相同。

1.3观察指标

应用髋关节Harris评分评估两组患者治疗效果，满分为100分，分为优、良、中、差四个层次。优：分数90—100分，未存在疼痛感，功能完全得到正常恢复；良：分数80—89分，无明显疼痛感，功能基本恢复正常；中：70—79分，轻微疼痛感，活动轻度受限；差：低于70分，病情无变化甚至恶化。观察并记录两组患者的平均住院时间。

1.4统计学方法

采用统计学软件SPSS17.0进行文本数据分析与处理，用%表示计数资料，行卡方检验，计量资料以（±s）表示，行t检验，P＜0.05，表明差异有统计学意义。

2结果

实验组患者术后六个月治疗效果为优27例（62.79%）、良12例（27.91%）、中3例（6.98%），差1例（2.32%），优良率为90.70%；对照组患者术后六个月治疗效果为优16例（37.22%）、良13例（30.23%）、中8例（18.60%），差6例（13.95%），优良率为67.55%。两组结果间差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。实验组患者及对照组患者平均住院时间分别为（9.16±1.03）d、（14.83±2.64）d，两组结果间差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。

3讨论

因为老年股骨颈骨折患者代偿能力及器官生理功能的较低，加之伴随着其他多种并发症，股骨头坏死率极高，并发症发生还增加了患者的死亡率[5]。保守治疗以及手术复位内固定方式治疗老年股骨颈骨折患者，极其容易引发较严重的术后并发症，并不能取得良好的治疗效果。随着医疗水平及技术的提升，人工髋关节置换术得到发展与应用，其能够促进患者有效恢复髋关节功能，并显著缓解髋部疼痛，提升了患者的生活质量[6]。骨水泥型假体和生物型假体是应用较为普遍的两种人工髋关节置换术，骨水泥型假体能迅速促使假体与股骨达到机械性初始稳定状态，并填充骨与假体间的间隙使得二者完全适应，提升假体稳定性。本研究选取我院收治的老年股骨颈骨折86例，实验组患者及对照组患者分别给予骨水泥型假体髋关节置换术治疗及生物型假体髋关节置换术治疗，实验组患者治疗优良率、平均住院时间均显著优于对照组。综上所述，骨水泥型假体髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折手术具有显著临床效果，能够缩短患者的治疗时间，具有极高安全性，提升患者的生存质量及生活质量，值得推广应用。

参考文献：

[1]董文涛,彭吾训,周永芳,张健,张宜杰.骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗老年不稳定型股骨颈骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2017,37(08):1968-1969.

[2]魏更生,张丛笑,吴京亮,黄承,李斌.骨水泥型与生物型髋关节置换术治疗股骨颈骨折对术后关节疼痛的影响[J].现代生物医学进展,2016,16(23):4529-4532.

[3]汪庚申,郑学琴,牛存良,黄国源,刘海军.生物型假体与骨水泥型假体半髋置换术对高龄患者移位性股骨颈骨折近期疗效比较[J].临床军医杂志,2016,44(01):95-97.

[4]李祖涛,王利,哈巴西?卡肯,徐阔,陆林松,袁宏.老年骨质疏松性髋部骨折全髋关节置换的假体类型选择[J].中国骨与关节损伤杂志,2015,30(12):1240-1242.

[5]张清华,张光武,栗剑,刘家帮,阚金富,张昆,李冬.骨水泥型与生物型半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效分析[J].临床和实验医学杂志,2015,14(16):1380-1382.

[6]王本杰,赵德伟,谢辉,杨磊,傅维民,刘保一,邱兴.骨水泥型和生物型股骨假体半髋置换修复高龄股骨颈骨折[J].中国组织工程研究,2015,19(09):1345-1351.