探讨玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果比较

(整期优先)网络出版时间:2017-10-20
/ 3

探讨玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果比较

王红英

北安市五官医院164000

摘要:目的:研究并探讨玻璃纤维桩与金属桩修复牙体缺损的应用效果。方法:此次研究的对象是选择我院2014年6月-2015年6月收治的牙体缺损患者,将其临床资料进行回顾性分析,并随机选取100例(146颗患牙)作为观察对象,按双色球随机分组原则分为两组,即观察组50例、对照组50例,两组患者均首先给予根管治疗,观察组患者给予玻璃纤维桩修复治疗,对照组患者给予金属桩核修复治疗,对比两组患者治疗效果。结果:比较两组患者修复成功率,观察组明显高于对照组(P<0.05);比较两组患者修复满意度,观察组明显高于对照组(P<0.05);对患者随访1年,两组患者在修复完整度方面比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组在颜色匹配度和边缘适合性方面优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:临床治疗牙体缺损通常采用玻璃纤维桩和金属桩核修复牙体,前者具有色泽自然、操作简单、修复成功率及满意度高的优点,较传统金属桩核修复牙体更具优势,可在临床大力推广和应用。

关键词:玻璃纤维桩;金属桩核;牙体缺损;疗效

Abstract:Objective:Tostudyanddiscusstheeffectofglassfiberpostandmetalpostforrestorationoftoothdefect.Methods:theresearchobjectisselectedinourhospitalinJune2014-2015yearinJuneweretreatedwithtoothdefect,theclinicaldatawereretrospectivelyanalyzed,andrandomlyselected100cases(146teeth)astheobservationobject,accordingtothedoublechromospherewererandomlypidedintotwogroups,theobservationgroup50casesandcontrolgroupin50cases,twopatientsweregivenrootcanaltreatment,observationgroupweretreatedwithglassfiberpilerepairtreatment,thecontrolgroupweretreatedwithmetalpostrestorationtreatment,comparedtwogroupsofpatientstheeffect.Results:comparedtwogroupsofpatientswiththesuccessrateofobservationgroupwassignificantlyhigherthanthecontrolgroup(P<0.05);comparedtwogroupsofpatientswithrepairsatisfaction,theobservationgroupwassignificantlyhigherthanthecontrolgroup(P<0.05);thepatientswerefollowedupfor1years,thetwogroupswerecomparedintermsofcompleterepair,therewasnosignificantdifferencebetweentheobservationgroup(P>0.05).Incolormatchingandedgefitthanthecontrolgroup,thedifferenceswerestatisticallysignificant(P<0.05).Conclusion:theclinicaltreatmentoftoothdefectusuallyadoptsglassfiberpostandmetalpostrestorationoftooth,theformerhastheadvantagesofnaturalcolor,simpleoperation,highsuccessrateandsatisfaction,comparedwiththetraditionalmetalpostrestorationtoothhasmoreadvantagesinclinicalpopularizationandapplication.

Keywordsglassfiberpost;metalpost;core;toothdefect;curativeeffect;

牙体缺损主要因龋病、牙外伤、发育畸形、磨损、酸蚀症等致病,牙体缺损通常会对牙周组织、发育、咀嚼功能以及面容造成影响,临床通常采用填充法对牙体缺损患者进行治疗,但有部分患者牙体缺损严重,剩下的牙体组织薄弱,因此填充物难以被固定,加之现代人的审美观念较强,单纯填充治疗难以满足患者需求,一般还需要进行修复治疗,修复治疗指使用人工制作的修复体来修复缺损牙的形态、美观和功能[1-3]。目前常用的牙体修复的桩类主要有金属桩和玻璃纤维桩两种,金属桩核的操作复杂,患者需要多次到院就诊,而玻璃纤维桩操作简单,且更符合力学美学性能和特征,近年来已被广泛应用于临床,已受到临床患者及医生的认可[4]。本研究旨在探讨玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的应用效果,现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

运用随机抽签法从笔者所在医院2014年6月-2015年6月收治的牙体缺损患者中随机选取100例作为研究对象,入选患者的牙冠牙体组织均存在严重缺损,无法通过填充治疗获得满意效果。根管治疗后7d,进行X线片检查,结果提示根管恰填,未见明显根尖周异常现象,牙槽骨、牙根长度符合修复条件。本组患者中男58例,女42例,年龄24.6~67.6岁,平均(46.1±3.6)岁,本次研究患牙共146颗,其中前牙83颗,后牙63颗。本研究符合医院伦理委员会要求,取得患者及家属同意,签署知情同意书,按双色球随机分组法将其均分为两组(观察组及对照组),观察组75颗患牙,对照组71颗,两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2治疗方法

基础治疗:所有患者入院后,均首先完善根管治疗,观察1~2周。在桩道预备过程中,采用X线片测量根管长度,根据根管长度进行桩道预备,桩道预备的长度一般为牙根长度的2/3,或者与牙冠长度相同,根管直径为牙根直径的1/3,注意,在进行桩道预备时,需要保留2mm以上的牙本质肩领。

观察组:观察组患者采用玻璃纤维桩修复牙体,所用根管预备钻由日本Dentsply公司提供的ProTaper机用镍钛锉预备根管,玻璃纤维桩由法国RTD公司提供,测量根管长度,截取适宜根管长度,用32%磷酸实施根管酸蚀处理,时间控制在20~30s,然后常规冲洗15s,采用吸潮纸尖干燥桩道内壁。在纤维桩的表面和根管壁表面涂抹粘结剂,常规光固化处理,时间为20s。双固化树脂涂在桩道内表面,常规置入纤维桩,擦去溢出的树脂,再次实施光固化处理,时间为60s,然后用冠核成型器再处理余下的牙体组织和纤维组织,使其堆叠并形成冠状形态,又一次进行光固化处理,时间为40s,取出成型器,实施牙预备处理。

对照组:对照组患者给予铸造金属桩核修复,使用常用硅胶和超硬石膏制作根管模型,并用金属桩核进行加工处理,完成合金铸造,桩核口内试戴合适后,使用聚羧酸锌粘接剂就位。

两组患者桩核修复完成后,制作金属烤瓷冠,并让患者试带,嘱咐患者定期到院复查,复查时间为每半年1次。

1.3观察指标

治疗后,对患者进行为期1年的随访,同时嘱咐患者到院进行X线片检查以及视诊,观察牙根是否存在断裂现象,有无桩核脱落现象。复查时,采用笔者所在医院自拟问卷调查表,进行牙体修复满意度调查,分值为0~100分,90分以上为满意,70~89分为一般,低于70分为不满意。满意度=满意率+一般率。观察患者1年后修复效果,如颜色匹配度、修复完整度以及边缘适合性。

1.4统计学处理

运用统计学软件SPSS20.0处理所得数据,计量资料用(±s)表示,比较用t检验,计数资料用率(%)表示,比较用字2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1修复效果

比较两组患者修复成功率,观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

2.21年后修复效果

对患者随访1年,结果提示,两组患者在修复完整度方面比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组在颜色匹配度和边缘适合性方面优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。

2.3牙体修复满意度

观察组修复满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

龋病俗称虫牙,由于部分患者治疗不及时,龋坏侵蚀牙体,导致牙体组织完整性被破坏,甚至使患牙仅剩牙根,也有部分患者因意外事故导致牙冠大部分缺损或者全部破坏,影响患者日常生活。临床治疗牙体缺损通常采用桩核冠进行治疗。临床实践中發现[5],若想修复残缺牙体以及牙体的功能,就需要在患者牙根中置入适宜的核桩来修复牙体。修复牙体缺损最有效的方法就是核桩技术的使用,优质的核桩材料应该具有较好的耐腐蚀性、较强的透光性、能有效抗疲劳以及操作简单的特点。核桩的选择,还应遵循其弹性模量,只有与牙本质弹性模量相近的核桩才能均衡整个桩长轴的作用力,避免发生牙根折裂。用于修复桩核冠的常用材质是金属桩核,一般由金属材料铸造,目前最常见的金属核桩有金合金、钛合金、镍铬合金三种,但金属核桩的硬度较强,难以承受大咬合力,会使大部分力量集中在牙根的某一部位,从而导致牙根折断,使假牙的使用寿命变短[6]。除此之外,金属传导性会导致即刻射频发生变性,造成图像扭曲变性,对需要进行头部CT扫描或MRI的患者,会干扰磁共振成像的结果。针对那些具有较好通透性、没有传导性能的全瓷冠材料,若内部依旧采用金属核桩,在修复后,可能会透露出金属的颜色,佩带一段时间后,牙颈边缘会出现灰色线条,影响美观。玻璃纤维桩具有无毒性、无过敏、耐腐蚀的优点,且该材质均为透明色或乳白色,更符合人们审美观念,若金属桩核发生断裂,只能连同牙根一并拔除,而剥离纤维桩折断后,还能二次修复,同时研究发现,部分患者对金属材质过敏。

近年来,越来越多的牙体缺损患者在进行修复治疗时选择玻璃纤维桩,并取得了满意的修复效果。玻璃纤维桩核冠修复术是在牙根上进行牙齿重建,由沿同一方向的玻璃纤维黏固在环氧树脂基质中,赋予纤维张力,使玻璃纤维在物理性能上具备高强度张力[7]。同时,玻璃纤维利用根管的解剖结构,增强根管内核桩的粘结力,从而避免根折发生,玻璃纤维桩联合树脂核构建成玻璃纤维桩核。与金属桩核比较,前者的耐腐蚀效果更好,外观上均为透明色或乳白色,更接近自然牙光学特点,也更符合人们审美观念。另外,玻璃纖维的弹性较强,在力量的传递方面与牙本质的弹性高度极为相似,可有效避免集中应力,从而避免根折现象。两种材质的选择,也预示着修复术的难易程度不同,相比金属核桩,玻璃纤维桩的操作更简单,手术疼痛度低,患者舒适度明显提高,能较好的保护自体牙根[8]。

本研究结果表明,与对照组比较,观察组的修复成功率更高,说明玻璃纤维桩更符合牙体缺损的美学修复效果,也更符合人们审美观念,更受年轻患者青睐,能较好恢复患者咀嚼功能。本研究结果还发现,采用玻璃纤维桩修复牙体缺损时,出现桩核折断、脱落、松动的现象较金属桩核少,在颜色匹配度、边缘适合性方面,观察组均优于对照组。

综上所述,临床治疗牙体缺损通常采用玻璃纤维桩和金属桩核修复牙体,前者具有色泽自然、操作简单、修复成功率及满意度高的优点,较传统金属桩核修复牙体更具优势,可在临床大力推广和应用。

参考文献:

[1]常志明.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].中国组织工程研究,2013,17(29):5309-5315.

[2]刘惠萍.玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙修复中的应用对比观察[J].山东医药,2012,52(2):104-105.

[3]卢家桢.玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效比较[J].北京口腔医学,2008,16(4):224-225.

[4]苏继成.玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效观察[J].国际口腔医学杂志,2009,36(5):519-520.

[5]孙国能.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].川北医学院学报,2015,30(2):217-219.

[6]吴晓飞,马杰,陈明远,等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床效果评价[J].安徽医学,2014,35(8):1113-1114.

[7]孔德让.玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果对比[J].中国组织工程研究,2015,19(16):2540-2544.

[8]凌红玲,严伟浩,陈贵丰,等.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的疗效比较[J].现代诊断与治疗,2015,26(3):559-560.