输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的临床对照分析

输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的临床对照分析

李金永王志强杨金成章治庆苏小莉

（宁夏银川市第一人民医院泌尿外科宁夏银川750000）

【摘要】目的：探讨输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的疗效与安全性。方法：选择2015年7月1日至2017年7月1日在我科接受治疗的87例肾结石患者为研究对象，其中使用输尿管软镜治疗42例，经皮肾镜碎石术治疗45例，观察比较两组手术时间、出血量、结石清除率、不良反应率等方面的差异。结果：治疗≤2cm肾结石时，两种方法的结石清除率无明显差异（P>0.05），在治疗>2cm肾结石时，经皮肾镜组清除率显著高于输尿管软镜组（P<0.05）；输尿管软镜碎石的术中出血量显著少于经皮肾镜组，而经皮肾镜碎石的手术用时更少（均P<0.01）；输尿管软镜组不良反应低于经皮肾镜组，差异无统计学差异（P>0.05）。结论：体积较小的肾结石采用输尿管软镜治疗，在保障疗效的前提下更加微创、安全；体积较大的肾结石采用经皮肾镜碎石术治疗，结石清除率更高、且手术时间较短。

【关键词】输尿管软镜；经皮肾镜；碎石术；肾结石

【中图分类号】R69【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）29-0116-02

肾结石是泌尿外科多发病，对其治疗逐渐过渡到微创方面发展，目前微创治疗手段有腹腔镜下取石、体外冲击碎波石、输尿管软镜碎石、经皮肾镜碎石术等，临床中往往根据不同情况而选择具体术式。本文主要探讨了输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的疗效与安全性，报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2015年7月1日至2017年7月1日间的87例肾结石患者，其中输尿管软镜治疗42例（输尿管软镜组），经皮肾镜碎石术治疗45例（经皮肾镜组）。所有患者术前均常规进行查体和超声、泌尿系平片、泌尿系CT等检查，均签署知情同意书。排除手术禁忌证、移植肾、妊娠期妇女等患者。输尿管软镜组中男性28例、女性14例，患者平均年龄（49.25±5.63）岁；结石大小（1.81±0.85）cm，其中≤2cm者27例，>2cm者15例。经皮肾镜组男30例，女15例，平均年龄（48.87±5.16）岁；结石大小（2.23±0.64）cm，其中≤2cm者18例，>2cm者27例。两组患者年龄、性别等资料无明显差异（P＞0.05）。

1.2手术方法

1.2.1输尿管软镜组。术前2周常规于患侧输尿管置入双J管。采用奥林巴斯P6软性输尿管镜和瑞柯恩钬激光。麻醉后取截石位，常规消毒铺巾，输尿管硬镜经尿道进镜，找到患侧输尿管开口，拔出双J管，经输尿管镜置入斑马导丝，退出硬镜，沿导丝置入输尿管软镜输送鞘，沿输送鞘置入输尿管软镜，进入肾盂寻找结石，连接钬激光，调整好角度进行碎石，将结石粉末化，部分碎石块可用取石网篮取出。留置双J管，4周拔出。术后常规应用抗菌素3～4d。

1.2.2经皮肾镜组。采用德国wolf肾镜和CQS-1超声/气压弹道碎石系统。麻醉后取截石位，常规消毒铺巾，输尿管硬镜经尿道进镜，找到患侧输尿管开口，逆行插入输尿管导管，留置导尿管，退出输尿管硬镜，患者改为俯卧位，腹部垫10cm软枕，超声引导下穿刺目标肾盏，筋膜扩张器扩张后，留置金属鞘，置入肾镜进入肾盂并找到结石，连接超声碎石系统进行碎石，冲洗碎块，大的结石亦可直接取石钳夹出。常规留置双J管，4周拔出；经皮造瘘口留置造瘘管，术后3d拔除。术后常规应用抗菌素3～4d。

1.3观察项目

观察比较两组手术时间、出血量、结石清除率、不良反应率等方面的差异。

1.4统计学方法

使用SPSS17.0软件进行分析处理。计量资料均以（x-±s）表示，计数资料用（n，%）表示，组间采用t检验和χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

所有患者均顺利完成手术。治疗≤2cm肾结石，两组结石清除率无明显差异（P＞0.05），但两组在出血量、手术时间方面存在显著性差异（P＜0.05）；治疗>2cm肾结石，经皮肾镜组结石清除率明显高于输尿管软镜组（P＜0.01），且两组在出血量、手术时间方面也存在显著性差异（P＜0.01）；输尿管软镜组不良反应率略低于经皮肾镜组，但组间差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表1～表3。

3.讨论

以往外科开放取石术是治疗肾结石的主要手段，但因手术切口大、侵入性强导致并发症多，患者恢复慢，因此显著除了一些特殊病例仍沿用之外，绝大多数肾结石均采用微创治疗[1]。常见的微创治疗方法中，腹腔镜下取石术在很大程度上减轻了开放取石术造成的损伤，但患者术后恢复仍较慢；体外冲击碎波石术创伤小，不用麻醉，但对于大结石效果不理想，容易残留结石，并且受到结石位置、成分等很多因素的限制；经皮肾镜碎石具有疗效确切、操作快捷等作用，但由于采用的是硬镜，术中可能引起肾实质或肾盂损伤；输尿管软镜碎石主要利用其良好的柔韧性，经人体自然腔道逆行进到肾盂肾盏，创伤更小，现在在临床的应用越来越多[2]。

本文通过对照研究，结果表明了在治疗≤2cm肾结石时，两种方法的结石清除率无明显差异（P＞0.05），在治疗>2cm肾结石时，经皮肾镜组清除率明显更高（P＜0.05）；输尿管软镜碎石的术中出血量明显要少，而经皮肾镜碎石的手术用时较少（均P＜0.01）；输尿管软镜组不良反应稍稍低于经皮肾镜组，但无统计学差异（P＞0.05）。

综上所述，对于体积较小（≤2cm）的肾结石我们主张采用输尿管软镜碎石术，在保障疗效的前提下更加微创、安全；而体积较大（>2cm）的肾结石更主张采用经皮肾镜碎石术，因其对于大结石的清除率更高，且手术时间更短。

【参考文献】

[1]张建春.经皮肾镜气压弹道碎石术治疗肾结石临床分析[J].当代医学,2011,17(33):80-81.

[2]程跃，刘冠琳.输尿管软镜治疗上尿路结石的现状与展望[J].现代实用医学杂志,2012,6(24):603-605.