波利维和泰嘉在冠心病治疗中的疗效对比分析

波利维和泰嘉在冠心病治疗中的疗效对比分析

崔科石慧娟

（中卫市沙坡头区人民医院内一科宁夏中卫755000）

【摘要】目的：探讨波利维（进口氯吡格雷）与泰嘉（国产氯吡格雷）对冠心病患者治疗的预后对比情况。方法：选择冠心病患者80例，均为我院心血管内科2016年3月至2017年3月收治，随机分组，就泰嘉治疗（A组，n＝40）与波利维治疗（B组，n＝40）预后情况展开对比。结果：两组冠心病患者在治疗前后血小板计数、APPT指标、PT指标、中性粒细胞对比无差异（P＞0.05）；两组不良反应率无差异（P＞0.05）。A组治疗费用明显低于B组（P＜0.05）。结论：冠心病采用泰嘉和波利维治疗，在缓解症状和安全性方面，差异不明显，效果均较理想，但泰嘉医疗费用较低，故有更高的应用价值。

【关键词】泰嘉；波利维；冠心病；效果对比

【中图分类号】R972【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）17-0041-01

近年来，随着物质生活水平的提高，公众饮食结构和生活方式发生较大变化，不良膳食和生活行为明显增多，在一定程度上增加了心脑血管疾病发生几率，冠心病为临床常见心血管疾病类型，由血小板在血管内高度粘附、聚集，诱导管腔出现狭窄或阻塞，进而促使心肌缺血、缺氧导致。氯吡格雷为最为常用的抗血小板药物之一，对最合适的氯吡格雷片选择，是确保患者得到最经济、有效治疗的关键[1]。本次研究选择相关病例，就波利维和泰嘉治疗情况展开比较，现总结结果如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择冠心病患者80例，均与第七版《内科学》相关诊断标准符合，冠状动脉狭窄＜50%。随机分组，A组40例，男24例，女16例，年龄42～79岁，平均（62.5±3.8）岁。B组40例，男25例，女15例，年龄43～80岁，平均（62.7±3.6）岁。两组对本次实验均知情同意，并排除存在药物禁忌者，组间基线资料可比（P＞0.05）。

1.2方法

A组：本组患者住院首日，即取泰嘉口服，300mg/次，1次/d，后将剂量调整为75mg/次，1次/d；B组：本组患者住院首日，即取波利维口服，300mg/次，1次/d，后将剂量调整为75mg/次，1次/d。

1.3指标观察

（1）对比两组用药前后血小板计数、凝血酶原时间（T）、中性粒细胞、凝血活酶时间（APTT）指标变化情况；（2）对比不良反应率；（3）对比医疗成本。

1.4统计学分析

应用SPSS13.0统计软件，组间计量数据采用（x-±s）表示，行t检验，计数资料行χ2检验，P＜0.05具统计差异。

2.结果

2.1指标情况

两组冠心病患者在治疗前血小板计数、APPT指标、PT指标、中性粒细胞对比无差异（P＞0.05），治疗后均有程度不等的改善（P＜0.05），组间治疗后对比各指标无差异（P＞0.05）。见表1。

2.2不良反应率

A组心力衰竭、房室纤颤各1例，不良反应率为5%；B组心力衰竭、心绞痛反复发作、房室纤颤各1例，不良反应率为7.5%，对比不具统计差异（P＞0.05）。

2.3治疗费用

A组治疗费用平均（4950.2±972.3）元，B组（7992.4±1467.8）元，对比具显著统计差异（P＜0.05）。

3.讨论

冠心病患者临床以冠状动脉粥样硬化，促使心肌发生缺氧、缺血等为主要发病机制。此外，血小板在冠状动脉病变后，易有黏附、聚集等情况出现，促使冠状血栓形成，明显增加了心肌梗死风险。故应用抗血小板聚集的手段治疗，是对冠心病预后改善的关键[2]。氯吡格雷为血小板聚集抑制药物，可对二磷酸腺苷及血小板受体发挥选择性抑制作用，进而起到对血小板聚集抑制的效果。实践表明，氯吡格雷可将二磷酸腺苷所具有的血小板活化作用阻断，促抗血小板聚集效果增强，且无明显不良反应，有效性和安全性均居较高水平[3]。本次针对所选冠心病病例，随机分为A、B两组，分别采用氯吡格雷国产药物泰嘉和进口药物波利维治疗，结果示，两组血小板计数、APPT指标、PT指标、中性粒细胞治疗后差异不明显（P＜0.05）；两组不良反应率无差异（P＞0.05）。但A组治疗费用平均（4950.2±972.3）元，B组（7992.4±1467.8）元，对比具显著统计差异（P＜0.05）。

综上，冠心病采用泰嘉和波利维治疗，在缓解症状和安全性方面，差异不明显，效果均较理想，但泰嘉医疗费用较低，故有更高的应用价值。

【参考文献】

[1]张蕾，柴洪玲.冠心病治疗中波立维和泰嘉的临床治疗对比研究[J].当代医学，2016，22(5)：142-143.

[2]赵春军.波立维和泰嘉在冠心病治疗中的疗效和经济学对比分析[J].中外医疗，2015，35(9)：133-134.

[3]夏志荣，俞坚武.波利维和泰嘉在冠心病治疗中的疗效和经济学对比分析[J].中国全科医学，2011，14(6)：661-663.

表1两组治疗前后相关指标对比（x-±s）