预见性护理对维持性血液透析患者导管相关血流感染的预防作用观察沈剑蓉

预见性护理对维持性血液透析患者导管相关血流感染的预防作用观察沈剑蓉

沈剑蓉

上海中医药大学附属龙华医院200032

【摘要】目的：探讨对维持性血液透析患者实施预见性护理对于导管相关血流感染的预防效果。方法：择取在2018年3月~2019年3月所接收的136例维持性血液透析患者，采取双盲法进行分组，分为预见性组和参照组，分别为68例患者。预见性组行预见性护理，参照组行常规护理，收集并统计两组资料，并且对比预见性组和参照组患者发生导管相关血流感染的几率以及护理满意度。结果：预见性组发生导管相关血流感染的几率3例（4.41%），参照组为11例（16.18%），预见性组发生导管相关血流感染的几率显著低于参照组；预见性组的护理满意度66例（97.06%），参照组为54例（79.41%），预见性组的护理满意度显著高于参照组，且对照均存在P＜0.05表示差异有统计学意义。结论：对维持性血液透析患者行预见性护理，在一定程度上预防了导管相关血流感染的发生。

【关键词】预见性护理；维持性血液透析；导管相关血流感染；预防作用

对于维持性血液透析患者而言，虽然能够达到一定的治疗效果，但是容易发生导管相关血流感染等并发症的发生几率，对于并发症严重的患者而言，甚至危害患者的生命安全[1-2]。目前，临床上对于维持性血透患者行预见性护理干预，加强对于患者的无菌操作，进而有效预防导管相关血流感染的发生[3]。

1资料与方法

1.1一般资料

本次研究为伦理委员会许可，择取在2018年3月~2019年3月所接收的136例维持性血液透析患者，采取双盲法进行分组，分为预见性组和参照组，分别为68例患者。其中，预见性组男性38例，女性30例，最小年龄54岁，最大年龄80岁，平均年龄（63.36±2.78）岁。参照组男性36例，女性32例，最小年龄58岁，最大年龄82岁，平均年龄（63.75±3.21）岁。比较两组患者的基线资料，经统计学检验，不具有统计学意义（P﹥0.05）。

1.2护理方法

预见性组行预见性护理。治疗前，告知患者有关置管的方法、目的以及相关注意事项等，并且提前告知患者置管后可能发生的并发症，患者同意后则需要由专业的护理人员进行操作，首先，查阅针对预防导管相关血流感染的有关资料和文献，并且结合我科的实际情况，制定预见性的护理方案，还需要加强对于患者置管前的准确评估，并且根据评估结果，开展个性化的预见性护理。评估分层：①高危风险：分数≥17分；②中度风险：分数在9~16分；③低风险。：分数≤8分；其次，动态监测患者的实际情况，如：穿刺点周围皮肤、导管连接情况、体温变化以及辅料等，鼓励患者说出身体变化和不良反应，如：置管后的真实感受，存在发热或者触碰疼痛等征兆时，则需要打开辅料进行仔细检查，做好相应的检查记录，实时掌握患者置管前后的变化情况，尤其是对于高危患者而言，需要增加监测频率。对于血管条件较差的患者而言，则需要利用超声技术进行辅助治疗，如：血液流速、血管走向以及内膜情况等，详细观察后同样利用超声技术确定穿刺部位进行穿刺，进而提高一次穿刺的成功率，有效避免了反复穿刺带来了损伤和危险。

参照组行常规护理。置管前检查患者的血管情况，注意无菌操作的原则，穿刺后使用透明辅料固定，叮嘱患者减少置管一侧肢体的活动范围，避免导管扭曲或者脱出，同时，服用抗生素，持续3d。透析治疗期间，由动脉端按照由慢到快的原则进行引血，在此期间密切监测患者体征变化以及置管口情况。间歇时消毒、换药，做到及时发现问题及时处理问题，进而预防感染的发生。

1.3临床观察指标

收集并统计两组资料，并且对比预见性组和参照组患者发生导管相关血流感染的几率以及护理满意度。

1.4统计学方法

通过SPSS19.0软件进行两组临床研究展开统计学分析，计数资料以（n，%）形式表示，通过卡方对其予以检验，如果结果显示P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1比较两组发生导管相关血流感染的几率

预见性组发生导管相关血流感染的几率3例（4.41%），参照组为11例（16.18%），预见性组发生导管相关血流感染的几率显著低于参照组，且对照均存在P＜0.05表示差异有统计学意义。见表1：

2.2比较两组护理满意度

预见性组的护理满意度66例（97.06%），参照组为54例（79.41%），卡方值=10.200，P值=0.001，预见性组的护理满意度显著高于参照组，且对照均存在P＜0.05表示差异有统计学意义。

3讨论

维持性血液透析作为肾衰竭患者最为有效的一种治疗方式，患者在患病期间，血管通路作为重要的生命线，特别是对于血管条件较差以及内瘘并不成熟的患者而言，难以建立内瘘或者进行腹膜透析治疗，只有采取中心静脉导管的方法，才能够确保血液透析治疗的顺利展开[4-5]。与此同时，为了减少感染的发生，还需要采取预见性的护理模式。研究结果显示：预见性组发生导管相关血流感染的几率3例（4.41%）低于参照组为11例（16.18%），预见性组的护理满意度66例（97.06%）高于参照组为54例（79.41%），且对照均存在P＜0.05表示差异有统计学意义。由此得出，对于维持性血透患者而言，在接受治疗过程中，需要结合实际情况给予预见性护理干预，进而降低导管相关血流感染的发生率。

结语：

总的来说，行预见性护理，减少了维持性血液透析患者发生导管相关血流感染的几率。

【参考文献】

[1]陈霞.对进行维持性血液透析的患者实施预见性护理对预防其丧失动静脉内瘘功能的效果分析[J].当代医药论丛,2018,16(09):239-241.

[2]卞月秋,乔书琴,王敏,胡莉莉.预见性护理对维持性血液透析患者动静脉内瘘失功的效果观察[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(36):130-131+135.

[3]陈燕,吴汉鑫,甘菊芳,叶白茹.预见性护理对维持性血液透析患者动静脉内瘘并发症发生率的影响[J].临床医学工程,2018,25(11):1557-1558.

[4]周建珍.预见性护理干预对维持性血液透析患者血流灌流凝血事件的影响分析[J].实用临床护理学电子杂志,2018,3(33):38+43.

[5]吴巧云,张睛,赵珊珊.预见性护理对肾衰血液透析患者高磷血症的预防效果[J].中国卫生标准管理,2018,9(10):166-168.