微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效观察

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效观察

叶珉

江西省广昌县人民医院骨科江西广昌344900

【摘要】目的：探讨微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效差异。方法：将2013年8月以来于我科住院部因掌指骨骨折行手术治疗的128个患者纳入研究，并进行随机分组对照组65人，观察组63人，对照组行克氏针内固定治疗；观察组行微型钢板治疗；观察患者住院及手术时间、骨折愈合时间差异；比较两组患者临床疗效的差异及术后感染率的情况。结果：两组住院及手术时间相仿，但愈合时间方面，观察组则更早；观察组中掌骨骨折、中节指骨骨折的临床疗效优于对照组，且在术后感染率方面也显示出明显优势。结论：微型钢板与克氏针内固定相比，恢复时间快，疗效更高，术后感染率低，具有较大的意义，值得推广。

【关键词】微型钢板；克氏针内固定；掌指骨骨折；临床疗效观察

掌指骨骨折是最为常见的手部骨折，手部结构精细、功能复杂，因此，解剖复位、牢固轻便的固定，并允许早期活动对于患者手部功能的恢复具有重要意义。克氏针内固定是传统常用的手术方案，无加压作用，术后还需外固定4周，限制了患者尽早的功能锻炼，以致易诱发关节僵硬，延迟骨折愈合。微型钢板治疗的出现很好地解决了上述难题，可缩短骨折愈合时间，本文将对上述两种手术方案治疗效果进行比较，汇报如下。

1、临床资料

1.1一般资料

观察病例均为我院2013年8月-2015年6月确诊为掌指骨骨折的患者，共128例，照组65人，观察组63人。对照组男47例，女18例，年龄31.65±9.15岁。骨折部位：掌骨骨折21例，中节指骨骨折25例，近节指骨骨折19例。骨折性质：开放性42例，闭合性23例；观察组中男44例，女19例，年龄32.26±9.08岁。骨折部位：掌骨骨折21例，中节指骨骨折25例，近节指骨骨折17例。骨折性质：开放性40例，闭合性23例。两组年龄、性别、骨折性质、部位等均具有可比性，P>0.05。

1.2诊断标准

西医诊断标准参照《骨与关节损伤和疾病的诊断分类及功能评标准》[1]。

1.3纳入标准

①符合西医诊断标准，并且已知情同意者；②受试者自身无严重心、脑、肝、肾等疾病者；③本研究中的观察病例均通过医院伦理委员会批准。

1.4排除标准：

①不符合诊断标准者；②不能耐受全麻者。

1.5手术方法

对照组：嘱患者仰卧，先行臂丛麻醉，开放性骨折从原伤口进入，清除血凝块和嵌入的软组织，最大程度避免剥离骨膜，保留有血运的骨折片；闭合性骨折采用指背弧形切口，切开指伸肌腱旁筋膜。直视下根据骨折情况对骨折端进行解剖复位，用交叉或单根克氏针内固定。

观察组：对骨折端解剖复位后根据骨折位置的情况选合适的微型钢板。骨折部位为近关节者用T型或L型，骨干中间者用直钢板，与骨两侧或背部紧贴。电钻钻孔后选择合适尺寸的螺钉固定。术后应根据患者具体情况尽早的进行康复训练，观察组患者一般于术后2至3天即可，对照组患者则应在术后4至6周后进行。

1.6观察指标

（1）疗程结束，观察两组住院及手术时间、愈合时间情况。

（2）对患者进行随访，根据骨折部位的不同对患者临床疗效分别进行比较，并统计患者术后感染率的情况。

1.7疗效标准

根据美国手外科协会评分（TAFS评定标准）[2］评估优良率。

1.8统计方法

采用SPSS17.0软件；计量资料用表示，比较用t检验，率的比较用卡方检验。P<0.05：差异有统计学意义。

2结果

2.1手术一般情况

两组住院、手术时间比较无显著差异，P>0.05；在骨折愈合时间方面，观察组早于对照组，差异显著，P<0.05。详见表1。

2.2临床疗效

根据骨折部位的不同对患者临床疗效进行比较，掌骨骨折、中节指骨骨折组间比较显示，观察组疗效更显著，P<0.05；近节指骨骨折方面，组间比较则无显著差异。详见表2。

2.3术后感染率

对照组感染例数14例，观察组3例，发生率更低，P<0.05。

3讨论

克氏针内固定术是掌指骨骨折主要的治法之一，但对稳定性差的骨折，效果有限，且易引发骨折端分离；对于粉碎性骨折，也难以保持其骨折复位后的状态，且易产生延迟愈合、骨折畸形愈合、关节僵硬等并发症，严重影响患者的掌指关节功能修复[3]。随着微型钢板内固定术应用的日渐广泛，此类患者术后的手术疗效得到显著提升。我们发现，微型钢板内固定对于掌指骨骨折多种类型均固定作用明确，疗效显著，故本研究将其定为观察组手术方案。

结果显示，两组虽在住院、手术时间方面相仿，但愈合时间方面，观察组更早；临床疗效方面，观察组中掌骨骨折、中节指骨骨折的优良率高于对照组，且具有更低的后感染率。李文杰[4]及李健挺[5]分别对微型钢板与克氏针内固定的疗效进行比较，发现前者的疗效更佳，与本研究结果相符，但尚存一定的不足之处。上述研究均未对骨折部位进行细分，除此以外，李文杰的研究仅局限于临床综合疗效，对于手术时间等一般情况则未予研究。本研究立足临床，对于两种手术方案的疗效进行了更为全面的论述，具有一定的临床及科研价值。我们认为，上述两种固定术各有利弊，在临床选择手术方案时为制定最为合适的手术方案，我们应在考虑患者具体情况的基础上进行选择，克氏针固定有创伤小、费用低廉、内固定取出简单且无需二次手术等优点。微型钢板内固定则适用范围广，固定效果好，对于旋转、成角等移位具有较好的防止作用，且可进行早期功能锻炼，但费用较贵，因此更适用于经济上可承受的患者，而本研究势必将为临床医师手术方案的选择提供理论依据[6]。

参考文献：

[1]王澍寰.手外科学[M].北京：人民卫生出版社，1999：213-214.

[2]OuelletteFA，FreelandAE.Useoftheminicondylarplateinmetacarpalandphalangealfractures[J].ClinOrthopRelatRes，1996，12（7）：38-46.

[3]徐海栋，陈勇，陆萌.掌指骨骨折3种不同治疗方法比较研究[J].医学研究生学报，2012，10（10）：423-424.

[4]李文杰.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床分析[J].中外医学研究，2014，12（8）：121-122.

[5]李健挺，王云飞.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效与经济评价[J].宁夏医科大学学报，2013，35（6）：709-781.

[6]吴昊.微型钢板内固定治疗、指骨折87例临床研究[J].吉林医学，2012，33（19）：4113-4114.