宫颈糜烂三种治疗方法的临床疗效对比分析

宫颈糜烂三种治疗方法的临床疗效对比分析

刘礼

（攀成钢青白江医院四川成都610300）

【摘要】目的：探究宫颈糜烂的三种治疗方法——微波、超声聚焦、LEEP刀的临床疗效。方法：选取在我院进行宫颈糜烂治疗的病人共计270位，其中轻度宫颈糜烂病人90位，中度宫颈糜烂病人90位，重度宫颈糜烂病人90位。将轻度宫颈糜烂、中度宫颈糜烂和重度宫颈糜烂三种情况的病人分别随机分为微波组、超声聚焦组和LEEP组三组，每组30人，然后对三组病人的临床疗效进行观察。结果：对于患有轻度宫颈糜烂的病人来说，微波组、超声聚焦组和LEEP组的治疗有效率分别是77.32%，80.33%，84.92%（P＞0.05）；对于患有中度宫颈糜烂的病人来说，微波组、超声聚焦组和LEEP组的治疗有效率分别是75.76%，80.00%，86.67%（P＞0.05）；对于患有重度宫颈糜烂的病人来说，微波组、超声聚焦组和LEEP组的治疗有效率分别是53.33%，50.00%，80.00%，LEEP组的治疗有效率要明显高于其他两组（P＜0.05）。在手术中出血量上，LEEP组明显高于其他两组，在阴道出血的发生几率上，LEEP组也明显高于其他两组，超声聚焦组在手术中的出血量、阴道出血的发生几率以及手术时间上都明显要好于微波组。结论：超声聚焦治疗方法对患有轻中度宫颈糜烂的病人的治疗效果要明显好于其他两组，对患有重度宫颈糜烂的病人使用LEEP刀进行治疗的效果要明显好于使用微波治疗或者超声聚焦治疗。所以要根据病人病情的程度来对选择最适宜的治疗方法。

【关键词】宫颈糜烂；微波；超声聚焦；LEEP刀；临床疗效

【中图分类号】R711.32【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）04-0112-01

宫颈糜烂是一种比较常见的妇科病，在已婚已育的女性中发病率较高，可以达到50%以上[1]。病人的患病程度需要根据糜烂面积占宫颈面积的比例来进行划分，小于1/3是轻度，大于2/3是重度，在二者之间是中度。而且宫颈糜烂有可能朝向宫颈癌的方向发展，所以必须早发现、早治疗。本文通过对宫颈糜烂的三种治疗方法——微波、超声聚焦、LEEP刀的临床疗效进行探究，发现对患病程度不同的病人需要采用不同的治疗方式，才能达到最优治疗效果，现将结果报道如下。

1.资料与护理措施

1.1一般资料

选取在2014年5月到2016年9月这个时间段内，在我院进行宫颈糜烂治疗的病人共计270位，均是经过相关标准确诊的宫颈糜烂病人，均有过性生活史，月经规律。年龄为23～56岁，平均年龄为（34.5±4.3）岁。轻度宫颈糜烂病人90位，随机分为微波组、超声聚焦组和LEEP组，每组30人；中度宫颈糜烂病人90位，随机分为微波组、超声聚焦组和LEEP组，每组30人；重度宫颈糜烂病人90位，随机分为微波组、超声聚焦组和LEEP组，每组30人。三组患者在年龄、病情等方面的差异不具备统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2护理方法

首先，三组病人进行治疗的时间都只能选择在月经结束之后的一周之内。进行手术之前需要先进行以下操作，对实验器具进行消毒，膀胱中不能留有体液，然后通过相关仪器使宫颈暴露，将阴道分泌物和粘液擦去。其中微波组通过微波治疗仪对病人进行治疗，通过与宫颈糜烂处的直接接触，进行短时间的微波辐射，当宫颈出现白色现象停止操作；超声聚焦组通过超声治疗仪对病人进行治疗，不间断的对糜烂处进行扫描，当糜烂处呈现均匀的水肿现象停止操作；LEEP刀组通过LEEP治疗仪对病人进行治疗，将糜烂部位进行切除处理，切除的范围和深度都要严格按照标准。需要注意手术之后不可以对阴道进行清洗工作，更不可以有性生活。

1.3观察指标

观察并比较三组病人在手术中的出血量、阴道出血的发生几率以及手术时间。在术后半年对病人的治疗效果进行观察。

1.4统计学处理

在本次研究中所涉及到的所有数据都将会被保存在excel文档中，并且将对这些数据进行统计学处理，期间将会用到SPSS13.0软件。我们采用平均值±标准差的方式来表达计量资料，同时对组间比较进行t检验，使用（%）来表示技术资料，行χ2检验，满足P＜0.05这个条件时才能表明这些数据具有统计学意义。

2.结果

2.1三组病人不同患病程度的治疗效果比较

患有轻度糜烂的病人中，微波组、超声聚焦组和LEEP组的治疗有效率分别是77.32%，80.33%，84.92%（P＞0.05）；患有中度糜烂的病人中，微波组、超声聚焦组和LEEP组的治疗有效率分别是75.76%，80.00%，86.67%（P＞0.05）；患有重度糜烂的病人中，微波组、超声聚焦组和LEEP组的治疗有效率分别是53.33%，50.00%，80.00%，LEEP组的治疗有效率要明显高于其他两组（P＜0.05）。

2.2两组病人的术后恢复情况及治疗效果

在手术中出血量上，LEEP组明显高于其他两组，在阴道出血的发生几率上，LEEP组也明显高于其他两组，超声聚焦组在手术中的出血量、阴道出血的发生几率以及手术时间上都明显要好于微波组。

3.讨论

宫颈糜烂在临床上没有特别明显的表现症状，不过部分病人可能会出现接触性出血的现象，可以通过一些检查来确定是否患有宫颈糜烂。宫颈刮片，这是一种最传统的诊断手法，主要是对宫颈表面细胞的检查。液基薄层细胞学检查，检查对象为宫颈处的脱落细胞，可以判断是否发生病变现象[2]。人乳头瘤病毒检查也是针对宫颈处的脱落细胞。阴道镜检查主要病变区的血管状况，细胞活检可以提高确诊率[3]。

在本次研究中，微波组通过微波治疗仪对病人进行治疗，通过与宫颈糜烂处的直接接触，进行短时间的微波辐射，当宫颈出现白色现象停止操作；超声聚焦组通过超声治疗仪对病人进行治疗，不间断的对糜烂处进行扫描，当糜烂处呈现均匀的水肿现象停止操作；LEEP刀组通过LEEP治疗仪对病人进行治疗，将糜烂部位进行切除处理，切除的范围和深度都要严格按照标准。

综上所述，超声聚焦治疗方法对患有轻中度宫颈糜烂的病人的治疗效果要明显好于其他两组，对患有重度宫颈糜烂的病人使用LEEP刀进行治疗的效果要明显好于使用微波治疗或者超声聚焦治疗，在手术中出血量上，LEEP组明显高于其他两组，在阴道出血的发生几率上，LEEP组也明显高于其他两组，超声聚焦组在手术中的出血量、阴道出血的发生几率以及手术时间上都明显要好于微波组。所以要根据病人病情的程度来对选择最适宜的治疗方法。

【参考文献】

[1]冯雪梅，贺媛，杜媛媛，等.宫颈糜烂不同治疗方法临床效果对比研究[J].河北医学，2013，19(12):1862-1864.

[2]李振玲.三种方法治疗宫颈糜烂的临床比较[J].医学信息，2013，(14):177-177.

[3]沈隽.重度宫颈糜烂不同治疗方法临床疗效对比[J].中国保健营养（下旬刊），2012，22(9):3130-3131.