应用机械通气与单纯药物疗法治疗早产儿呼吸暂停(AOP)的疗效对比

应用机械通气与单纯药物疗法治疗早产儿呼吸暂停(AOP)的疗效对比

高淑强悦光杜逸婷

（成都市妇女儿童中心医院新生儿科四川成都610091）

【摘要】目的：探讨应用机械通气与单纯药物疗法治疗早产儿呼吸暂停(AOP)的疗效。方法：回顾性分析我院2016年12月—2017年6月收治的60例AOP患儿资料，将接受单纯药物治疗的29例患儿纳入对照组，另31例接受机械通气治疗的患儿纳入观察组。比较两组患儿治疗情况及临床疗效。结果：观察组患儿呼吸暂停消失时间、BPD发生率、神经系统远期预后正常情况率优于对照组（P<0.05）。两组患儿临床有效率比较有差异（Z=﹣1.776，P=0.076）。结论：应用机械通气较单纯用药治疗早产儿呼吸暂停疗效佳，可显著改善患儿呼吸暂停情况，提高临床疗效，可推荐使用。

【关键词】机械通气；单纯药物；早产儿呼吸暂停；疗效

【中图分类号】R722.6【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）12-0092-02

早产低体质儿易发生早产儿呼吸暂停(AOP)，严重影响患儿呼吸及心脑功能。以往治疗AOP多采用药物联合机械通气或单纯药物治疗。有研究发现[1]，在AOP前期单纯应用机械通气效果好于单纯药物治疗，疗效与联合药物治疗相似，但相关作用机理并不清晰。本文回顾性分析我院2016年12月—2017年6月收治的60例AOP患儿，分别应用单纯机械通气及单纯药物治疗，现将结果汇报如下。

1.料与方法

1.1一般资料

回顾性分析我院2016年12月—2017年6月收治的60例AOP患儿资料，将接受单纯药物治疗的29例患儿纳入对照组，另31例接受机械通气治疗的患儿纳入观察组。对照组患儿中男婴20例，女性9例，胎龄31～33周，平均胎龄（32.14±0.47）周。观察组患儿中男婴19例，女性12例，胎龄31～32周，平均胎龄（31.51±0.21）周。两组患儿一般资料比较无差异（P>0.05），具有可比性。诊断标准：所有患儿均满足《早产儿呼吸暂停》诊断标准[2]。纳入标准：（1）早期AOP患儿；（2）出生体质量<1000g的患儿。排除标准：（1）心肺功能畸形的患儿；（2）凝血机制障碍的患儿；（3）颅脑出血的患儿；（4）黄疸患儿。

1.2方法

对照组患儿接受单纯药物治疗，应用枸橼酸咖啡因（商品名：倍优诺；生产厂家：ChiesiFarmaceuticiSpA，进口准字：H20130109）首次剂量20mg/kg，静脉滴注40min，24h后给予维持量5mg/（kg?d），连续治疗4d。观察组患儿接受经鼻机械通气治疗：应用无创经鼻CPAP，采用BiPhasic+tr(trigger)模式。初调参数为吸气峰压(PIP)8cmH2O，呼气末压(PEEP)4～6cmH2O，吸入氧浓度(FiO2)根据TcSPO2(维持在90%～93%)进行调节，范围为0.21～050，呼吸机频率(RR)10～20次/min。当SaO2<95%，呼吸暂停好转时进行血气分析，根据血气结果调整FiO2到0.21；连续治疗4d。随访6个月，做好病情记录、用药指导、预防并发症等工作。

1.3评价指标

治疗情况：统计两组患儿呼吸暂停消失时间、BPD发生情况、神经系统远期预后正常情况。NBNA评分由一名专业医生进行，以评分＞35分为正常标准。BPD纳入标准：（1）新生儿持续用氧至少28d；（2）肺部放射学的异常表现。

临床疗效：在治疗3d评价疗效，显效：患儿呼吸暂停消失，呼吸节律较好；有效，患儿24h内未出现呼吸暂停情况，但呼吸不规律，时深时浅。无效，患儿呼吸暂停未见减少或增加。临床有效率=（显效+有效）&pide;总人数×100%。

1.4统计学方法

本文数据由参与研究人员收集，统计后完整录入本次研究数据库，本次调查数据录入采用SPSS20.0软件进行统计分析，计数资料都以百分比表示，对于计量资料采用“x-±s”表示，比较采用t检验，等级资料使用Wilcoxon秩和检验，计算Z值，P<0.05表示数据比较结果差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组患儿治疗情况比较

观察组患儿呼吸暂停消失时间、BPD发生率、神经系统远期预后正常情况率优于对照组（P<0.05），见表1。

表1两组患儿治疗情况比较（x-±s）

3.讨论

AOP发病机制尚不明确，临床普遍认为可能与早产儿呼吸系统发育不全有关。长期、反复的AOP严重影响患儿呼吸功能[3]，导致缺氧性脑损伤，危及患儿生命健康。临床应用枸橼酸咖啡因和纳洛酮治疗AOP，疗效理想[4-5]。但两种药物能增强化学感受器对CO2的敏感性，增加脑组织耗氧量，可能会再次引起脑细胞缺氧，损伤正常脑组织，且两种药物不良反应较多，安全性有待提高。机械通气能维持患儿呼吸，振奋肺部疲惫细胞，舒张萎缩肺泡，能改善AOP患儿呼吸情况，不良反应较枸橼酸咖啡因和纳洛酮少。本文研究结果显示，观察组患儿呼吸暂停消失时间、BPD发生率、神经系统远期预后正常情况率、临床疗效较对照组优佳；提示，机械通气较单纯用药治疗更可改善AOP患儿呼吸情况，改善呼吸暂停情况，提高治疗效果。

综上所述，机械通气与单纯药物治疗相比，更能优化AOP患儿临床指标，改善呼吸暂停情况，降低BPD发生率，提高治疗效果，值得推荐使用。

【参考文献】

[1]许邦礼,孙慧清,金娟,等.经鼻双水平和持续气道正压通气治疗早产儿呼吸暂停的疗效比较[J].中国妇幼保健,2015,30(19):3201-3203.

[2]韦巧珍,苏萍,韩进天,等.早期咖啡因治疗对呼吸窘迫综合征早产儿呼吸机需求的影响研究[J].中国当代儿科杂志,2016,18(12):1227-1231.

[3]陈超,舒先孝,杨晓燕,等.早产儿呼吸暂停药物治疗的研究现状分析[J].中国当代儿科杂志,2016,18(9):806-811.

[4]周英,顾美群,李明霞.常频与高频呼吸机治疗早产儿呼吸窘迫综合征疗效对比[J].中国新生儿科杂志,2016,31(1):19-23.