血液透析联合血液灌流治疗肾衰竭患者的临床价值评价

血液透析联合血液灌流治疗肾衰竭患者的临床价值评价

陈寒冰

邵阳市第二人民医院湖南邵阳422000

【摘要】目的：本实验主要是针对急性肾衰竭患者进行血液灌流以及血液透析共同治疗效果的研究。方法：在该医院中选取自2014年4月到2016年4月两年来诊治的172例急性肾衰竭患者作为研究组，辅以血液灌流和血液透析共同治疗，同时另外选择同等的86例患者，作为对照组，仅仅进行血液灌流治疗，及时记录两组的情况并观察，根据两组的肾功能改善情况分析其治疗结果。结果：在实验中，研究组患者治疗后的尿蛋白为（13.1±6.9）g/d，尿肌酐为（13.7±6.4）mmol/L，血肌酐为（187.4±7.8）umol/L，血尿素氮为（7.8±2.7）mmol/L，IL-1β为（7.7±2.3）pg/mL，SAA为（7.1±2.0）ng/mL，与对照组同期比较均存在统计学意义；同时本组病例临床有效率为92.0%，与对照组比较存在统计学意义。结论：通过本实验发现，对于急性肾衰竭的患者，通过血液灌流以及血液透析共同治疗的方式更能有效改善其生化指标，促进肾功能增强，大大有利于疾病的治愈。

【关键词】急性肾衰竭；血液灌流；血液透析；临床疗效

急性肾衰竭疾病具有极高的发病率，而且发病后其治疗过程漫长，并且在治疗的过程中还存在较大的风险，这一直成为医学界难以解决的难题[1]。目前，通过血液灌流以及血液透析共同治疗的方式，已经成为有效治疗急性肾衰竭的最新方案，因此，为了更进一步了解这种方式在治疗急性肾衰竭方面的效果，本实验同时对86例患者进行了此种治疗方法，并及时记录了实验内容，报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

本实验中选取了该院自2014年4月-2016年4月的86例急性肾衰竭患者，均用血液灌流及血液透析共同治疗的方式，作为本实验的研究组，另以172例同期患者仅用血液灌流的方式进行治疗，作为对照组，在此说明，两组病例都符合该疾病的临床诊断标准。在该实验的对照组中男性110例，女性62例，病程1～7h，平均（3.8±0.4）h，其中原发病因有多种因素，大体有急进性肾炎34例，严重创伤24例，肾病综合征22例以及大型手术后22例；

在该实验研究组中男性112例，女性60例，病程1～6h，平均（3.7±0.5）h，相对于对照组，该组中的原发病因中，急进性肾炎32例，严重创伤28例，肾病综合征24例以及大型手术后24例。通过对比，两组实验病例并无多大差异，也就是无统计学上的差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

在对照组和实验组两组病例中，均先开展基础对症治疗方面的措施，可以达到迅速改善水电解质紊乱，纠正酸性中毒，抗过敏及溶血反应的目的，然后再给予血液冲洗、适量输血、碱化尿液等措施。之后研究组患者通过血液灌流与血液透析同时治疗的方式，采用透析机串流血液灌流树脂灌流器，利用该机器观察患者的凝血时间，并以此来判断应该应用的肝素剂量，其中，首次应用剂量为0.8mg/kg，而后持续追加10mg/h，记录观察情况，并针对患者的出血情况合理选择降低肝素剂量的使用。这一过程，主要是：首先，用150～180mL/min的血流量先行血液灌流治疗，并使维持2小时，然后，连接透析机，以220～250mL/min的血流量继行血液透析，进行联合治疗，同样维持2小时时间，连续开展4次后转行单纯血液透析治疗，单次维持时间为4小时。在对照组中，86例患者在做基础设施之后，仅开展血液灌流的治疗，其它操作步骤均与研究组相同。

1.3观察指标与疗效标准

①临床指标：本实验治疗前后分别对对照组和实验组两组病例进行了相应的临床检测，通过全自动生化仪检测尿蛋白、尿肌酐、血肌酐与血尿素氮等肾功能指标，并且采用酶联免疫吸附法检测白介素1β（IL-1β）、白介素10（IL-10）与血清淀粉样蛋白A（SSA）等验证因子，来作为本实验的参考数据。

②临床疗效：判断临床疗效，通常具有一定的标准：如果尿常规检测正常，肾功能完全恢复且相关疾病症状都消失，即是已经治愈；如果症状明显改善，尿常规及肾功能检测结果明显好转，并且不需要透析治疗，即是显效；如果症状存在改善，但通过临床检查时并未改善，即诊断为有效；最后，倘若上述指标没有任何变化，甚至死亡，即为无效。

1.4统计学方法

研究选用SPSS18.0统计学软件，计量资料以mean±SD表示，以t值检验，计数资料以χ2检验，P<0.05为具有统计学意义。

2结果

2.1两组病例的肾功能指标检测结果比较

在研究组中，尿肌酐、血肌酐及血尿素氮水平等方面在治疗后与治疗前之间存在明显差异，对比对照组差异更加明显；但是，研究组中治疗后的尿蛋白水平仅与对照组存在较大差异，结果均具有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1两组病例的肾功能指标检测结果比较

与治疗前比较，P<0.05；与对照组比较，P<0.05

2.3两组病例的治疗效果比较

根据对照组和研究组的病例分析，两组之间在改善肾功能方面存在明显差异，具有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3两组病例的治疗效果比较［n（%）］

注：与A组相比，P＜0.05

3讨论

据上世纪末，开始临床试验将血液透析应用到急性肾衰竭疾病的治疗中，通过透析机的使用，可以对堆积体内的毒素起到清除作用，并能够缓解内源性病毒，防止毒性的蔓延，以抑制身体机能下降[2]，同时能够破坏毒性因子，在这种效果的影响下，从而大大促进了该疾病的治疗效果[3]。

在实验中，除了通过86例患者采用血液灌流及血液透析同时治疗来作为研究组外，还有另外86组仅进行血液灌流治疗来作为对照组，目的是通过两组实验的对照，结合实验探讨联合治疗的效果及临床价值。在所有病例中，治疗前后都进行了相关肾功能检测，根据记录分析发现，研究组患者治疗后尿蛋白为（13.1±6.9）g/d，尿肌酐为（13.7±6.4）mmol/L，血肌酐为（187.4±7.8）μmol/L，血尿素氮为（7.8±2.7）mmol/L，与对照组治疗后的检测水平是存在较明显的差异的，而且出尿蛋白外与本组治疗前都存在统计学意义。此实验充分证明血液灌流及血液透析同时治疗的方式对患者自身的血肌酐与血尿素氮有更好的改善效果，并能够改善肾功能，促进肾功能的恢复。究组病例的临床治疗总有效率为91.9%，对照组仅为58.1%，组间比较差异显著，也就是说，两种同时治疗的方式要比单独的血液灌流的方式要有效得多[4]。

根据以上所述，在治疗急性肾衰竭的过程中，采用血液灌流以及血液透析同时治疗的方案，更有利于疾病的恢复，改善其各项生化指标，可在医学上广泛应用。

参考文献：

［1］李继芳.床旁连续性静-静脉血液透析滤过在急性肾衰竭中的应用［J］.中国现代药物应用，2014，8（13）：86-87.

［2］陈秋牛，尹泽黎.尿毒症辅助方治疗慢性肾功能衰竭119例疗效观察［J］.湖南师范大学学报（医学版），2003，（1）.

［3］侯亚红，李彩霞，李荣山，等.血液灌流联合血液透析对急性肾衰竭患者外周血IL-1β、SAA、IL-10的影响［J］.山西中医学院学报，2012，13（4）：52-56.

［4］王自良.血液灌流联合血液透析治疗急性肾衰竭的临床研究［J］.医学综述，2013，19（13）：2467-2468.