不同临床标本微生物检验的阳性率结果比照观察

不同临床标本微生物检验的阳性率结果比照观察

易志刚

株洲市人民医院湖南株洲412008

【摘要】目的分析探讨不同临床标本微生物检验的阳性率结果，为临床提供参考依据。方法选择我院2013年和2014年收集的临床标本1000份作为研究对象，按照标本收集的年份，将2013年收集的500份标本作为对照组，将2014年收集的500份标本作为实验组，实验组和对照组均进行标本微生物检验，并对比其阳性率。结果2014年血液标本和痰标本微生物检验的阳性率均低于2013年（P＜0.05），差异具有统计学意义；2014年脑脊液标本、尿道分泌物标本与脓液标本阳性检验率均高于2013年（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论不同年度的临床微生物标本检验阳性率变化较大，因此相关的科室应重视临床标本微生物检验工作，提高检验和诊断水平，为临床提供有价值的信息。

【关键词】微生物检验；标本；阳性率；结果；观察

临床微生物检验的主要作用在于为感染性疾病的诊断提供病原学依据，是感染性疾病治疗的重要判断依据，目前，加强病原微生物检测，提高阳性检出率已成为临床微生物检验的关键任务[1]。不同种类的病原菌用药方案不同，为了指导临床合理用药，调整抗生素应用，及早有效控制感染，需要了解微生物检验原菌的构成及阳性检出率。

1基线资料和方法

1.1基线资料

选择我院2013年和2014年收集的临床标本1000份作为研究对象，按照标本收集的年份，将2013年收集的500份标本作为对照组，将2014年收集的500份标本作为实验组。

实验组中，血液标本145份、痰标本125份、脑脊液标本76份、尿道分泌物标本54份、脓液标本100份。对照组中，血液标本155份、痰标本115份、脑脊液标本86份、尿道分泌物标本54份、脓液标本90份。

对比实验组标本和对照组标本的种类、数量等基线资料，两组的均衡性较好（P＞0.05），差异不具有统计学意义，两组的数据资料可用于研究对比当中。

1.2方法

所有标本均进行微生物检验，使用法国梅里埃公司生产的全自动细菌鉴定药敏分析仪进行检测，检测过程严格遵守操作程序，并严格控制质量，检验结束后，对比分析实验组和对照组各类标本的阳性率变化情况。

1.3观察指标

标本检测结束后，对比分析两组各类标本的微生物检验的阳性率。

1.4数据处理

各类标本的微生物检验的阳性率均录入至SPSS17.0软件中进行处理，检验阳性率为计数资料，采用卡方检验，P值在0.05以下，认为两组的计数资料差异具有统计学意义。

2结果

本研究统计结果表明，2014年血液标本和痰标本微生物检验的阳性率均低于2013年（P＜0.05），差异具有统计学意义；2014年脑脊液标本、尿道分泌物标本与脓液标本阳性检验率均高于2013年（P＜0.05），差异具有统计学意义。具体详情如表1所示。

注：与对照组相较，*P＜0.05。

3讨论

微生物是指细菌、真菌、显藻类等一大类生物群体、小型源生物及病毒等，微生物感染的临床危害性较大，人体一旦感染上微生物，就有可能导致严重性感染疾病的发生，大量的研究数据表明[2]，临床上约有一半的传染性疾病是由病毒引起的，且近几年，抗生素的滥用增多，许多致病菌均出现了异变，其耐药性也在逐渐增强，因此，在治疗过程中，给予患者临床微生物检验具有十分重要的临床意义。血液标本、痰标本、脑脊液标本、尿道分泌物标本与脓液标本是临床常见的微生物标本，以上标本各个年份的阳性检验结果也存在一定的差异，因此，临床相关科室应对微生物标本的阳性检出结果加以重视和规范[3]。

为了进一步提高细菌阳性检验率，应规范临床标本的质量监控检验，使用规范手法采集标本，并注意标本的运送和保存，在血液标本采集过程中，医务人员应尽可能在患者身体发热的状况下采集，并提醒血液采集患者在血液采集前不能使用抗生素药物[4]。痰液和尿液标本在采集过程中，应对患者进行适当的健康教育，以提高标本的采集质量，最大程度的减少不合格标本的出现，同时在标本送检过程中应注意操作的规范性，以免标本质量受到影响，导致检验误差。除此之外，检验人员的临床经验不足也会导致一定的检验误差，因此，从事微生物检验的技术人员应具备定性试验、手工操作、主观判断的能力，并熟练掌握基础知识，以提高检验结果的准确性[5-6]。

本研究结果表明，2014年血液标本和痰标本微生物检验的阳性率均低于2013年（P＜0.05），差异具有统计学意义；2014年脑脊液标本、尿道分泌物标本与脓液标本阳性检验率均高于2013年（P＜0.05），故认为，不同年度的临床微生物标本检验阳性率变化较大，因此相关的科室应重视临床标本微生物检验工作，提高检验和诊断水平，为临床提供有价值的信息。

参考文献：

[1]景晓敏.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国现代药物应用，2013，7（9）：89-90.

[2]王淑惠，司元国，高静等.不同临床标本对微生物检验阳性率结果的影响[J].牡丹江医学院学报，2014，35（2）：82-83.

[3]阎莉范.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布研究[J].中国医药指南，2015，13（29）：69-70.

[4]卢作民.关于不同临床标本微生物检验的阳性率探索[J].医药前沿，2015，5（12）：199-200.

[5]王延军.不同临床标本微生物检验的阳性率探究[J].内蒙古中医药，2014，33（4）：79-80.

[6]于颇.不同临床标本微生物检验的阳性率分析[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（59）：142.