对比商环包皮环切术和传统包皮环切术治疗包茎及包皮过长的临床效果及并发症差异

对比商环包皮环切术和传统包皮环切术治疗包茎及包皮过长的临床效果及并发症差异

蒋艳云

（长沙市芙蓉区荷花园街道东方新城社区卫生服务站湖南长沙410000）

摘要：目的对比分析包茎及包皮过长患者使用商环包皮环切术和传统包皮环切术的临床疗效。方法选取本院2016年1月-2017年1月间收治的80例包茎及包皮过长患者，遵循随机的原则将其分为常规组与观察组，其中常规组患者采用传统包皮环切术，观察组患者采用商环包皮环切术，对两组患者治疗后并发症发生率、治疗总有效率、VAS评分得分进行对比。结果观察组与常规组患者治疗后VAS评分得分差异显著，其中观察组较为优异（P<0.05）；观察组患者与常规组患者治疗总有效率分别为97.5%与62.5%，其中观察组较为优异（P<0.05）；观察组患者与常规组患者治疗并发症发生率分别为32.5%与10.0%，其中观察组较为优异（P<0.05）。结论商环包皮环切术在包茎及包皮过长患者中运用，对患者治疗后外观效果显著，该治疗方法值得在临床治疗中推广。

关键词：包茎及包皮过长；治疗效果；商环包皮环切术；传统包皮环切术

包皮环切术属于一种常见的外科手术，在全世界范围内，有超过六分之一的男性做过包皮环切术。从手术机制上分析，其手术的目的是为了防止男性由于包皮过长或者包茎导致尿道感染、生殖器肿瘤等疾病，并且还可以有效延长患者性生活时间，改善性生活满意度。

随着目前手术方法的发展[1]，常用手术方法有商环包皮环切术和传统包皮环切术两种，并且根据临床经验分析，采用传统包皮环切术，患者容易出现并发症状，本研究观察了80例包茎及包皮过长患者采用不同手术方法进行治疗的临床效果。报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

研究样本：本院2016年1月-2017年1月期间收治的80例包茎及包皮过长患者。分组方式：采用随机原则将其分为2组（常规组与观察组）。基本资料：常规组40例患者，患者年龄为11-44岁，年龄均值为（15.2±2.7）岁；观察组40例患者，患者年龄为10-45岁，年龄均值为（14.1±3.1）岁。经筛选，所有患者均符合研究要求并签署知情同意书，80例患者均经过本院伦理委员会批准，两组患者基本资料对比无统计学意义（P>0.05），可以比较。

1.2方法

常规组患者采用传统包皮环切术，在手术后第2d与第4d更换药物。

观察组患者采用商环包皮环切术，①在确保患者阴茎处于非勃起充血状态，采用一次性包皮自动切除环进行切除。②取患者平卧位，观察患者包皮长度，判断是否为包茎，并且判断是否需要备皮，采用2%的碘伏清除手术视野并消毒。采用利多卡因凝胶涂抹阴茎头以及包皮，对于包皮口较小患者，首先将其进行包皮口分离，充分显露患者阴茎冠状沟。③当商环套入包皮外围后，对包皮内外板的长度进行调节，保留内板0.8cm，采用弹力线与螺丝固定。④术后第2d将因缺血坏死的包皮剔除，术后8d取下商环。

1.3观察标准

①VAS评分得分。②治疗总有效率：显效加有效人数除以总人数（显效：患者对外观比较满意，未出现相关并发症状；有效：患者对外观较为满意，并发症状有所改善；无效：患者对外观不满意或并发症状加重。）③并发症发生率（术后出血、切口感染、切口裂开）。

1.4统计学处理

统计学软件采用SPSS22.0。计量资料采用（`x±s）表示，计数资料采用%表示，以t与x2检验。当P＜0.05时，对比差异具有统计学意义。

2.结果

2.1治疗前后VAS评分得分

表1：两组患者治疗前后VAS评分（x±s）

注：#与常规组相比，P<0.05.

3.讨论

包皮过长往往是由于包皮超过了其本身正常的长度[2]，从而对患者的尿道口进行了覆盖，并且能够上翻。而包茎主要指的是由于包皮口下载[3]，导致其包皮口发生了粘连并且没有办法上翻。容易导致患者包皮下面聚集较多的分泌物，从而引起龟头炎甚至尿路结石。影响患者的生活质量[4]。因此对于包皮过长与包茎而言需要给予早期的治疗，一方面可以有利于炎症的治疗，另一方面还可以增加性生活的满意度。常见手术方法有商环包皮环切术和传统包皮环切术，但是传统手术方法无法控制包皮外板的切除量，并且术后可能由于缝线的原因导致其出现硬节以及对其外观与功能造成影响[5]。

在本次研究中，观察组与常规组患者治疗后VAS评分得分差异显著，其中观察组较为优异（P<0.05）；观察组患者与常规组患者治疗总有效率分别为97.5%与62.5%，其中观察组较为优异（P<0.05）；观察组患者与常规组患者治疗并发症发生率分别为32.5%与10.0%，其中观察组较为优异（P<0.05）。

综上，本次研究中，商环包皮环切术在包茎及包皮过长患者中运用，对患者治疗后外观效果显著，该治疗方法值得在临床治疗中推广。

参考文献

[1]梁平，王亮，李沙丹等.商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效比较[J].西南国防医药，2012，22（8）：856-858.

[2]曾锋，曾令浩.商环包皮环切术和传统包皮环切术的疗效和手术并发症[J].临床与病理杂志，2016，36（4）：370-374.

[3]李强.商环包皮环切术与传统手术在治疗包皮过长/包茎的临床效果比较[J].中国医药指南，2012，10（10）：613-614.

[4]李平海，包曙辉，沈国等.探究商环包皮环切术与传统手术在治疗包皮过长或包茎的临床效果[J].中国性科学，2016，25（1）：35-38.

[5]陶美满，郭涛，陈兵海等.一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析[J].临床外科杂志，2015，（2）：152-153.