急诊脓毒症改良死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的应用研究

急诊脓毒症改良死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的应用研究

何焕淼

（宜宾市第一人民医院四川宜宾644000）

【摘要】目的：对急诊脓毒症改良死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的应用展开讨论。方法：选取2016年1月至2017年1月到我院急诊就诊并诊断为脓毒症的82例患者作为此次研究对象，根据28天随访的结果分为未存活组及存活组，未存活组24例，存活组58例，对两组患者降钙素原、炎性介质白细胞介素-6及急诊脓毒症改良风险进行评分比较。结果：①存活组患者的降钙素原评分、炎性介质白细胞介素-6评分及急诊脓毒症改良风险评分明显低于未存活组患者的降钙素原评分、炎性介质白细胞介素-6评分及急诊脓毒症改良风险评分，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。②低于4分死亡率9.1%；5～8分死亡率10.0%；9～12分死亡率16.7%；13～16分死亡率43.7%；17分以上死亡率64.7%。结论：急诊脓毒症改良死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层有着重要的意义，急诊脓毒症改良死亡风险评分可以作为急诊脓毒症患者的危险分层工具，值得推广。

【关键词】急诊脓毒症改良死亡风险评分；急诊；脓毒症；危险分层

【中图分类号】R459.7【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）28-0080-01

脓毒症是由感染引起的全身炎症反应的一种综合征疾病，针对繁忙的急诊来说，脓毒症非特异性的临床表现经常导致医生对患者的病情不能给予正确的评估，因此错过了最佳的治疗时间，导致出现死亡[1]。常规的急诊脓毒症死亡风险评分虽然具有一定的临床应用价值，但是急诊脓毒症死亡风险源于英国，其中的一些监测指标不符合我国的国情。此次研究针对急诊脓毒症改良死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险风险分层的应用进行研究分析，报告如下。

1.研究资料与方法

1.1研究资料

选取2016年1月至2017年1月到我院急诊就诊并诊断为脓毒症的82例患者作为此次研究对象。纳入标准：（1）患者及家属同意参加此次研究并签订知情同意书；（2）所有患者均符合脓毒症的诊断标准[2]；排除标准：（1）妊娠及哺乳期的妇女；（2）患有严重肝脏、肾脏、肺部疾病的患者。此次研究共82例患者，其中男性45例，女性37例，年龄58～75岁，平均（66.5±8.2）岁。

1.2方法

1.2.1更改内容急诊脓毒症改良死亡风险评分改良的内容有：可以把杆状菌细胞比例改为更具有感染特异性的降钙素元；增加全身炎症反应综合征具有代表性的炎性介质白细胞介素-6；把住院护理改为长期卧床。在此次研究中引入降钙素原及炎性介质包细胞介素-6指标的原因主要有两个方面：第一方面针对脓毒症患者的“感染”因素来说可以利用降钙素原进行评估；第二方面针对脓毒症患者的“炎症”程度来说可以利用炎性介质白细胞介素-6进行评估。

1.2.2检测方法在82例患者就诊24小时内进行降钙素原及炎性介质白细胞介素-6的血液标本采集，以每分钟3000转的速度做离心处理10分钟，将收集的血清放入防冻管内并放置于冰箱以备检查，将冰箱的温度调至零下80摄氏度，根据酶联免疫吸附剂测定的方法进行检测。

1.3观察指标

对两组患者的降钙素原、炎性介质白细胞介素-6及急诊脓毒症改良风险进行评分；对急诊脓毒症改良死亡风险评分分值危险分层与病死率的关系进行比较。

1.4统计学

以结果P＜0.05作为有显著性差异，t检验计量资料，χ2检验计数资料，SPSS19.0软件加以对上述数据的处理。

2.结果

2.1两组患者的降钙素原、炎性介质白细胞介素-6及急诊脓毒症改良风险评分的比较

存活组患者的降钙素原评分（11.2±2.5）、炎性介质白细胞介素-6评分（132.5±15.2）及急诊脓毒症改良风险评分（4.2±1.1）明显低于未存活组患者的降钙素原评分（18.5±4.1）、炎性介质白细胞介素-6评分（224.5±20.5）及急诊脓毒症改良风险评分（14.2±3.5），数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2急诊脓毒症改良死亡风险评分与危险分层及死亡率的关系

低于4分死亡率9.1%；5～8分死亡率10.0%；9～12分死亡率16.7%；13～16分死亡率43.7%；17分以上死亡率64.7%，详情见表1。

3.讨论

可靠有效的脓毒症危险分层工具可以加强对脓毒症患者的早期管理，急诊脓毒症死亡风险评分因自身评分标准的特点，其中的一些指标与我国的国情不相符，如“杆状核中性粒细胞”在我国急诊中的应用并不是很广泛，降钙素原的应用比较普遍[3]。把降钙素原引入到急诊脓毒症改良死亡风险评分中可以更好的对急诊脓毒症患者的预后进行预测。

经过此次研究发现，未存活组患者的急诊脓毒症改良死亡风险评分要高于存活组患者，说明急诊脓毒症患者在就诊的24小时内进行急诊脓毒症改良风险评分具有重要的临床意义，分值越高说明28天得死亡率越发高[4]。再对急诊脓毒症改良死亡风险评分分值进行危险分层并计算死亡率来看，伴随着急诊脓毒症改良死亡风险评分分值的增加，脓毒症患者28天死亡率就越高，证明急诊脓毒症改良死亡风险评分对急诊脓毒症患者来说是很好的一种危险分层工具。

总而言之，急诊脓毒症改良死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层有着重要的意义，急诊脓毒症改良死亡风险评分可以作为急诊脓毒症患者的危险分层工具，值得推广。

【参考文献】

[1]李诗阳，王日兴，邢柏，等.急诊脓毒症改良死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的应用[J].中华急诊医学杂志，2016，25(2)：173-176.

[2]杨时鸿，郑杰超，仉玮，等.改良早期预警评分对急诊脓毒症患者的预测价值[J].实用医学杂志，2015，31(1)：98-100.

[3]SamjhanaBasnet.SOFA评分对急诊脓毒症患者预后评价临床意义[D].天津医科大学，2014，15(17)：12-24.

[4]徐静，刘智玲，韩小彤，等.急诊脓毒症病死率评分在急诊脓毒症患者中的应用价值研究[J].中外健康文摘，2014，16(16)：44-45.