高血压脑出血立体定向手术与内科保守治疗的研究进展

高血压脑出血立体定向手术与内科保守治疗的研究进展

谭德瑜

谭德瑜

广西来宾市象州县人民医院546100

摘要：目的：通过调查研究了解立体定向手术治疗高血压脑出血的疗效，并与内科保守疗法对比。方法：选取我院收治的117例高血压脑出血患病者临床资料，按照其治疗方法分为治疗组62和对比组55例，其中治疗组患者采用的是立体定向手术，对照组则是内科保守治疗，对比分析两组治疗效果。结果：治疗组患者在死亡率上、消除血肿时间、术后半年内身体机能恢复以及住院时间和住院开销方面，远远优于对照组，对比P＜0.01，具有统计学意义。结论：治疗高血压脑出血，立体定向手术比之内科保守治疗，效果更优，为挽救患者脑功能，提高患者生存质量，应积极推广。

关键词：高血压脑出血；立体定向手术；内科保守治疗

高血压脑出血是指因长期的高血压和脑动脉硬化使脑内小动脉因发生病理性的改变而破裂出血[1]。临床上的主要表现有：头痛、眩晕、呕吐、肢体偏瘫、失语、意识障碍等。在出血体积小的情况下可以采取内科保守治疗的方法；在出血量大的情况下，则要手术进行清除血肿[2]。

该病残废和死亡率高，应高度重视。为进一步了解高血压脑出血的治疗方法与治疗效果，笔者选取我院2009年8月至2013年1月收治的117例该病患者临床资料，其中采用立体定向手术的62例患者为治疗组；采用内科保守治疗的55例患者为对照组。对两组患者在死亡率、消除血肿时间、术后半年身体机能恢复以及住院时间和开销上进行统计分析对比，，现总结如下。

1资料与方法

1.1临床资料

选取我院2009年8月至2013年1月收治的117例高血压脑出血患者，其中男性70例，女性47例，年龄29~85岁，其中基底节出血61例、丘脑出血25例、脑桥出血16例、脑页出血5例。将患者中进行立体定向手术的62例分为治疗组，55例进行内科保守治疗的分为对照组，两组患者各临床资料如年龄、性别、病程等各方面无显著差异性（P＞0.05）。

1.2方法

治疗组患者采用立体定向手术，对比组患者采用内科保守治疗，具体方法如下。

1.2.1立体定向手术

将患者进行局部麻醉，先于手术室钻孔缝合后送至CT室，安装立体定向仪，按血肿中心的靶点及钻孔部位的坐标求两点间直线的角度和穿刺距离。确定这一角度附加装置的角度，按穿刺针通过的2个层面求两点的坐标和求两点连线和通过手术靶点平面的交点，若此交点的坐标和血肿靶点有差距，即为其误差。如误差大，则应在进一步修正穿刺针的角度后才可行穿刺吸引。术后血肿腔内置入导管，必要时辅以尿激酶化学溶解引流治疗，并辅以脱水、补液等治疗，与保守治疗组相比，可减少脱水药用量。

1.2.2内科保守治疗

（1）密切观察患者病情，保证患者休息质量，重症患者要保证绝对卧床，维持室内空气通畅，注意患者饮食，营养平衡。（2）控制病人血压。（3）控制由血肿和水肿引起的颅压，常用有脱水剂主要有：20%甘露醇等、甘油果糖、胶体液、清蛋白等，注意激素应慎用。（4）预防治疗并发症。

1.3统计学分析

本次研究所有患者的临床资料均采用SPSS18.0统计学软件分析，P＜0.05为差异有显著性，有统计学意义。

2结果

2.1两组患者死亡率对比分析

治疗组中继发脑干出血死亡3例，术后并发症死亡1例，其他原因0例，死亡率为6.5%；对照组继发脑干出血死亡5例，术后并发症死亡2例，其他死亡2例，综合死亡率16.4，两组患者死亡率差别明显，治疗组远远低于对照组，两组患者死亡率对比有___________统计学意义，如表一所示：

表一两组患者死亡率对比分析

组别例数继发脑干出血死术后并发症其他死亡率

治疗组623（4.8%）1（1.6%）0（0%）6.5%

对照组555（9.1%）2（3.6%）2（3.6%）16.4%

T值9.5112P值0.0022X216.21

2.2两组消除血肿时间对比

治疗组患者一周内消除血肿的有60例，两周内消除的有2例，平均消除血肿天数为3.2天；对照组一周内消除血肿的有2例，两周内消除的有35例，三周内消除的有18例，平均消除血肿时间为15.1天。治疗组患者大部分在一周内消除血肿，对照组患者大多数需要两周或两周以上，治疗组消除血肿所需要的时间远少于对照组，两组对比有统计学意义，如表二所示：

表二两组消除血肿时间对比

组别例数一周内两周内三周内平均天数治疗组6260（96.8%）2（3.2%）0（0%）3.2d对照组552（3.6%）35（63.6%）18（32.7%）15.1d

T值10.4621P值0.0011X217.43

2.3两组患者术后半年身体机能恢复对比

对两组患者手术半年后进行追踪调查，治疗组恢复良好39例，中残10例，重残9例，死亡4例；对照组恢复良好23例，中残12例，重残11例，死亡9例。治疗组在各个参数上均优于对照组，如表三所示：

表三两组患者术后半年身体机能恢复对比

组别例数恢复良好中残重残死亡

治疗组6239（62.9%）10（16.1%）9（14.5%）4（6.5%）

对照组5523（41.8%）12（21.8%）11（20%）9（16.4%）

P值P<0.01P<0.05P<0.05P<0.01

2.4两组患者住院天数和住院费用对比治疗组患者平均住院天数为15.2天，住院费用在1.1万元左右；对照组平均住院天数为31.4天，平均住院费用在2.0万元左右，治疗组患者的住院天数和费用明显低于对照组，如表四所示：

表四两组患者住院天数和住院费用对比

组别例数平均住院天数平均住院费用（万）

治疗组6215.2d1.1±0.2

对照组5531.4d2.0±0.2

3讨论

通过调查研究可知，对高血压脑出血的治疗，在死亡率、消除血肿时间上、术后半年内身体机能恢复上以及住院时间和住院开销方面，立体定向手术明显优于内科治疗。其优势主要为：快捷、简便、准确、损伤小、安全、手术侵袭小、患者易耐受等[5]。立体定向手术能有效引流，清除血肿对脑组织的直接压迫,挽救神经功能。随着科技的进步，立体定向手术也在不断的发展完善,其优势更加表现为：操作简便、手术时间短、创伤小、较少医源性损伤等，其实践疗效也使它成为越来越多患者和家属的第一选择。

参考文献：

[1]陈建华.高血压脑出血立体定向手术与内科保守治疗预后对比分析[J].中国实用神经疾病杂志,2010,v.1301:20-22.

[2]郭卫东.高血压脑出血立体定向手术与内科保守治疗疗效对比分析[J].解放军医学杂志,2011,v.3608:854-855.

[3]覃海涛,陈宏谋,卢先富,吴钢.保守治疗与手术治疗对少量大脑半球高血压脑出血患者的影响[J].右江医学,2012,v.40;No.20503:311-313.

[4]李智伟,马春晓,赵书生,付卯宏.立体定向排空术和保守治疗高血压脑出血前瞻性临床对照研究[J].山西医科大学学报,2005,05:615-617.

[5]王洪亮,顿志平,尚景瑞,谢永胜,赵奎.高血压脑出血脑内小血肿的立体定向治疗与保守治疗的对比研究[J].立体定向和功能性神经外科杂志,2003,03:159-160.

[6]吕宪民,冯凯,曹亦宾,吕艳华.不同方法治疗高血压脑出血81例[J].中国煤炭工业医学杂志,2004,03:263-264.

[7]王刚.神经内窥镜CT立体定向手术治疗高血压脑出血[J].中国医药导报，2007，No.7614:30-31.

[8]余宇星,罗飚,陈唯实.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察[J].中国医药导报,2012,v.9;No.26321:41-43.

[9]张红伟.机器人辅助立体定向术治疗脑出血的手术配合[J].中国医药导报,2010,v.7;No.18010:253+256.