连续性肾脏替代治疗时间对重症急性肾衰竭患者预后的影响分析

连续性肾脏替代治疗时间对重症急性肾衰竭患者预后的影响分析

王若霜

（凉山彝族自治州第一人民医院四川西昌615000）

【摘要】目的：对重症急性肾衰竭患者连续性肾脏替代治疗（CRRT）不同时间的预后进行探析。方法：选取2015年7月—2016年7月我院肾内科接治的87例急性肾衰竭患者作为观察对象，根据治疗时间不同分成观察组（6～12h）和对比组（＞12h），分别为47例和40例；两组均采取CRRT治疗，对比分析两组临床疗效和预后情况。结果：治疗前后两组患者的尿素氮（BUN）、血肌酐（SCr）、Na+、HCO3-等指标存在差异，有统计意义（P＜0.05）。但心率（HR）、平均动脉压（MAP）、急性生理与慢性健康评分（APACHEII）差异不具统计意义（P＞0.05）；观察组存活率为81.5%，与对比组的79.3%比较，差异不具统计意义（P＜0.05）。结论：在重症急性肾衰竭CRRT治疗中，不同治疗时间的临床效果和预后基本一致，但早期针对性治疗有助于改善预后。

【关键词】肾脏替代治疗；急性肾衰竭；预后

【中图分类号】R692.5【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）32-0101-02

急性肾衰竭是常见的一种死亡率较高的急危重病症，发病急，病情重，且变化快，预后不佳，对患者生命安全造成极大威胁[1]。当前，CRRT疗法在急性肾衰竭治疗中有着广泛应用，但在治疗时间上仍存在争议。为此，本文对我院近期诊治的87例急性肾衰竭患者不同CRRT治疗时间的预后进行研究，报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

将我院肾内科2015年7月—2016年7月接治的87例重症急性肾衰竭患者纳入研究中，均通过临床症状、血生化及肾常规等检查确诊，符合《肾脏病诊疗指南》相关诊断标准[2]。

排除心肝肺功能不全、脑血管疾病、恶性肿瘤等患者。依照CRRT治疗时间的不同分成两组：

观察组，47例，男女患者比为25:22；43～69岁平均（57.4±5.6）岁；病程3～10d，平均（8.1±1.4）d；合并慢性肾病16例，高血压9例，糖尿病5例。

对比组，40例，男女患者比为24:16；45～71岁，平均（60.1±4.7）岁；病程3～8d，平均（7.4±1.3）d；合并慢性肾病13例，高血压7例，糖尿病4例。

两组基本信息、病情、病程等差异不存在统计意义（P＞0.05），可开展比较研究。

1.2方法

两组患者均采取CRRT治疗，观察组治疗时间＞12h，对比组治疗时间6～12h，治疗前均常规体检，进行抗感染、肠胃减压等治疗。具体操作：选择中心静脉穿刺留置导管，选用AV600型聚矾膜滤器及生物实施血透置换，血流量控制早100～180mL/h；置换液根据Prot配方进行配制，流量控制在35～60mL/kg·h；同时，密切注意患者身体情况，给予适量枸橼酸、低分子肝素等进行抗凝治疗。

1.3观察指标

观察并记录2组患者治疗前后的肾功能指标，包括BUN、SCr；同时，评测APACHEⅡ评分，针对年龄、APS、CPS等方面，总分为71分，评分越高，表明疗效越差；并监测患者的HR、MAP、Na+及HCO3-，此外掌握两组患者的预后情况（存活和死亡）。

1.4统计处理

本研究资料均通过SPSS18.0软件处理，计量数据应用（x-±s）表示，以t检验；计量数据用例数（%）表示，应用χ2检验，以P＜0.05为存在差异，有统计意义。

2.结果

2.1两组患者治疗前后相关指标的对比

治疗完成后，两组患者BUN、SCr、Na+、HCO3-等均有改善，但观察组改善效果更优（P＜0.05）；HR、MAP、APACHEII评分差异不具统计意义（P＞0.05），如表1。

2.2两组预后情况对比

通过治疗后，观察组存活38例（80.9%），对比组存活31例（77.5%），两组存活率比较无显著性差异，不具统计意义（P＞0.05）。

3.讨论

CRRT是当前临床治疗急性肾衰竭的重要血液净化疗法，就是通过特殊专业技术将患者机体内有害物质经循环对流实现透析置换，进而达到纠正和稳定机体电解质、pH平衡。该疗法能有效维持血流动力学稳定，促进生理功能恢复，有良好的清除效果。有报道称[3]，CRRT治疗时间在72h内，患者的心律、血压、脉搏、SpO2等会恢复正常，且有着良好预后，并指出不同治疗时间的疗效有所差异。基于此，为确保临床疗效，有必要明确治疗时间对预后的影响。

本研究中，观察组患者治疗时间在12h以上，治疗后BUN、SCr及APACHEII评分与治疗时间为6～12h的对比组比较差异有统计意义（P＜0.05），从结果看，对比组在BUN清除上效果更佳，而在SCr清除上对比组更优；同时，治疗后Na+、HCO3-两组有所差异（P＜0.05），但HR、MAP等无明显差异（P＞0.05），可以看出在纠正水电解质上长时间治疗效果更显著，在血流动力学改善效果上差异不明显。此外，两组存活率差异不显著。与国内相关研究报道基本一致[4]。

综上而言，CRRT治疗重症急性肾衰竭不同时间整体效果基本一致，预后无明显差异，但早期治疗在改善症状，促进预后上有积极影响。

【参考文献】

[1]金刚，郭利涛，孙婧婧，等.不同时机连续性肾脏替代治疗对重症急性胰腺炎患者预后的影响[J].中国现代医药杂志，2016，18(04)：27-29.

[2]刘晓城.肾脏病诊疗指南[M].北京：科学出版社，2006，6.

[3]田红伟.重症急性肾衰患者实施肾脏替代治疗时间的预后效果[J].中国医学工程，2014，22(12)：44-45.

[4]倪志玲.连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床效果比较[J].现代诊断与治疗，2016，27(24)：4672-4673.