【 标 题】文学史的核心价值与古今演变
【英文标题】The Core Value and Historical Evolution of the History of Ancient and Modern Literature
Luo Yu-ming
(Department of Chinese and Literature,Fudan University,Shanghai,200433)
【 作 者】骆玉明
【作者简介】骆玉明(1951-),男,江苏建湖人,复旦大学中文系教授,博士生导师。 复旦大学中文系,上海 200433
【内容提要】本文着重分析在过去的文学史研究中古代与现代相互隔绝的成因与弊病,提出从重新阐释中国文学的历史与传统入手,沟通古今文学,研究其演变的过程;提出文学史的核心价值是文学与人性发展的关系、文学在此发展过程中的作用,并主张以此核心价值为主线来研究古今文学之演变。
【摘 要 题】学科探索
【英文摘要】The thesis put great emphasis on the analysis of the reason and the malady which have led mutual isolation in the literature research before,and put forward that we must re-interpret the history and the tradition of Chinese literature,relate the ancient literature with the contemporary literature,and study the course of the evolvement.In short,the key worth of the literature history must be shown not only in the relationship between the literature and the development of humanism,but also in the function of literature in the processes.So we believe,we can make this key worth as the main line in the research on the historical evolvement.
【关 键 词】古代文学/现代文学/核心价值/古今演变
The ancient literature/The contemporary literature/key worth/historical evolvement
【 正 文】
[中图分类号]I206 [文献标识码]A [文章编号]0257-0289(2002)-05-0011-005
一
在新文学兴起不久、也就是“现代文学史”这样的概念尚未形成的时候,新文学的理论家们其实颇注意到它与中国既往文学传统的关联,曾经产生过两部观点有所不同的重要著作——胡适的《白话文学史》(1927;其前身《国语文学史》作于1921-1922)与周作人的《中国新文学的源流》(1932)。(注:关于两书观点的异同比较,可参见拙文《古典与现代之前——胡适、周作人对中国新文学源流的回溯及其中的问题》,《中国文学研究》2000年4期。)他们各自还写过类似主题的文章。这样的溯源工作,其背后存在着一种隐忧吧,即必须找到“新文学”在中国文学史上的合法根据。这对久已习惯了“古代文学”与“现代文学”各守家门之状态的我们而言,一度是全然不存在的问题,但在当时的胡适一班人,却不能不应对:你们那个“新文学”,岂非是个凭空从西洋搬来的东西?所以他们一边要说“新”,它的主要依据是自清末以来势力日盛的权力话语——所谓“世界通则”,一边要说“故”——黎锦熙《国语文学史·代序》说:“这是‘文学革命’之历史根据,或者也含有一点儿‘托古改制’的意味。”“托古改制”云云,似不无戏谑,正经说来,这其实也就是大的社会与文化变革产生以后通常会发生的对历史与传统的重新阐释。
虽然不是很令人满意,但仍应该说胡适、周作人等做了重要的工作,他们的不少观点至今尚能给研究者以有益的启发。但这项工作没有能够很好地持续下去。在经过了漫长的变化迟缓的历史以后,20世纪的中国突然出现在时间之链上的热烈跳跃的舞蹈。以欧美文化为思想资源的“文学革命”在中国文学史上本身就是跳跃性的,但它兴起不过十年,说实话也尚未来得及孕育丰富的果实,依托苏俄社会主义思潮的“革命文学”就已宣布了它的过时;鲁讯正“彷徨”未已,就已经被颁谥为“封建余孽”,“头子而且老”了(当然他后来又经革命领袖的指示被准许进入新的时间)。而最终,由于政治革命如通俗语言“翻天覆地”所表示的那样被解释为时间的重新开始,(注:“时间开始了!”胡风未倒霉之前曾哲学而激情地讴歌,这个“开始”与秦始皇的“始”就哲学意义而言是相同的。只是他并未料到时间于他而言马上就要结束了。)或者说具有“正”价值的历史的开始,文学也依照它的模式作了切割:在前者是旧民主主义(1840-1919)、新民主主义(1919-1949)、社会主义(1949之后)的三个革命阶段,在后者是大体相应的近代、现代、当代三个文学阶段;旧、新民主主义革命作为社会主义革命的前奏而存在,近、现代文学也只是充当了当代文学的先声。而古代完全被视为一种过去式的存在,它即使尚有可供借鉴与利用之处,在新的时间之链上也已完全脱落了;从而它也就似乎是不知不觉地丢失了跟新文学的联系。