附:《理论边界》编者前言:
编者按:近几十年来,理论(theory)和文化研究(cultural studies)在当代的学术语境中占据着越来越显著的位置,它们是对日益复杂的日常政治和文化现实所构成的学术挑战作出的回应。理论和文化研究并非凭空而起的学院游戏,也非艰涩的自欺欺人的智力炫耀,相反,它秉承了知识分子一贯性的批判传统,并且将这种批判传统扎根于当代现实,从而构成一种广义上的祛魅式的文化政治学。这种理论一方面在它自身的丰富传统中积累力量,另一方面又不断地和变化莫测的当代性结合起来,并根据当代语境展开新一轮的叙事。因此,理论总是有它一遍遍的回溯源头,同时又总是一次次重新开始,重新出发:理论总是在路上,尽管大步流星过后常常变得步履蹒跚。 这样,理论的边界总是被不断地穿透:当代现实成为它的动力,而它们也表现出对当代现实的巨大的阐释能力,这种能力也是它的活力之所在。本刊正是基于这一事实,设置“理论边界”这个栏目,推出最新的正在发展中的理论潮流,以及对变动着的当代现实进行阐释的文化研究。我们邀请中国社会科学出版社的汪民安先生主持这个栏目,也欢迎知识界的朋友们来稿一起加入这个讨论中来。
--------------------------------------------------------------------------------
① Michel Foucault: The Will to Knowledge, The History of Sexuality, volumel,Penguin Books, 1990, p.93.
② The Will to Knowledge, p.93
[3] The Will to Knowledge, p.94.
[4] 福柯:《必须保卫社会》,上海人民出版社,1999年,第249页。
[5] 《必须保卫社会》,第43页。
[6] 《必须保卫社会》,第45页。
[7] 《必须保卫社会》,第252页。
[8] 杜小真编:《福柯集》,上海远东出版社,1998年,第164页。
[9] J Habermas: The Philosophical Discourse of Modernity, Polity Press 1987, p.275.
[10] J Habermas: The Philosophical Discourse of Modernity, Polity Press 1987, p.276.
[11] The Philosophical Discourse of Modernity, p.282.
[12] 《福柯集》,第145页。
[13] The Philosophical Discourse of Modernity, p.286.
[14] The Philosophical Discourse of Modernity, pp.275-276.
[15]1哈贝马斯:《交往行为理论》,曹卫东译,三联书店即出。
[16] Theodor Adorno and Max Horkheimer, Dialectic of Enlightment, London 1979, p.36.
[17] 上海社科院哲学所外哲研究室编:《法兰克福学派论著选辑》上卷,商务印书馆1998年,第220-221页。
[18] 上海社科院哲学所外哲研究室编:《法兰克福学派论著选辑》上卷,商务印书馆1998年,第201页。
[19] 哈贝马斯:《交往行为理论》,三联书店即出。
[20] 哈贝马斯:《后形而上学思想》,译林出版社2001年,第173-174页。
[21]Michel Foucault: Politics, Philosophy, Culture,Routledge,1988, p.26.
[22] 转引自The Passion of Michel Foucault, p.336
[23] The Philosophical Discourse of Modernity, p.286.
[24] 《后形而上学思想》,第213页。
[25] Foucault: Ethics: Subjectivity and Truth.,New York,1977, p.298