pson(1980,1984),Du Bois(1987)等等。
3.1.3. 话语分析和语用学的关系
语用学和其他学科的关系,廖秋忠(1991)作了很好的归纳,他列出6种有代表性的观点。其中主要
是两种摘要:1)话语分析包含了语用探究,如Givn和Thompson等人,因为他们认为篇章话语是探究实际运用中
的语言,探究篇章话语就是探究语用及源于语用因素的结构规律。语用探究包含在篇章探究之内。因此他们的
著作中,语用篇章经常不分。2)认为话语分析包括在语用学之内。
话语分析和语用学的界限还没有划清,实际上也是很难或无法划清的,因为话语分析是一门新的交叉学科
,和语用学有许多交叉重叠的地方。
3.2. 基本一致的看法
以下几种观点,人们的看法基本一致。
3.2.1. 超句探究
话语分析主要探究超句现象,这里的“句”,在书面语中,可以是clause(小句),也可以是sentence(
句子,以句号作为标记)。“话语分析最典型的探究对象是超出单句长度的语段,由前后相连的句子构成的段
落,假如在语言交际中表现为一个相对独立的功能单位,我们便称之为篇章(text)”(陈平,1987)。
3.2.2. 探究自然语言,考虑语境
话语分析者探究的是自然的语言,使用的例句也很少是由作者自己想出来的。探究时往往考虑语境,当然
人们对语境的看法也有各种不同,一般来说,分析话语时各种语境的因素都要考虑,但其侧重点有所不同。传
统语法分析往往是脱离语境来探究词句,这一点和话语分析很不相同。
3.2.3. 表现出对趋向性和选择性的考察
话语分析十分注重量化分析,关注实例(token)的多寡,很少判别哪个句子能说或不能说。话语分析经
过对自然语言的量化分析,其结果往往表现出一种趋向性和选择性。“这种分析结果正是折射了这样一个客观
事实摘要:无论在语言系统里还是在语言运用中,对立的成分、格式、过程或者环境等等,很少表现为非黑即白,
截然分明的两个范畴,在绝大多数情况下,它们呈现为一个由此向彼逐渐过渡的连续体(continuum),对立
的两极之间存在着数量不一的中间阶段”(陈平,1987)。
4. 近些年来探究状况
4.1. “话语分析”的探究队伍
话语分析这门新的交叉学科,经过几十年的发展,现在已经有了一批比较稳固的探究队伍。近些年,在这
个领域里比较活跃的有摘要:van Dijk, T.Givn, S.Thompson, D.Tannen, J. Petfi, W. Mann,R. Longacre,
W. Chafe, E. Prince, M. Halliday, G. Brown, G. Yule, C. Snow, T. Rcinhart, B. Sandig, M. McCart
hy, R. Wodak, F. Dane, D. Viehweger, B. Fox, M. Coulthard, P. Hopper等等。
从探究力量看,美国最强,西欧次之,然后是澳大利亚、前苏联及东欧等国,第三世界国家较弱。
4.2. 各国探究“话语分析”的特征
各国的话语分析各有其特征。以美国和英国为例,美国的话语分析受传统人种探究法的影响较大,强调仔
细观察在自然环境中人和人的交际,探究语言事件的各种类型。在对话分析(conversational analysis)中
并不强调建立结构模式,而是强调仔细探究谈话中参和者的行为,不少人探究叙述文、探究谈话的准则、话轮
的转变等等。英国的话语分析受Halliday的功能探究影响很大,Halliday的探究框架强调语言的社会功能以及
口语和书面语的主题结构和信息结构,主要遵循结构语言学的标准。英国伯明翰大学的话语分析者,用话语单
位的不同层次对老师-学生、医生-病人、店员-顾客的谈话做了很多探究。
从个人探究的特征来看,许多从事话语分析的学者同时还探究其他领域,如摘要:句法、语用、认知、机器翻
译、人类学和社会学。也有许多学者进行学科的交叉探究,如摘要:话语和语法、话语和认知、话语和交际、话语
和语义等等。
4.3. 用话语分析的理论方法探究本国语言
由于话语分析能弥补传统语言探究的许多不足,许多语言学者用话语分析的理论、方法来探究各种语言。
如探究Swahili (Relative tense in discourse摘要: The inference of time orientation in Swahili, by E.C
.Morava,1983);探究古Greek(The discourse function of the participle in ancient Greek,by B. Fox);
探究Malay (Ergative,passive and active in Malay narrative, by P. Hopper,1983);探究Arabic (Theme-