根据过错责任原则,在发生交通事故时,己方与第三人按照其过错程度承担责任。若同乘人的人身损害和财产损害是由机动车辆之外的第三人的过错所致,则涉及外部关系,这是纯粹的侵权关系,由第三人负责赔偿,好意人不承担责任。若损害是由己方的过错所致,则涉及好意人与同乘人的内部关系。在混合过错的情况下,既涉及外部关系,也涉及内部关系,外部关系直接按侵权关系处理,由己方与第三方按过错比例分担损失。至于内部关系是什么性质,笔者将做进一步探讨。
(二)好意同乘的内部关系是合同关系
如前所述,好意同乘关系在现代社会已经发展成为一种以双方的意思表示一致为基础,并且旨在产生私法效果的法律关系。在好意同乘关系中,双方当事人事先就行程目的地、搭乘时间和费用负担等事项做出明确约定,体现了意思自治。同时,上述事项是否按约定履行直接影响双方当事人的利益,故当事人有受该约定拘束的法效意思。因此,好意同乘具备合同关系的构成要件,双方当事人应按合同约定和法律规定行使权利,履行义务。
具体而言,在好意同乘关系中,双方当事人的合同权利义务包括:(1)好意人在合同成立前有权决定是否允许他人搭乘自己驾驶的车辆;(2)好意人负有将同乘人安全送往目的地的义务,不得中途抛弃同乘人;(3)好意人应向同乘人说明该车辆存在的瑕疵、安全隐患以及在驾驶过程中可能出现的异常情况;(4)同乘人应按照约定支付非对价性的合理费用,未约定费用的视为无偿,好意人不得索要;(5)在轮流驾驶的情况下,好意人与同乘人相互负有安全保障义务;(7)好意人和同乘人对在车辆行驶过程中出现的紧急情况有相互救助的义务。
四、好意同乘关系中民事责任的分配
在好意人与同乘人之间分配民事责任,必须尽可能地平衡双方当事人的利益,避免任何一方遭受不公正的对待。司法实践中完全免除好意人责任的做法使同乘人的合法权益失去保障,而完全由好意人赔偿的做法则对好意人有失公允。因此,必须视具体情形来确定好意人不同程度的注意义务和民事责任。
好意人对同乘人施以乘车便利,与同乘人成立合同关系,是助人为乐的行为,但在此过程中同样要尽到谨慎的注意义务,不能以具有善良的出发点为由漠视同乘人的人身权利和财产权利。即使在无偿的情况下,好意人因未尽到谨慎和勤勉的合同义务而使同乘人遭受损失,或者导致合同目的无法实现,也应承担赔偿责任。然而,好意人虽具有一定的驾驶技术,但其娴熟程度无法与从事公共运输事业的专业司机相比,同乘人应当明知这一点,若在此情况下依然选择搭乘好意人的机动车辆,就意味着选择承担一定的风险。因此,好意人对同乘人的注意义务应当低于专业司机对乘客的安全保障义务。同时,根据权利义务相统一的原则,无偿搭乘情况下好意人的注意义务应当低于支付非对价性合理费用情况下好意人的注意义务。
好意人与同乘人的合同关系类似于保管人与寄存人的合同关系,因而好意同乘关系中民事责任的分配可以参照保管合同中关于保管物损害赔偿的规定。我国《合同法》第374条规定:“保管期间,因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的,保管人应当承担损害赔偿责任,但保管是无偿的,保管人证明自己没有重大过失的,不承担损害赔偿责任。”因此,好意同乘关系中当事人民事责任的分配可以这样规定:(1)因好意人未履行合同义务或者履行合同义务有瑕疵致使同乘人的人身权利、财产权利以及法律规定的其它利益遭受损害的,好意人应承担赔偿责任。(2)好意同乘是完全无偿的,好意人证明自己没有故意或者重大过失的,不承担赔偿责任。(3)同乘人与好意人约定,由同乘人分担一定比例的非对价性合理费用的,好意人证明自己没有故意或者重大过失的,应按照公平原则,并结合具体情况,适当分担同乘人的损失。
【参考文献】
[1]史尚宽.民法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000: 305.
[2]王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2000:255.
[3]王利明.合同法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002:30.
[4]王利明.违约责任论[M].北京:中国政法大学出版社,2003:334.
[5]王利明,杨立新.侵权行为法[M].北京:法律出版社,1996.
(作者单位:广西大学法学院)