摘要
摘要目的对比尿激酶原和瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的临床疗效和安全性。方法选择2016年9月至2018年8月河南STEMI注册登记研究在河南省66家医院总共入选的5 479例STEMI患者中接受静脉溶栓治疗的患者，根据患者接受溶栓药物情况，分为尿激酶原组（n=638）和瑞替普酶组（n=702）。收集患者的人口统计学资料、危险因素、既往病史、入院时信息、院内治疗情况等。比较两组临床再通率、住院病死率、住院死亡或放弃治疗、住院期间主要不良心脑血管事件（MACCE，包括死亡或放弃治疗、再发心肌梗死、心力衰竭或缺血性卒中）和溶栓后出血情况。出血采用欧美出血学术研究会（BARC）制定的出血分级。结果尿激酶原和瑞替普酶两组STEMI患者的年龄分别为61.8（53.2，69.0）和62.6（52.1，69.8）岁，女性分别占23%（147/638）和25.1%（176/702），差异均无统计学意义（P均>0.05）。尿激酶原和瑞替普酶两组患者的临床再通率相似［82.1%（524/638）比84.9%（596/702），P=0.172］，两组发病至开始溶栓的时间分别为194.5（135.0，290.0）min和190.0（126.0，292.0）min，溶通的时间分别为95.0（67.5，120.0）min和95.0（71.0，119.0）min。两组以上时间指标的差异均无统计学意义（P均>0.05）。尿激酶原组和瑞替普酶组的住院病死率［5.5%（35/638）比5.1%（36/702），P=0.770］，住院死亡或放弃治疗的比例［8.9%（57/638）比7.7%（54/702），P=0.410］，住院MACCE的发生率［13.0%（83/638）比10.4%（73/702），P=0.137］相比差异均无统计学意义。然而，瑞替普酶组溶栓后出血的发生率明显高于尿激酶原组［7.8%（55/702）比3.8%（24/638），P=0.002］。进一步分析发现，瑞替普酶组口腔出血和BARC 1~2级出血的比例较尿激酶原组高，差异均有统计学意义（P均<0.001），而两组脑出血的发生率相似［0.6%（4/638）比0.4%（3/702），P=0.715］。采用广义线性混合模型调整基线资料后，两组疗效和安全性指标的比较结果与调整前一致。对于住院病死率、住院死亡或放弃治疗和住院MACCE，在调整基线资料的基础上加溶栓后出血事件，两组差异仍无统计学意义。结论尿激酶原和瑞替普酶两种溶栓药物治疗STEMI的临床疗效相似。安全性方面，脑出血的发生率相似。虽然，瑞替普酶BARC 1~2级出血和口腔出血的发生率高于尿激酶原，但不影响住院结局。
出版日期
2021年09月21日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
