简介:摘要目的开发适用的简版独处行为量表。方法对天津和山东两所高校的大学生进行施测,保留有效数据2 484份,基于探索性结构方程模型(exploratory structural equation model,ESEM)和项目反应理论的拓展分步评分模型(generalized partial credit model,GPCM)对量表进行简化。对贵州省100名在校大学生间隔2个月进行重测,用于计算简版量表的重测信度。采用R语言、Mplus 8.0和SPSS 24.0进行数据分析。结果根据ESEM和GPCM的结果,独处行为量表共删除18道题目,保留积极独处、孤僻、社交回避和孤独4个因子共16道题目。简版独处行为量表的Cronbach’s α系数在0.75以上,验证性因素模型拟合良好,指标为χ2/df=4.74,TLI=0.92,CFI=0.95,SRMR=0.05,RMSEA=0.06;重测信度在0.60以上,以大五人格、社会支持和自尊作为效标关联效度,积极独处与外向性、严谨性、宜人性、开放性和自尊呈显著正相关(r=0.07,0.25,0.15,0.26,0.09,均P<0.05),孤僻、社交回避与外向性、严谨性、宜人性、社会支持和自尊呈显著负相关(r=-0.25,-0.22,-0.45,-0.16,-0.36,均P<0.05;r=-0.26,-0.09,-0.06,-0.18,-0.36,均P<0.05),与神经质呈显著正相关(r=0.25,0.32,均P<0.05),孤独与外向性、严谨性、宜人性和自尊呈显著负相关(r=-0.08,-0.11,-0.08,-0.33,均P<0.05),与神经质呈显著正相关(r=0.33,P<0.05)。结论简版独处行为量表具有良好的心理测量学的特性,可用于评估个体的独处行为。
简介:摘要目的对英文版埃德蒙顿衰弱量表(EFS)进行汉化,并检验中文版EFS的信效度。方法遵循Beaton的翻译-回译法对英文版EFS进行翻译和跨文化调适,形成中文版EFS。2019年4—8月在中国医科大学附属第一医院老年医学科,采用便利抽样法,选取符合纳入排除标准的住院老年人303例,检验中文版EFS的心理测量学特征。结果中文版EFS的量表水平内容效度指数及条目水平内容效度指数均为1.0;与中文版Tilburg衰弱评估量表总评分间的Pearson相关系数为0.723(P<0.01);以中文版Tilburg衰弱评估量表为外部标准,中文版EFS的衰弱诊断准确性良好(受试者工作特征曲线下面积=0.924),衰弱的最佳截点值为6(敏感度:77.6%,特异度:94.7%)。年龄较大和女性个体更容易衰弱(P<0.05)。中文版EFS的Cronbach α系数为0.599,7 d重测信度为0.822。结论中文版EFS的信效度良好,可以在我国住院老年人群体中使用。
简介:基于义务教育物理课程标准与考试大纲,选择我国东部、中部、西部地区三份初中学业水平考试物理试卷的真实数据进行因子分析,探索学生在中考物理试卷中表现出来的能力结构与课程标准和考试大纲所规定的是否一致。研究采用探索性因子分析和验证性因子分析相结合的方法。探索性因子分析发现,试卷中包含"科学知识"和"科学应用"两个潜在的因子。验证性因子分析发现,该模型的拟合度指标显著优于依据课程标准和考试大纲构建的结构模型。研究结果表明,中考物理试卷反映的科学素养结构与课程标准和考试大纲规定的结构存在一定的差距。建议进一步改进中考物理试卷的命题,通过开发更为科学的中考物理试卷,体现科学的核心素养,进而完善科学核心素养的评价体系。
简介:目的验证中文版本CRS-R量表在植物状态或最小意识状态患者评估中的信效度。方法应用中文版CRS-R量表与格拉斯哥量表对103例植物状态或最小意识状态患者的意识进行评估,分析中文版CRS-R量表的内部一致性、评定者间一致性、同时效度以及诊断敏感性。结果中文版CRS-R量表内部一致性比较好,Cronbach’sα系数=0.866;评定者间的一致性分析结果表现中等(P〈0.05);对患者同时用中文版CRS-R量表和格拉斯哥量表的测评总分显著相关(Spearmanr〉0.7);在诊断的敏感性上表现较好(P〈0.05)。结论植物状态或最小意识状态患者可采用中文版CRS-R量表评估。
简介:摘要目的对英文版埃德蒙顿衰弱量表(EFS)进行汉化,并检验中文版EFS的信效度。方法遵循Beaton的翻译-回译法对英文版EFS进行翻译和跨文化调适,形成中文版EFS。2019年4—8月在中国医科大学附属第一医院老年医学科,采用便利抽样法,选取符合纳入排除标准的住院老年人303例,检验中文版EFS的心理测量学特征。结果中文版EFS的量表水平内容效度指数及条目水平内容效度指数均为1.0;与中文版Tilburg衰弱评估量表总评分间的Pearson相关系数为0.723(P<0.01);以中文版Tilburg衰弱评估量表为外部标准,中文版EFS的衰弱诊断准确性良好(受试者工作特征曲线下面积=0.924),衰弱的最佳截点值为6(敏感度:77.6%,特异度:94.7%)。年龄较大和女性个体更容易衰弱(P<0.05)。中文版EFS的Cronbach α系数为0.599,7 d重测信度为0.822。结论中文版EFS的信效度良好,可以在我国住院老年人群体中使用。
简介:摘要目的检验中文版罗兰通用痴呆量表(Rowland Universal Dementia Assessment Scale, RUDAS)在我国痴呆人群中的信度及效度。方法采用方便抽样法,选取湖州市第三人民医院和湖州市2家养老院及3个社区卫生服务中心就诊及住院的痴呆患者358例,使用中文版RUDAS及MMSE量表对受试者进行施测。信度检验采用Cronbach α系数和重测信度,效度检验采用探索性因子分析和验证性因子分析;通过Pearson相关分析检验MMSE与中文版RUDAS的效标效度。结果中文版RUDAS共26个条目,探索性因子分析提取6个公因子,即视空间定向、模仿与判断力、视觉结构、延迟回忆、语言准确性、语言流畅性,其中语言沟通维度与原量表相比呈现降维现象;各条目因子载荷为0.594~0.960,累积方差贡献率为62.584%;验证性因子分析显示,卡方自由度=1.031,拟合优度指数=0.882,调整拟合优度指数=0.853,比较拟合指数=0.996,非规范指数=0.996,近似误差均方根=0.014;总体Cronbach α系数为0.793,各维度Cronbach α系数为0.503~0.930,重测信度为0.91。Pearson相关分析显示,中文版RUDAS总分与MMSE总分及各维度得分之间以及2个量表各维度得分之间均有相关性。结论中文版RUDAS在痴呆筛查方面的信度和效度较为稳定。