简介：刑事审判前程序是审判活动的准备阶段,包含了刑事诉讼中绝大多数的实质性工作,是刑事诉讼制度构建的地基。如果没有一套科学合理的审前程序,之后的诉讼程序必将难以为继。因此,研究刑事审判前程序的特点及缺陷,建立一体化的审判前程序,对完善我国刑事诉讼制度有着非常重要的意义。

简介：依照中国刑法的规定，刑罚包括主刑和附加刑两种。主刑有：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑；附加刑有：罚金、剥夺政治权利和没收财产。此外，对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。

简介：摘要随着法治社会的建设，我国的司法制度的改革，人们越来越关注法官自由裁量权的问题，对此问题的研究也越来越多。研究法官的自由裁量权，主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题，想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用。法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利，民主自由权利，对当事人的影响最。

简介：还要通过设立在当事人对调解协议反悔或后一诉讼阶段对前一诉讼阶段的调解结果经审查不予确认情况下恢复诉讼程序或者不予从轻、减轻或免除处罚的制度,关于我国诉讼内刑事调解制度的设置,我国学界有人主张可以用刑事调解进行从轻、减轻或免除处罚

简介：国家刑事责任问题是近年来国内外刑法学界研究的热点，也是国际刑法研究中备受重视的一个方面。本文试对于国家刑事责任的发展问题予以归纳，看到国家承担国际刑事责任的发展前景。

简介：刑事政策也要为犯罪而,那就是体现在定罪政策上的非犯罪化、体现在量刑政策上的非刑罚化、体现在行刑政策上的监禁化,即作为三种基本刑事政策的非犯罪化、非刑罚化和非监禁化

简介：摘要证据认定科学化时代的今天，刑事实务对鉴定意见的依赖程度之深可见一斑。念斌案是破除鉴定意见的神话传说的有力标杆，从证据法理论上来讲，“不科学”的鉴定意见会在不同程度上影响到作为科学证据的鉴定意见的相关性、合法性和客观真实性，从而严重影响到实践中对具体案件罪与非罪的认定。鉴于中国缺乏成体系、完善的鉴定制度的现实状况，短时间构建完整统一的鉴定体制不具有现实性，因此以线代面，从审查起诉阶段的实质审和庭审质证程序的规范上来入手，不失为一种好的路径选择。

简介：刑事政策也要为犯罪而,那就是体现在定罪政策上的非犯罪化、体现在量刑政策上的非刑罚化、体现在行刑政策上的监禁化,即作为三种基本刑事政策的非犯罪化、非刑罚化和非监禁化

简介：刑事政策与刑法是保障社会安定的两块基石。宏观上，刑事政策对刑法的制定与实施具有指引作用；微观上，刑事政策的制定与实现又要受刑法基本原则的制约，司法领域必须在坚持罪刑法定的基础上合理运用刑事政策。做好刑事政策与刑罚的衔接，对我国法治社会的实现具有重要意义。

简介：针对我国交通肇事现状，危险驾驶行为按照交通肇事罪加以定罪量刑，不能体现罚当其罪。建议在立法上增设“危险驾驶罪”，将危险驾驶行为犯罪化，以明确国家对此类行为的否定性评价。从而对危险驾驶行为进行有效遏止，实现公平正义。

简介：2012年修改的《刑事诉讼法》第53条对＂证据确实、充分＂的含义进行了细化,增加了＂排除合理怀疑＂的规定,但理论界与实务界对此理解不一。中国政法大学诉讼法学研究院杨宇冠教授撰写的《论中国刑事诉讼定罪证明标准——以排除合理怀疑为视角》一文旁征博引,

简介：

简介：刑事政策也要为犯罪而,那就是体现在定罪政策上的非犯罪化、体现在量刑政策上的非刑罚化、体现在行刑政策上的监禁化,即作为三种基本刑事政策的非犯罪化、非刑罚化和非监禁化

简介：

简介：《国家赔偿法》所构建的刑事赔偿程序制度尚存在诸多问题。其中，主要是刑事赔偿程序不符合程序主义、刑事赔偿委员会设置不合理等问题。程序的不公正往往难以实现实体的公正，现行的刑事赔偿程序不利于赔偿请求人请求赔偿。对《国家赔偿法》刑事赔偿程序的修改应以公正、效率为原则，建立主动赔偿程序、刑事赔偿诉讼程序和重新设置赔偿委员会，使之构成完整的刑事赔偿救济制度的重要部分。

简介：随着宽严相济刑事司法政策的提出,理论界和实务界对刑事和解制度进行了一系列的探讨,提出了许多有益的观点。为了进一步论证刑事和解制度的可行性,该文通过刑事和解制度在检察工作中的实践,探索其在和谐社会建设环境下的功用,提出完善之构想,以裨益于司法实务。

简介：刑事政策也要为犯罪而,那就是体现在定罪政策上的非犯罪化、体现在量刑政策上的非刑罚化、体现在行刑政策上的监禁化,即作为三种基本刑事政策的非犯罪化、非刑罚化和非监禁化

简介：【摘要】法国刑事预审程序在大陆法国家具有代表性，其中有不少值得我国借鉴的可取之处。也存在一些缺陷。我国刑事诉讼法再修正时。应当在充分考察借鉴其他国家尤其是以法国为代表的大陆法国家预审程序立法的基础上，建构一个科学合理的预审程序。

简介：

简介：刑事诉讼证明标准作为刑事诉讼证据理论中的基本问题,在整个刑事诉讼中占有举足轻重的地位。刑事诉讼的目的之一就是及时查明案件事实真相,但是,我们都知道刑事案件永远发生在过去时,我们试图查明的永远是＂过去的事实＂,不管侦查活动多么周密,我们也不可能还原犯罪事实。这为证明标准的确立提供了现实的基础。而我国现行《刑事诉讼法》对于证明标准问题的规定少之又少,就算已经做出规定的部分也存在严重缺陷。这就导致在理论和实务中争议不断。本文不求标新立异,旨在对以往学说进行梳理,并在此基础上提出自己的一些看法。