简介:摘要:目的:研究临床护理路径应用在支气管哮喘患者护理中的临床效果。方法:选取 2017年 7月~ 2019年 4月在我院治疗的 52例支气管哮喘患者作为研究对象,将他们随机均分为两组,即对照组和观察组,各 26例 。对照组采取常规基础护理,观察组采取临床护理路径护理,比较患者的SF-36评分、 SAS以及 SDS评分。 结果:观察组的SF-36评分均高于对照组,观察组的 SAS、 SDS评分均优于对照组, P< 0.05。 结论:对支气管哮喘患者的护理中采取临床护理路径,可有效减少患者的不良心理情绪,提高其生活质量,效果显著,值得临床借鉴。
简介:【摘要】目的 :观察研究舒适护理对股骨颈骨折患者的临床护理效果。方法 :择取 2018年 1月 ~2019年 2月在我院接受治疗的 80例股骨颈骨折患者,将他们随机分为观察组和对照组。对照组患者采用常规护理模式;观察组采用舒适护理模式。结果 : 观察两组患者护理后心理评分,分别以 SDS、 SAS评分为准进行对比,观察组的评分明显高于对照组患者,差异具有统计学意义( P<0.05);对两组患者其他并发症的发生率进行对比,主要包括了泌尿性感染、褥疮、创口感染这几种并发症,观察组的并发症出现明显低于对照组患者,差异具有统计学意义( P<0.05)。结论 : 对股骨颈骨折患者实施舒适护理可以帮助患者改善心理状态,提高患者的治疗状态,减少患者其他并发症的发生,同时提高医院的护理效果,值得临床护理推广。
简介:【摘要】目的 浅析脑卒中康复护理中神经内科护理的临床应用效果。方法 收集我院 2018年 2月 -2019年 2月收治的 82例脑卒中患者为研究对象,以系统抽样法为标准随机分成两组,各 41例,参照组给予常规性的康复护理,研究组给予神经内科护理,比较两组患者的康复效果。结果 研究组神经功能缺损评分( NIHSS )比 参照组低,肢体运动功能评分( Fugl-Meyer )、日常生活能力评分( ADL )比参照组高, 差异均呈统计学意义( P< 0.05)。结论 脑卒中康复护理中神经内科护理的应用效果显著,能提升神经功能,增强肢体运动能力,改善日常生活的自理能力,在临床中值得大力推广应用 。
简介:摘要:目的:分析综合护理方式对胫腓骨骨折患者术后护理的改善效果。方法:选取我院 2017年 1月至 2017年 12月收治的 166例胫腓骨骨折患者,将其随机分为综合组和对照组,每组各 83例患者,综合组在对照组基础上加用综合护理方式,对照组利用传统护理方式,比较两组护理效果差异。结果:综合组并发症发病率 7.22%、对照组 13.25%,综合组骨牵引时间、住院时间、疼痛评分均明显短于对照组( P< 0.05),综合组护理满意度 96.38%、对照组 84.33%,差异明显( P< 0.05)。结论:胫腓骨骨折患者术后活动能力下降,利用综合护理干预,能够明显缩短患者的恢复时间,改善患者预后值得临床应用。
简介:摘要:目的对比观察在维持性血液透析患者的日常护理工作中实施临床护理的效果。方法选取我院在一年内收治的维持性血月患者 100例,将其按照随机方式进行小组分配,将其分为观察组和对照组。两个小组分别有 50位患者。两个小组当中观察组开展临床护理路径,对照组仍然使用常规护理方式。对比观察组和对照组的患者的临床效果。结果观察组患者对于知识的掌握程度、遵照医嘱程度以及护理满意度明显高于对照组,并且相关的并发症发生概率也在逐渐的降低。同时对于睡眠质量和患者的情绪都有着较好的提升,其实际情况都高于对照组。结论在目前的维持血液透析患者的护理工作中,使用临床护理路径能够有效的提升护理患者的满意度,同时提升护理质量,并且通过吃方法能够有效的提升患者对相关护理知识的掌握,其能够更好的遵守医嘱,减少并发症,最大程度的改善患者精神状态和睡眠情况。
简介:摘要:目的在于探讨优质护理服务在泌尿外科临床护理工作中的实际应用。方法选取2018年5月~2020年5月间在我院门诊收治的泌尿系统外科疾病患者90例病人作为临床研究观察对象,将其随机按组分为观察组与对照组,各45例。两组每位患者均同时给予常规健康护理,同时对观察组每位患者进行优质健康护理服务。结果显示观察组护理患者对医院护理工作的服务满意度综合评分明显高于对照组护理患者,且护理投诉率及相关医患服务纠纷案件发生率明显低于对照组护理患者。结论优质护理服务在泌尿生殖外科患者护理中临床应用广泛效果显著,护理服务质量高,患者服务满意度高,可长期进行有效推广。
简介:摘要:目的:探究临床心理护理程序对食道放射治疗患者的临床具体应用。方法:随机选取100例在我院接受治疗的食道癌患者,随机分为对照组和研究组,每组50例,对于研究组患者采用临床心理护理方法,对于对照组患者采用常规的护理方法,对两组患者护理前后的生活质量进行评价。结果:在本次实验中,研究组50例患者中,护理后焦虑评分为28.34±1.12,护理后抑郁评分为27.43±1.14,患者护理满意度为48(96.00%)。对照组50例患者中,护理后焦虑评分为42.33±2.39,护理后抑郁评分为41.54±2.21,患者护理满意度为33(66.00%)。研究组患者护理后焦虑、抑郁评分明显低于对照组,研究组患者护理满意度明显优于对照组。