简介：【摘要】目的：探究骨质疏松性椎体骨折行椎体成形术的价值。方法：随机将2019年1月至2021年1月我院45例骨质疏松性椎体骨折患者作为研究对象，均接受椎体后凸成形术治疗，并于术后开展影像学评估工作。结果：45例患者均获得半年-两年随访，有42例患者手术治疗后胸背部疼痛感消失，其余患者疼痛感明显缓解，均未发生神经系统并发症。结论：经皮椎体后凸成形术的微创特征明显，应用于骨质疏松性椎体骨折治疗的安全性明显。

简介：【摘要】目的：探讨椎体成形术在骨质疏松性椎体骨折治疗中的应用效果。方法：从我院收治的骨质疏松性椎体骨折患者中选取34例，将患者的入院时间选定于2020年8月到2022年2月，对患者实施椎体成形术治疗，观察临床治疗效果。结果：经观察可知，术后6h-2d患者的疼痛症状显著缓解；在34例患者的49个椎体术中，共有3个发生骨水泥渗漏率；所有患者均未发生全身及局部并发症。结论：椎体成形术在骨质疏松性椎体骨折治疗中的应用具有良好的效果。

简介：摘要：目的：针对DSA导向经皮椎体成形术治疗椎体转移瘤疗效展开分析。方法：研究期：2018年1月-2020年12月，纳入60名患者，患者表现为椎体转移瘤，按照治疗方案的不同，对患者进行分组，一组接受DSA导向经皮椎体成形术治疗（观察组，n=30），另一组接受常规外科手术治疗（对照组，n=30），对不同治疗方案的临床疗效进行分析。结果：骨痛程度评分（VAS评分），在治疗后，指标值观察组患者均低于对照组患者，（p＜0.05）；治疗后，观察组患者椎体高度（16.45±2.38mm）高于对照组患者（15.53±2.22mm），（p＜0.05）。结论：以DSA导向经皮椎体成形术治疗，针对椎体转移瘤患者，可有效抑制骨痛，改善椎体高度，促进患者康复，方案值得推荐。

简介：摘要：就经皮椎体后凸成形术(PKP)在骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的治疗效果进行分析。将我院2021年7月～2022年6月收治的44例OVCF患者，随机分为对照组与治疗组，分别实施经皮椎体成形术(PVP)、PKP治疗。比较两组患者各项手术相关指标、疼痛情况、Cobb角、骨折椎体前缘高度、MacNab疗效及并发症发生率，研究组手术用时较对照组长(P＜0.05)，骨水泥灌注量较对照组多(P＜0.05)；两组视觉模拟评分法(VAS)评分Cobb角、骨折椎体前缘高度均治疗前相比均有改善(P＜0.05)，且研究组上述指标改善情况较对照组优(P＜0.05)；研究组MacNab疗效优良率81.82%和对照组的86.36%比较差异无统计学意义(P＞0.05)。PKP治疗OVCF的效果与PVP相当，但PKP在改善疼痛、恢复椎体高度、矫正Cobb角度等方面更具优势，且并发症较少。

简介：摘要：目的：分析对于骨质疏松性椎体骨折（OVCF）患者采用椎体成形术（PVP）进行治疗的临床价值。方法：对照组为传统过伸复位方案治疗，同期观察组采用PVP术治疗。结果：施治前VAS、ODI评分2组平行比较差异微小P＞0.05，施治后与对照组做平行对比VAS、ODI评分均为观察组较低P＜0.05；观察组术后并发症发生率为3.33%，对照组为13.33%，P＜0.05。结论：对于OVCF患者采用PVP术治疗可获得满意疗效，且并发症少。

简介：【摘要】 目的：比较经皮椎体成形与椎体球囊扩张后凸成形术治疗原发性骨质疏松性单椎体压缩骨折的效果，分析两种手术方式对患者邻近椎体骨折、伤椎再骨折的影响。方法：以2019年5月至2021年4月为病例搜集时间段，选取我院收治的原发性骨质疏松性单椎体压缩骨折患者45例为研究对象，随机分为PKP组22例和PVP组23例，分别行椎体球囊扩张后凸成形术、经皮椎体成形术。比较两组患者的cobb角度、伤锥前缘高度及其邻近椎体骨折、伤椎再骨折发生率。结果：术后6个月，PKP组cobb角度小于PVP组，伤锥前缘高度高于PVP组（P＜0.05）。两组邻近椎体骨折、伤椎再骨折发生率比较，无明显差异（P＞0.05）。结论：与PVP相比，PKP治疗原发性骨质疏松性单椎体压缩骨折，具有更好的效果。

简介：摘要目的探讨骨质疏松椎体压缩骨折手术治疗疗效。方法2015.3-2017.3经皮椎体成形术手术治疗37例，经皮椎体后突成形术治疗8例，40例采用“C”臂下经皮穿刺椎弓根影入路，5例椎旁入路。结果本组43例均获满意随访，随访时间3-24个月，平均15个月，切口无感染，椎管无渗漏，无神经激惹及损伤症状。结论经皮椎体成形术及后突成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折具有明显效果。

简介：【摘要】目的：探讨在骨质疏松伴脊柱骨折的老年患者治疗中分别运用椎体成形术与椎体后凸成形术的疗效差异。方法：试验者是通过随机选择2018.03至2022.09在医院治疗的骨质疏松伴脊柱骨折老年患者100例，以数字奇偶法均分2组，治疗方案为椎体成形术与椎体后凸成形术，比对不同治疗模式下各项治疗指标差异。结果：观察组手术疗效率高于对照组，P＜0.05；观察组腰椎功能与疼痛评分优于对照组，P＜0.05。结论：以椎体后凸成形术进行治疗，利于改善患者腰椎功能，降低其疼痛程度的同时，还能起到提升疗效的作用，建议推广。

简介：摘要目的探讨经皮穿刺锥体形成术(PVP)治疗骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)后再发锥体骨折的危险因素。方法选择烟台市烟台山医院2016年1月至2018年1月收治的OVCF患者252例(376个椎体)，对患者进行PVP治疗，术后建立病友微信群聊，对患者进行为期18个月的随访，并对在此期间再发OVCF案例做记录，将患者分为骨折组(25例)与健康组(227例)，运用该院自拟调查表对患者骨折相关危险因素进行调查、记录并分析，自拟调查表包括两个版块，分别为患者个人因素〔包括性别、年龄、体重指数(BMI)等〕与医疗因素〔包括骨水泥量、骨水泥渗漏、穿刺方法、骨密度(QCT值)、椎体高度回复率、原发椎体平均数目、椎体后凸角(Cobb)、手术前后疼痛感受评价等〕，对调查资料进行单因素分析，采用Logistic法进行多因素回归分析，采用SPSS20.0统计软件对患者资料进行统计分析，采用χ2检验。结果关于骨水泥渗漏、骨密度、年龄等因素的分类下，两组患者骨折再发性差异有统计学意义(P<0.05)，骨水泥渗漏、骨密度、年龄与患者术后骨折再发存在相关性(P<0.05)。结论对于OVCF患者，PVP术为其较好的治疗手段之一，但术后骨折再发的危险因素与高龄、骨密度、骨水泥渗漏有较为显著关联，需要对此类患者密切观察。

简介：摘要目的探究接受经皮椎体成形术后骨质疏松性椎体压缩骨折患者邻近椎体再骨折的危险因素。方法选取本院2009年3月—2015年10月的47例接受经皮椎体成形术的骨质疏松性椎体压缩骨折患者，5例患者在随访过程中邻近椎体再次骨折作为观察组，在42例没有再次骨折患者中随意抽取5例患者作为对照组。并对年龄、性别以及骨水泥注入量等相关因素影响进行对比。结果观察组与对照组患者在骨水泥渗漏、骨水泥注入量、腰椎骨密度、以及抗骨质疏松治疗方面（P<0.05）。结论接受经皮椎体成形术后骨质疏松性椎体压缩骨折患者邻近椎体再骨折的危险因素主要有骨水泥渗漏、骨水泥注入量、腰椎骨密度以及抗骨质疏松治。

简介：摘要目的比较经皮弯角椎体成形术（PCVP）与单侧经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的临床效果。方法采用回顾性队列研究分析2019年9月至2020年9月天津医院收治的104例单发椎体OVCF患者的临床资料，其中男21例，女83例；年龄50~91岁［（70.3±7.7）岁］。骨折AO分型：A1型65例，A2型39例。患者接受PCVP或单侧PKP手术治疗，其中51例行PCVP（PCVP组），53例行单侧PKP（单侧PKP组）。比较两组手术时间、骨水泥注射量、术中透视次数、骨水泥有效弥散倍数、骨水泥分布优秀率。术前，术后24 h、3个月、6个月采用视觉模拟评分（VAS)、Oswestry 功能障碍指数（ODI）和Beck指数（测量至术后3个月）评价两组治疗效果。比较两组骨水泥渗漏率、邻近椎体再骨折率等术后并发症情况。结果患者均获随访6~8个月［（6.4±0.7）个月］。PCVP组手术时间为（12.15±1.63）min，骨水泥注射量为（2.13±0.28）ml，术中透视次数为（24.74±1.71）次，均短于或少于单侧PKP组的（22.09±1.62）min、（5.30±0.52）ml、（30.09±1.86）次（P均<0.01）。PCVP组骨水泥有效弥散倍数为（1.42±0.04）倍，大于单侧PKP组的（1.18±0.02）倍（P<0.01）；骨水泥分布优秀率为94%，高于单侧PKP组的70%（P<0.01）。术前和术后24 h、3个月两组VAS、ODI、Beck指数差异无统计学意义（P均>0.05）；术后6个月PCVP组VAS为（1.20±0.49）分，ODI为16.52±5.22，较单侧PKP组的（1.49±0.58）分、20.16±5.16更低（P均<0.01）。两组术后24 h、3个月、6个月的VAS、ODI较术前有明显改善（P均<0.05）；两组术后24 h、3个月Beck指数较术前改善（P均<0.05），单侧PKP组术后3个月Beck指数为0.75±0.07，较术后24 h的0.79±0.07明显下降（P<0.05），而PCVP组无明显变化（P>0.05）。PCVP组骨水泥渗漏率为16%（8/51），低于单侧PKP组的47%（25/53）（P<0.01）。两组随访期间邻近椎体再骨折发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论对于OVCF，相较单侧PKP，PCVP具有手术时间短、骨水泥注射量小、术中透视次数少、椎体内骨水泥弥散效果更好、疼痛减轻、功能改善并更好地维持伤椎高度及骨水泥渗漏发生率低等优势。

简介：摘要目的对比分析经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）对骨质疏松性椎体骨折（OVCF）的临床治疗效果。方法对我院2015年8月—2016年8月收治的86例老年骨质疏松症椎体骨折患者进行研究，按不同治疗方式分为两组，每组各43例，A组行经皮椎体成形术治疗，B组行经皮椎体后凸成形术治疗，对比分析两组患者的临床疗效。结果经不同方法治疗后，两组患者的VAS评分（疼痛视觉模拟评分）较治疗前显著减少（P＜0.05），但组间相比无显著性差异（P＞0.05）；A组患者术后平均伤椎高度显著高于B组（P＜0.05）；B组患者术后骨水泥渗漏发生情况显著优于A组（P＜0.05）。结论经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术对于老年骨质疏松症椎体骨折的治疗各有优势，两种术式均能缓解患者疼痛，经皮椎体成形术更有利于患者椎体高度的恢复，经皮椎体后凸成形术可有效降低骨水泥渗漏的发生率。

简介：【摘要】目的：分析在骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）患者治疗中应用经皮椎体成形术（PVP）或者经皮椎体后凸成形术（PKP）的治疗价值。方法：对照组患者行PVP术治疗，观察组应用PKP术治疗。结果：观察组治疗总有效率97.14%，对照组88.57%，P＜0.05；观察组术后并发症率为5.71%，对照组为14.29%，P＜0.05。结论：对于OVCF患者采用PKP术的治疗效果优于PVP术，且PKP术的术后并发症率更低。

简介：目的观察椎体成形术治疗椎体骨质疏松压缩性骨折的临床效果.方法2000年3月以来,应用椎体成形术治疗30例30个椎体骨质疏松压缩性骨折患者,并观察疗效.结果术后1～2d所有患者疼痛消失或明显减轻,2～3d后下床活动.随访3～12个月,所有患者疼痛无反复,无严重并发症发生.结论椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折是一种简单、安全、经济、有效的治疗方法,但是也有一定的并发症出现,该技术需要进行不断改进,严格筛选适应证.

简介：摘要：目的：研究目的是为了观察在治疗椎体骨病疼痛患者当中，应用经皮椎体成形术（ PVP）治疗的实际应用价值与疗效结果。方法：在 2019年 1月至 2020年 2月期间先后入院的椎体骨病疼痛患者当中抽选 153例作为研究观察对象，根据不同疾病可以将其分为 32例 Z组（骨质疏松性椎体压缩性骨折）、 46例 X组（多发性骨髓瘤）以及 75例 C组（椎体血管瘤），对 Z、 X、 C三组患者均行经皮椎体成形术（ PVP），统计三组患者手术前后各自的疼痛评分状况（ VAS）、手术疗效状况。结果：从最终手术结束后的 VAS评分统计与手术前统计对比得知，三组患者在手术前后 VAS评分对比中差异十分明显，且 P值各为（ P=0.0178， P=0.0152， P=0.0283），各组间统计学意义均具备成立条件；同时，三组患者手术疗效率各自为 100.00%（ 32/32）、 97.83%（ 45/46）、 98.67%（ 74/75），总疗效率为 98.69%（ 151/153）。结论：在治疗各类椎体骨病疼痛患者之际，应用经皮椎体成形术实行治疗可以显著降低患者在其中的疼痛状态，实际手术疗效非常优异，具有可推广、可普及的临床应用价值。

简介：背景:经皮椎体成形术(percutaneousvertebroplasty,PVP)已经成为骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporoticverte—bralcompressionfracture,OVCF)的常用治疗方式,但其疗效及邻近节段骨折风险仍存在争议。目的:比较PVP与保守治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果及邻近节段骨折率。方法:回顾性分析2013年1月至2014年12月在我院接受治疗的122例>60岁骨质疏松性椎体压缩骨折患者资料,其中80例采用PVP治疗,42例行保守治疗;对两组治疗前后疼痛视觉模拟评分(visualanaloguescale,VAS)、伤椎椎体高度恢复情况及邻近节段骨折发生率进行综合评价。结果:与保守治疗组比较,PVP组术后1周VAS评分明显降低(6.5±1.2VS3.4±1.1,P0.05)。结论:与保守治疗比较,PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,能够更快的缓解疼痛,更好的恢复伤椎高度,值得临床推广,关于其是否增加邻近椎体骨折风险需大量病例长期随访研究。

简介：摘要目的疼痛经皮椎体成形术与保守治疗对缓解骨质疏松椎体骨折患者疼痛影响。方法选取30例患者使用保守治疗，并与30例使用经皮椎体成形术患者比较，观察治疗后患者疼痛VAS评分变化情况。结果两组患者治疗后各个时间点VAS疼痛评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），且观察组治疗后患者VAS疼痛评分均显著低于对照组（P＜0.05）。结论与保守治疗方法相比，PVP治疗OVCF优势明显，应作为首选的治疗手段。

简介：

简介：摘要目的研究在脊柱肿瘤及椎体转移瘤患者中使用经皮椎体成形术治疗的临床效果。方法本文收入目标是50例脊柱肿瘤及椎体转移瘤患者（数据来源时间为2017年11月至2018年11月），参考随机数字表法分组，参照组（n=25例）实施开放手术治疗，观察组（n=25例）实施经皮椎体成形术治疗，比对两组脊柱肿瘤及椎体转移瘤患者临床治疗差异。结果观察组脊柱肿瘤及椎体转移瘤患者临床治疗有效率、手术时间、VAS评分、肿瘤症状表现消失时间、术中出血量、脊柱与椎体功能复常时间、不良反应发生率对比参照组，P＜0.05，数据指标展现统计学计算价值。结论将经皮椎体成形术治疗用于脊柱肿瘤及椎体转移瘤患者中具有显著临床价值。

简介：摘要目的讨论经皮椎体成形术后手术椎体再发骨折的相关因素分析。方法选取我院发生由于骨质疏松性的椎体压缩骨折的病人156例，实行经皮椎体成形术后，有10例病人再次发生骨折，分析病人再次发生骨折的原因。结果有10例病人出现实行经皮椎体成形术后再次骨折，其中有4例病人在经皮椎体成形术后3个月内出现骨折。病人在手术前出现椎体存在裂隙样的出现术后再次骨折的概率增加。病人的骨水泥是否接触上下终板，骨水泥中是否出现椎间盘的渗漏没有增加病人出现手术后再次骨折的几率，差异无统计学意义（P>0.05）。结论在手术前存在裂隙椎体是出现经皮椎体成形术后出现再次骨折的高风险因素。