简介：

简介：【摘要】目的  比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法  选取我院 2015年 2月至 2016年 2月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果  和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论  锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。

简介：目的探讨锁定钢板联合重建钢板内固定治疗C2型股骨远端骨折的临床疗效。方法随访分析2008年8月至2014年8月运用外侧锁定钢板联合内侧重建钢板内固定治疗的18例C2型股骨远端骨折,男8例,女10例,年龄36~80岁,平均56岁。摔伤8例,车祸伤10例。结果本组病例均获随访,时间12~48个月,平均（23.2±10.1）个月。骨折愈合时间12~40周,平均（19.8±7.2）周。2例发生延迟愈合,限制负重后均愈合。末次随访时膝关节活动度95°~135°,平均（114.7±13.3）°,疼痛视觉模拟评分（visualanaloguescale,VAS）0~3分,平均（1.0±0.9）分,1例在长时间行走时出现轻中度疼痛,口服非甾体抗炎药后症状明显缓解。根据Schatzter-Lambert评分系统,优7例,良8例,可3例,优良率83.3%。结论锁定钢板联合重建钢板内固定是治疗C2型股骨远端骨折的有效方法。

简介：

简介：摘要目的比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法选取我院2015年2月至2016年2月收治的26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。

简介：【摘要】目的  比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法  选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果  和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论  锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。 【关键词】锁定钢板  传统解剖钢板  胫骨下段骨折  疗效         胫骨下段骨折由于具有较少的周围软组织和较差的血液供应，远端和关节极为邻近，因此很难固定，极易并发骨不连、感染，现阶段的治疗方法都不十分理想，本研究选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其进行锁定钢板与传统解剖钢板治疗，然后对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较，取得了较为满意的结果，现报告如下。         1.资料和方法         1.1 一般资料         本组 26例患者中，有 18例为男性患者， 8例为女性患者，年龄在 13～ 68岁之间，平均年龄为 41岁。其中有 15例为交通伤， 6例为摔伤，其余 5例为其他原因导致；骨折按 AO分类： 18例患者为 A型， 5例患者为 B型， 3例患者为 C型； 7例患者为开放性骨折，其中 5例患者为 GustiloⅠ型， 2例患者为Ⅱ型， 19例患者为闭合性骨折，受伤后到进行手术的时间方面，开放性骨折患者为 5～ 8h,平均为 7h，闭合性骨折患者为 3～ 8天，平均为 5天。两组患者在性别、年龄、病情等方面的差异均无显著性，具有可比性（ P>0.05）。将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，操作人均为临床经验丰富的主治医师和副主任医师。         1.2 方法         用腰麻、局部加辅助麻醉、硬膜外麻醉对所有患者进行麻醉，成功麻醉之后，在患者颈前外侧下端企切开弧形切口，将胫骨远端骨折上下两端显露出来，复位骨膜和骨片，成功复位之后保持牵引下治疗时使用钢板固定，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板。完成手术之后让患者在病床上进行适当的功能训练，为有效防止感染，可给予患者抗生素治疗。治疗 6周之后让患者尝试进行部分负重锻炼，治疗 3个月之后依据患者的骨折愈合情况让患者进行完全负重锻炼，在患者的恢复过程中应对其进行定期复查 [1]。         1.3 观察指标         对不同治疗方法对胫骨下段骨折的手术时间、骨折愈合时间等情况进行观察和比较。         1.4 统计学处理         处理时采用 SPSS12.0统计学软件，用 X2检验统计学数据，如果 P<0.05，则说明二者具有统计学差异 [2]。         2.结果         手术之后对患者进行认真观察和定期随访，所有患者骨折均一期愈合。

简介：摘要目的对锁定钢板与钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的应用价值进行观察分析。方法资料选自我院2013年-2015年收治的50例肱骨外科颈骨折患者作为研究对象，随机均分为A组及B组，A组患者采用锁定钢板进行治疗，B组采用钢板内固定进行治疗，并总结性的回顾两组患者的临床资料及治疗效果。结果A组治疗的有效率92.00%与患者的满意度均明显高于B组；A组患者手术时间、恢复时间明显比B组短；A组患者的手术出血量明显少于B组，组间比较具有显著性差异(P＜0.05)。结论应用锁定钢板进行肱骨外科颈骨折的治疗能够取得较好的治疗效果，其手术出血量较少，手术时间及骨折恢复时间较短，具有较高的应用价值。

简介：【摘要】目的：比较分析胫骨平台骨折行普通解剖钢板和锁定钢板的临床疗效。 方法：于 201 7 年 1 月 --201 8 年 12 月 ，选取 胫骨平台骨折患者 60 例，根据其 就诊单双号 分组 ， 单号 30 例为控制组，双号 30 例为试验组 。 采用普通解剖钢板治疗控制组，采用锁定钢板治疗试验组。比较两个组别恢复情况、 HSS 优良率、并发症率。 结果：两个组别负重、住院及骨折愈合等时间 、 HSS 优良率、并发症率等对比发现试验组均优于控制组（ P<0.05 ），有统计学价值。 结论：胫骨平台骨折行锁定钢板的疗效更为显著，即可降低并发症率，改善膝关节功能，促进患者术后快速康复，值得推广研究。

简介：摘要目的探究对C3型桡骨远端骨折患者应用锁定钢板与外固定架结合锁定钢板治疗的临床疗效。方法随机纳入47例C3型桡骨远端骨折患者，根据患者应用手术治疗方式的差异将其分为对比组（n=23）和试验组（n=24），对比组患者应用锁定钢板治疗，试验组患者应用外固定架结合锁定钢板治疗。结果试验组患者握力、活动范围以及功能得分均明显较对比组患者高，差异有统计学意义（P<0.05），2组疼痛评分差异无统计学意义（P>0.05）。结论对C3型桡骨远端骨折患者应用外固定架结合锁定钢板治疗骨折复位效果更加理想，能够缓解患者的疼痛情况并可使其握力、活动范围以及功能得到改善。

简介：

简介：

简介：摘要目的探究胫骨Pilion骨折使用锁定加压钢板与解剖钢板的治疗效果。方法择取我院2013年1月-2015年1月收治的胫骨Pilion骨折患者106例作为本次的研究对象，按照随机分组法分为两组，分别为常规组与研究组。常规组患者64例，采用解剖钢板内固定治疗，研究组患者42例，采用胫骨远端锁定加压钢板（LCP）内固定治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组患者的手术用时、术中出血量与疾病愈合时间均明显短于常规组（P＜0.05）；此外，研究组患者的术后优良率为90.48%，明显高于常规组，比较差异显著（P＜0.05）。结论对胫骨Pilion骨折患者给予胫骨远端LCP治疗的临床效果更为显著，具有治疗时间短、手术创伤小、出血量少、愈合时间短等优势，值得大力推广并应用。

简介：摘要目的探讨锁定加压钢板与解剖钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法对2013年4月-2014年4月在我院进行治疗的32例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料进行回顾性分析，根据治疗方法将32例患者分成两组，锁定加压钢板组与解剖钢板组，每组16例，统计两组患者的骨折愈合时间及膝关节功能恢复情况。结果锁定加压钢板组的骨折愈合时间明显低于解剖钢板组（P＜0.01），有统计学意义。锁定加压钢板组优良率明显高于解剖钢板组（P＜0.01），有统计学意义。结论锁定加压钢板治疗复杂胫骨平台骨折关节功能恢复好，骨折愈合时间短，可在临床中推广应用。

简介：摘要目的对比分析解剖钢板与锁定钢板内固定治疗pilon骨折的临床疗效观察。方法选取2013年5月到2014年5月入住我院接受治疗的pilon骨折患者64例为研究对象，将患者的临床资料进行回顾性分析，并均分为解剖组和锁定组，解剖组患者实行解剖钢板内固定治疗，锁定组患者实施锁定钢板内固定治疗。结果解剖组患者治疗优良率为68.8%，锁定组治疗优良率为87.5%，组间差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。锁定组不良反应发生率为3.1%，解剖组不良反应发生率为15.6%，锁定组不良反应率明显低于解剖组，具有统计学意义（（P<0.05）。结论锁定钢板内固定治疗pilon比解剖钢板内固定有更好的临床效果，固定更加牢固。

简介：摘要目的对比锁定钢板与解剖钢板在治疗pilon骨折方面的临床疗效。方法本文选取我院于2013年2月-2014年10月收治的46例Pilon骨折患者，将其随机分为治疗组和对照组，治疗组采用锁定钢板内固定治疗方式，对照组采用解剖钢板内固定治疗方式，临床观察对比两组患者的临床疗效和不良反应发生率。结果治疗组的手术时间和愈合时间分别是（42.42±11.33）min和(15.43±3.18)周，相比于对照组结果出现了显著下降，两组各项手术指标结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。结论锁定钢板与解剖钢板在治疗pilon骨折方面都一定的治疗效果，但是锁定钢板内固定治疗方式具有更好的临床疗效，不良反应发生率低，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的分别比较分析解剖锁定钢板和普通钢板在跟骨骨折治疗中的疗效。方法选取我院2014年10月~2016年10月收治的跟骨骨折94例为研究对象，均分成甲组（n=47）与乙组（n=47）。甲组采用解剖锁定钢板治疗，乙组采用普通钢板治疗，分别对比两组跟骨骨折患者治疗效果。结果乙组的和甲组患者手术时间、术中出血量比较没有明显差异性（P>0.05）；而甲组和乙组患者在术后3个月的Bohler角、Gissane角比较存在显著差异（P<0.05）；甲组患者末次随访的AOFAS功能评分显著优于乙组（P<0.05）。结论采用解剖锁定钢板治疗跟骨骨折的术后效果显著优于普通钢板。

简介：摘要目的了解锁定加压钢板在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床疗效。方法对39例复杂胫骨平台骨折患者采用锁定加压钢板治疗的临床资料展开回顾性分析。结果（1）研究组患者术后骨折愈合时间、完全负重时间均少于对照组，膝关节功能评分高于对照组(P<0.05）；（2）研究组、对照组患者术后并发症发生率分别为2.56%、15.38%(P<0.05）。结论锁定加压钢板在复杂胫骨平台骨折治疗中安全可靠，可使患者尽快康复，有推广应用优势。

简介：摘要目的对比解剖钢板及锁定钢板于pilon骨折的临床价值。方法选取本院收治的60例pilon骨折患者作为本次的研究对象（2015年10月17日到2017年3月17日期间），将其依据信封式随机分组原则，分为对A、B组，各30例，A组给予解剖钢板固定，B组给予锁定钢板固定，并对比组患者经治疗后的临床效果及并发症情况。结果B组pilon骨折患者经锁定钢板固定的总优良率为93.33％，高于A组，并发症发生率为3.33％，较A组低，P＜0.05。结论锁定钢板固定治疗于pilon骨折中的临床效果显著，可明显改善患者足跖屈及背伸活动度，提高肢体功能，且术后患者恢复较好，值得推广实施。

简介：摘要目的探讨分析锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折的临床效果。方法选择我院2016年7月至2017年7月收治的Pilon骨折患者118例，随机分为观察组和对照组两组，每组59例，对照组行解剖钢板内固定修复；观察组行锁定加压钢板内固定修复。比较两组治疗后1年Mazur评分、愈合时间、后住院时间、恢复优良率及并发症发生率。结果观察组Mazarin评分显著高于对照组；观察组愈合时间及住院时间明显短于对照组；观察组恢复优良率96.61%，明显高于对照组74.58%；观察组并发症发生率3.39%，显著低于对照组的25.42%，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折均有一定效果，但前者具有创伤小，并发症少，患者康复及骨折愈合快，住院时间短，并可以改善踝关节功能优势，值得临床大力推广及应用。

简介：摘要目的探讨锁定钢板在治疗儿童股骨骨折中的疗效。方法自2009年5月至2012年5月，对39例儿童股骨骨折采用手术治疗，其中23采用锁定钢板治疗,16例采用弹性髓内针治疗，术后定期电话随访复查，观察术后的骨折恢复情况。结果锁定钢板治疗组23例股骨均在2月到5月的时间内愈合，平均15周时间，无一例感染、畸形愈合，无钢板断裂病例，2例患肢过长，1例出现患肢短缩；弹性髓内针组16例骨折均在2月到6月内愈合，平均15周，无感染病例，1例畸形愈合，1例患肢过度生长。结论锁定钢板可用于儿童股骨骨折的内固定治疗，疗效肯定，效果优良，和公认的弹性髓内针治疗效果无明显差异。