简介：在证据关系的问题上,持非充分决定性观点者认为,数据不能完全决定假说评价。一部分哲学家认为,非充分决定性可以表达为多重经验等价的不相容理论的可能性问题,而反对者则将问题转换为诸如未被考虑的替代物观点等,但他们都将问题看作是多重理论的有效性。这种解释可被称为对非充分决定性问题的整体论解释,但是这种解释不能完全解决这个问题,而通过对科学知识的社会解释则能提供对非充分决定性问题的一些解决方案。科学哲学家的任务就是去理解,科学共同体如何运作从而最小化由非充分决定性带来的对可靠性威胁,以及能以清楚表达规范的方式发展我们的科学认识论,这些规范可应用于该共同体实践。即使面对新形式的非充分决定性,知识的社会解释也有资源来完成这两项任务。

简介：朗基诺的文章《重新认识证据和不完全决定性》成功地展示了建立在证据相关性上的对不完全决定性的解释（UER）的重要性,而这种解释要求我们在理解科学客观性时引入对科学实践中的社会性维度的考虑。这篇文章的基本进路是正确的,但仍然存在着一些值得商榷的地方。一方面,建立在经验等值性上的对不充分性的传统解释（UEE）,并不一定要为科学实在论进行辩护。另一方面,朗基诺对社会性维度的理解似乎过于狭隘,也过于乐观。

简介：摘要：代表整体主义的迪昂-蒯因论题通常被混同为非充分决定论题，或被当作非充分决定论题的理论依据。然而，存在两种不同的非充分决定论题：（1）“局部理论”的非充分决定论题；（2）“全体科学”的非充分决定论题。整体主义与“局部理论”的非充分决定论题之间存在某种张力，仅仅与“全体科学”的非充分决定论题逻辑相容。但整体主义不能保障“全体科学”的非充分决定论题成立。此外，“全体科学”的非充分决定论题本身是一个充满歧义、语义模糊的论题；无论我们采取哪种意义上的理解，它都使得我们在认识论上所知甚少。

简介：大数据技术的持续发展与广泛应用将为社会带来彻底转变,大众生活的不同层面将无可避免地受到影响。大数据亦同时在挑战隐私权、知情同意权等固有道德概念的适用性,并为社会带来新的道德争议。由大数据技术发展及其应用所产生的＂互联状态＂（theconditionofinterconnectedness）及其可能对道德责任带来的根本转化（fundamentaltransformation）是未来大数据伦理的重点;如＂个人决定＂及＂知情同意＂这两种行为,它们在大数据技术时代从＂涉己行为＂（selfregardingacts）转化成＂涉他行为＂（other-regardingacts）,这一转变使它们成为一种新道德责任。

简介：代际责任问题是当代应用伦理学的热点话题之一,如何应对涉及未来世代的不确定性,又是代际责任问题的重点。有些道德哲学家建议借助经济学方法,用＂成本—收益分析＂方法来应对这种不确定性。但是,单纯应用＂成本—收益分析＂,不但令道德哲学家们怀疑这个方法预设了功利主义的前提,在实际计算中也无法应对不确定性难题。在成本与收益的计算中使用的＂贴现率＂,实际上暗含着某种对未来世界的描绘,而这种描绘本应是不确定的。另一种建立代际责任的尝试是人权原则。人们常常怀疑人权不能应用到有关尚不存在的未来世代的讨论中。通过将未来人的人权与当代儿童的人权进行类比,人们似乎有理由采纳一种包括未来人的人权观念。如果这种人权观念成立,那么人权原则可以以最小的理论代价应对不确定性的难题。

简介：正在举行的上海世博会有242个国家和国际组织参展，其中包括来自五大洲的180多个国家。这么多国家的人们汇聚在浦江两岸，不仅将展现他们各自现实和理想中的“城市”，而且将表达他们对“让生活更美好”的理解。

简介：＂唯识比量＂论辩的主题是色境（对象）是否脱离眼识而存在;它针对的立敌双方是唯识论者与实在论者。它的因支满足因三相,特点是使用了简别语。对于因支中简别语＂自许＂的解释传统上以窥基为代表,他认为＂自许＂是意许了唯识宗的＂不离眼识色＂。窥基的解释颇为牵强,因为色境是否不离眼识本身就是双方争论的所在,不需要＂自许＂为＂不离眼识色＂,否则就有乞求论题之嫌。另外,＂自许＂也不是对因支中＂眼所不摄＂的简别,因为＂摄＂字应当理解为包摄的意思,这样一方面与前一个摄字相对应,另一方面对象不为眼根所包括也是立敌双方都认可的,无需加上＂自许＂的简别。在排除了以上说法之后,简别语＂自许＂只能是加在因支前半部分的＂初三摄＂上,其作用在于重新规定比量讨论的范围,即只是讨论在色境、眼识和眼根这三要素中,眼识和色境必定具有不相离而相属的关系。但是,此做法的局限性在于论域狭小,论敌可以模仿该比量利用论域的限制提出＂相违决定量＂。