简介：随着行政机关依法行政意识的增强，行政机关在作出具体行政行为过程中，在遵从实体法上已大为进步，但对程序合法的认识仍显不足．程序操作上的不规范引起了行政相对人的不满，并由此滋生了大量行政纠纷。审判实践中，针对适用不同的判决结果，可采取确定无效、可撤销、确认违法、责令履行法定职责四种责任形式。为此，既要遵守程序规则．又不能陷入形式主义．应从增加行政机关效率、防止权力滥用、保护行政相对人利益等角度考量，视具体情形区别对待。

简介：审判监督程序作为一种特殊救济程序，是一把双刃剑，有积极和消极两面。经过调研发现，我国的再审制度存在种种弊端：申诉多，申诉难，缠诉缠访，反复申诉，导致诉讼秩序混乱；再审理由过于简单，可操作性差，导致无限再审，造成司法资源的巨大浪费；终审裁判的稳定性和既判力受到影响，被判决人权利得不到很好保障，等等。改革应着重把握好如下问题：引入有限的禁止双重危险原则，确保实体公正与程序公正、惩罚犯罪与保障人权平衡；区分有利于被判决人的再审和不利于被判决人的再审，并分别设计相对应的再审理由；限定申诉主体和申诉期限，在一定程度上解决缠诉缠访、反复申诉问题，等等。

简介：刑事速决程序的要求,速决程序的庭前审查已突破了法庭审判中心主义,二是没有赋予被告人选择依照普通程序进行审判权利

简介：刑事法律援助的根本宗旨是为了实现法律面前人人平等，刑事法律援助的目的，则是为了帮助那些因为贫困而无法请到律师的人，但是，由于种种原因，目前，我国的法律援助仍然存着很多问题，本文将对刑事法律援助制度目前存在的问题进行详细的分析，并提出完善我国刑事法律援助制度的建议，希望能对我国的法律援助制度的建立健全提供帮助。

简介：程序公正是司法公正的重要要素之一,本文通过对程序公正的实现及其实现载体、实现程度阐述了程序公正通过审判公开原则的贯彻落实而实现.

简介：一、我国现行民事审判监督程序的理性反思与改革之价值趋向根据诉讼法有关理论,程序法的价值分为内在价值与外在价值:内在价值又称目的性价值,体现在程序的公正、自由和效益上;外在价值又称工具性价值,是指实现民事诉讼程序外在目的的手段或工具.

简介：法国学者认为:'社会对犯罪的反应不是一种本能的、专断的、盲目的反应,而是经过深思熟虑的、有规范的、从本质上来说具有司法裁判特征的反应。因为,在已实行的犯罪与刑罚之间有一场‘诉讼’,即刑事诉讼。'[1]而'刑事诉讼的本质特征是由控、辩、裁三方构成的三角结构',即'控辩式三角结构'——法官应当中立地裁判,控诉和辩护者都应当有机会让法庭确信其立场。[2]它既适用于审判程序,也适用于审前程序和

简介：摘要刑事审判监督，是指由人民检察院依照法律的授权和法定的程序，对人民法院审理刑事案件活动的合法性进行的监察、督促和制约。审判监督程序的特殊性决定了其特殊的使命，它是人民法院维护司法公正的最后一道防线，是最终的司法救济。当前，审判监督权在我国的制度设计安排中，存在不符合检察职能和刑事诉讼原则的问题和弊端。

简介：<正>控诉权与审判权彻底分立,这是刑事诉讼民主、科学、文明的一个重要标志。在我国,从基本原则角度讲,法律虽然没有明确使用“控审分离”这样的概念,但对于“控审分离”的基本含义及主要内容还是予以肯定的。刑事诉讼法第3条规定:“对刑事案件的侦查、拘留、预审,由公安机关负责。批准逮捕和检察(包括侦查)、提起公诉,由人民

简介：缺席审判是在被告人不在场时进行的审判，是被告人违反到庭义务的责任承担方式。缺席审判是为实现诉讼目的不得已的选择，不同于缺席审判制度。刑事缺席审判制度较之其他条件更严格、最具典型性。刑事缺席审判制度基本模式包括基本原则和适用范围。具体运作机制包括程序的启动、审理、判决宣告和执行以及其他特殊情形的规定。

简介：审判监督程序是针对生效的判决、裁定和调解书确有错误时而适用的一种补救程序.审判监督程序对于维护人民群众的合法权益,维护司法公正,有着不可替代的作用.然而,该程序立法及实践中的问题影响了其作用的充分发挥.审判监督程序的完善应重新厘定其指导思想及启动主体,细化再审理由.

简介：【摘要】：正当程序通常指行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人或者其他组织合法权益的，应当在作出行政行为之前，向当事人和利害关系人告知事实，说明理由，并听取意见。本文通过案例分析，结合审判实践，来阐述法院对正当程序原则的适用情况。

简介：

简介：审判监督尽可能地维护生效裁判的司法权威,当事人申诉、法院决定再审和检察院提起抗诉均能引起再审,维护生效裁判的司法权威与纠正生效裁判的错误是矛盾的

简介：未成年人刑事审判量刑程序存在的问题主要是程序独立度与各方参与性不够，该量刑程序的形态应该表现为法官主导下庭审各方的相互协作与理性沟通，达到适宜的量刑结果。尤其应关注社会调查报告制度与量刑程序的契合，量刑建议与量刑答辩的平衡，两简程序与普通程序的差异，量刑说理与庭审教育的并重。

简介：<正>目前,在民事审判实践中某些二审法院对按审判监督程序提起再审的案件,根据民诉法第184条规定,有时以原一、二审判决认定事实错误、适用法律不当为由,裁定撤销原判决,发回原一审法院重新审理。笔者认为这种做法是不妥当的。首先从二审和二审法院再审目的和实现途径看,二审法院再审时裁定发回重审达不到自我监督的目的。虽然二审与再审的目的都在于保证法院裁判的正确性和合法性,使有错误的裁判得到纠正,以保护公民和法人的合法权益。但二者实现这一目的的途径不同。二审程序是上级法院通过上诉程序对

简介：刑事审判监督程序是为了纠正错误的生效裁判而进行的特殊救济审判程序。我国法律对其规定虽有特色，但在许多方面尚不完善，其实施中暴露出来的问题逐渐成为阻碍我国法制改革深化的因素之一。理性思考司法实践中存在的主要问题，并进行改革。

简介：也许美国人会忘记，也许英国人会忘记，也许日本人不会了解，1937年到1945年那场战争，带给中国的灾难，那场夺去几百万中国人生命的“瘟疫”!

简介：对于审判阶段人民法院侵犯被追诉人程序参与权的行为,我国规定了检察机关的监督和法院的上诉两种救济方式,但这两种救济方式均难以实现救济的目的。我国要解决法院侵犯被追诉人程序参与权的救济问题,出路在于建立独立的程序性上诉机制。

简介：从立法和司法现状看，我国刑事诉讼中的审前准备程序存在着严重的缺陷，如：法官庭前预断没有被排除，控、辩双方地位严重失衡，简易审判程序设计不够合理、案件繁简分流不畅，审前准备起不到明确争点、整理证据从而为庭审集中、高效地进行提供保障作用。现行职权主义模式的审前准备程序与控、辩式庭审方式之间存在着机制冲突是这些问题产生的根源所在。应当以惩罚犯罪与保障人权并重、提高公正和效率为审前准备程序改革的价值取向；并在此基础上，构建以当事人主义为主、职权主义为辅模式的审前准备程序。