简介：

简介：摘要目的分别使用玻璃纤维桩和金属桩核进行牙体缺损的修复，对比两种方案的临床治疗效果。方法选取我院收治的存在牙体缺损需要进行桩核修复的患者100例（包括患牙132颗）作为本次研究对象，选取时间段为2015年12月至2016年12月，采用回顾性的分析方式，根据患者使用的桩核类型分成玻璃纤维桩组（58例，共76颗）和金属桩核组（42例，共56颗），两组患者在进行完善根管治疗后，玻璃纤维桩组使用玻璃纤维桩联合纳米树脂堆塑进行桩核修复，金属桩核组使用铸造金属桩核进行修复，对比两组患者的临床效果。结果对比两组患者的治疗效果，玻璃纤维桩组治疗总有效率高出金属桩核组14.75%，P<0.05，优势明显；统计患者对治疗效果满意度评分，玻璃纤维桩组明显高于金属桩核组，P<0.05。结论对存在牙体缺损需要进行桩核修复的病例，采用玻璃纤维桩修复的临床效果更好，治疗总有效率显著提高，患者对修复后效果满意度更高，临床应用前景巨大，值得广泛应用。

简介：摘要：目的：探究玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的价值。方法：回顾性分析 2018 年 12 月 -2019 年 12 月本院口腔科收治的 174例牙体缺损患者临床资料，根据修复材料不同分成 A组（玻璃纤维桩）和 B组（铸造金属桩），对比两组的修复效果。结果：修复 1年后， A组的修复成功率 95.0%高于 B组 84.8%， P＜ 0.05；且 A组患者对患牙修复的满意度高于 B组， P＜ 0.05；两组修复前、修复 1年后的牙周探诊深度差异不明显， P＞ 0.05。结论：玻璃纤维桩在牙体缺损修复中有利于维持牙周健康，提高修复成功率，且操作简单，值得推广。

简介：摘要目的对比玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果。方法选取我院在2015年6月-2016年6月期间诊治的需要进行口腔残根修复的患者112例作为研究对象，按照患者入院的先后顺序将患者平均分成对照组和观察组，入院较早的为对照组（56例，70颗），采用金属桩进行口腔修复，入院较晚的为观察组（56例，70颗），采用玻璃纤维桩进行口腔修复，对比两组修复效果。结果观察组修复成功率为95.71%，对照组为81.43%，两组对比差异显著（P<0.05），有统计学意义；对照组发生牙根折断和桩核松动的患者明显多于观察组（P<0.05），有统计学意义。但是在全冠松动、桩核折断以及根尖炎性反应发生率方面相比，两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论在口腔残根修复当中，应该首选玻璃纤维桩，可以显著提高治疗的效果，值得临床推广。

简介：摘要目的比较纤维桩与铸造桩对前牙残冠美容修复的临床治疗效果。方法对102例前牙残冠患者的134颗牙齿进行完善根管治疗后，其中69颗采用玻璃纤维桩加全瓷冠修复，另外65颗采用钛合金铸造桩加贵金属烤瓷冠修复。两年后随访观察，根据牙体修复情况、牙周组织情况和患者满意度来评价治疗效果。结果这两种修复方式在牙体修复失败率、牙周组织患病率和患者满意率上的差异均具有统计学意义。结论采用纤维桩进行前牙残冠的美容性修复优于铸造桩。

简介：摘要目的对比预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果。方法选取2013.7～2014.7在我院口腔科进行义齿修复的患者80例作为研究对象，随机平分为实验组和对照组各40例，完成病人的术前检查后，给予实验组病人预成纤维桩修复，给予对照组病人可塑纤维桩修复，定期随访观察。结果治疗后实验组和对照组的咬合力分别为241.51±12.73（lbs）、121.53±13.29（lbs），咀嚼效率分别为92.83±9.45、74.63±8.39，实验组的咬合力和咀嚼效率改善幅度更大；实验组和对照组的龋齿继发率分别为2.5%、7.5%，实验组明显低于对照组。结论采用预成纤维桩修复残根残冠的临床效果优良，具有一定的临床应用价值，值得推广。

简介：摘要目的探讨预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果。方法选择我院2017年6月至2018年6月收治的桩冠修复患者118例，随机分为观察组与对照组两组，每组59例，观察组采用预成纤维桩修复，对照组采用可塑纤维桩修复，比较两组临床效果，所需时间及患者满意度。结果观察组每棵纤维桩安装时间为（64.89±9.36）min，显著短于对照组的（110.52±10.38）min，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组修复成功率为100%（59例），显著高于对照组的59.32%（35例），差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者满意度96.61%，明显高于对照组50.85%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论与可塑纤维桩相比，预成纤维桩安装时间短，能够显著提高桩冠修复成功率及患者满意度，值得临床大力推广及应用。

简介：摘要目的分析在接受口腔修复患者当中，预成纤维桩或者可塑纤维桩的应用效果。方法选择我院2016年一整年收治的74例接受口腔修复治疗患者为对象，根据修复方式不同均分为常规组与改良组，分别给予铸造金属桩修复与预成纤维桩或可塑纤维桩修复，对比双方修复效果以及满意度情况。结果改良组患者修复效果更好，满意度更高，双方数据对比差异明显（P＜0.05）。结论在临床口腔修复材料选择中，选择预成纤维桩或者可塑纤维桩的效果较好，值得应用。

简介：摘要目的探讨并分析可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。方法此次研究的对象是选择2017年1～9月收治的150例（204颗患牙）需行口腔修复的患者，将其临床资料进行回顾性分析，并按照修复方法的不同分为两组，每组75例，1组患者采用可塑纤维桩进行修复治疗，2组患者则采用预成纤维桩进行修复治疗，分别对两组患者的修复效果、修复满意度进行比较。结果1组和2组患者治疗后的修复成功率分别为73.5%和100.0%，每颗纤维桩修复所需的时间分别为（103.8±10.4）min和（65.2±6.7）min，患者的满意度分别为69.3%和97.3%，2组显著优于1组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在实施口腔修复的过程中，在条件允许的情况下，选择预成纤维桩可以获得更为理想的修复效果。

简介：目的：比较螺纹桩光固化树脂与铸造桩核修复残根临床效果的优劣。方法：随机抽样各选40份，分别用螺纹桩光固化树脂与铸造桩核。然后用金瓷全冠修复前牙残根，追踪观察1-3年。结果：两种桩核全冠修复经统计学卡方验证，临床效果无显著性差异。结论：两种桩核全冠的前牙残根修复临床效果都较好。

简介：摘要目的对纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效进行分析。方法选取残根残冠患者70例（78颗患牙），随机分为两组，对照组34例（37颗患牙）采取镍铬合金铸造桩核修复，观察组36例（41颗患牙）采取石英纤维桩增强复合树脂核修复，对两组患者展开3年随访，观察两组患者修复效果，统计修复失败原因。结果观察组修复成功率显著高于对照组；对照组修复失败原因为桩核松动、脱落，牙根折断及牙龈着色，观察组修复失败原因为为桩核松动、脱落及桩折断。结论在残根残冠修复中，相较于纤维桩核修复方法，铸造桩核修复治疗成功率更高，治疗效果更加理想，值得在临床中推广。

简介：【摘要】目的：分析在口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩的临床效果。方法：此次病例筛选为我院口腔科收治的30例行口腔修复患者，将入选的患者通过电脑随机选取法划分为观察组和对照组各有15例，对照组患者采取可塑纤维桩治疗，观察组患者则采取预成纤维桩治疗，对比两组最终治疗效果。结果：治疗后观察组患者的咀嚼功能、牙齿美观度及患者对治疗满意度评分均高于对照组，并发症发生率明显低于对照组，最终获得的口腔修复成功率高于对照组（P＜0.05）。结论：在口腔修复患者治疗中采用预成纤维桩，可进一步提高临床治疗效果，减少治疗后并发症发生率，使患者的口腔咀嚼功能和牙齿美观度得到良好恢复。

简介：摘要：目的：比较在口腔修复治疗中应用可塑纤维桩与预成纤维桩的具体作用。方法:在此次研究中，将纳入80例口腔修复患者参与实验，已经对其基本资料进行了分析，确认符合实验参与条件，同时对患者进行了随机分组，最终将其分配为对照组、观察组，每组40例。在对照组中，需使用可塑纤维桩，观察组则使用预成纤维桩，比较其治疗效果。结果：记录了不同口腔修复治疗方法的修复成功率和失败率，结果显示应用预成纤维桩的观察组明显更优，（P＜0.05）。同时对比了治疗后不同修复治疗方法的修复时间，从结果分析可见观察组修复时间更短，对照组则比较逊色，（P＜0.05）。结论:口腔修复治疗中应用预成纤维桩可达到比较理想的疗效，并能够有效改善牙周健康状态。

简介：摘要目的观察纤维桩在后牙残冠、根的修复的临床效果。方法用各相应的根管桩植入治疗成功后的根管内形成冠核，取模并完成全冠修复。结果纤维桩治疗后牙残冠、根78颗，成功72颗，失败6颗；成功达到92.3%，获得满意效果。结论纤维桩修复后牙残冠、根具有操作简单，就诊次数少，粘结力强，弹性模量与牙本质接近等优式，值得临床推广使用。

简介：1、马步站桩:练步之法以马步为基础。马步,又名马档、地盆或站桩。为什么要练马步站桩呢?因其步稳气

简介：保留残根可以大大减缓牙槽骨的吸收，同时由于保留了牙根，牙周膜本体感觉也得以保存，提高了义齿的咀嚼效率。随着技术和材料的发展，越来越多的残根可以通过桩冠修复的形式得以保留。我科从2006年开始在临床上使用美国BISCO公司生产的全新双锥度半透明石英纤维桩进行桩冠修复，取得了良好的修复效果。

简介：摘要：目的：探讨预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床价值。方法：对在2019年到我院接受诊疗的所有口腔修复患者中，随机选取100例作为此次分析对象，按照不同修复方式分组，其中对照组患者共50例，均接受金属桩修复治疗，试验组共50例，均接受预成纤维桩或可塑纤维桩治疗，记录并对比两组患者的临床结果。结果：修复时间、修复成功率以及并发症发生率对比，均有试验组优于对照组（P＜0.05）；对比两组患者对修复的满意度，试验组显著更高（P＜0.05）。结论：预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果显著，修复时间短，成功率高，同时并发症少，也获得了患者的高度满意，可以作为临床应用推广。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用价值。方法：选择2018年5月至2020年1月在本院诊治的120例需要进行口腔修复的患者，按照抽签的方式均分为两组，每组60例。A组接受可塑纤维桩修复治疗，B组则接受预成纤维桩修复治疗。观察并比较两组患者修复效果。结果：B组患者在治疗后口腔修复成功率（75.00%）明显高于A组（65.00%），差异有统计学意义（P

简介：摘要：目的：探究预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的治疗效果。方法：选取2021年7月至2022年8月期间在我院进行口腔修复的患者84例进行调查研究，对所选患者均使用纤维桩修复材料，将其随机分为研究组（预成纤维桩）和对照组（可塑纤维桩），对比两组患者的咬合力评分、咀嚼功能评分以及并发症的发生情况。结果：治疗后，研究组患者的咬合力评分和咀嚼功能评分均显著高于对照组（P