简介：摘要兰索拉唑在临床应用中，不良反应和症状随着地区差异而不同，为确保临床用药安全，确保患者身体健康，需要对兰索拉唑的临床应用安全性进行评

简介：【摘要】目的：研究对慢性胃炎患者应用兰索拉唑与胃苏颗粒联合治疗的效果。方法：选取本院接诊的80例慢性胃炎患者（2018.01-2020.12），分组方式为抽签分组，对照组（40例，应用兰索拉唑单药治疗），观察组（40例，应用兰索拉唑与胃苏颗粒联合治疗），对比两组患者临床治疗效果及不良反应发生状况。结果：相比对照组治疗有效率（80.00%），观察组（95.00%）更高（P

简介：摘要目的探讨分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例作为研究对象，按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的研究分析胃溃疡治疗中兰索拉唑与奥美拉唑的应用疗效。方法此次研究对象是选取我院2014年1月—2015年4月收治的68例胃溃疡患者，随机将68例胃溃疡患者分为观察组和对照组，各34例。对照组采取奥美拉唑治疗，观察组患者采取兰索拉唑治疗。观察两组患者的治疗效果。结果采取拉索拉唑治疗的观察组患者的总治疗效率，明显优于采取奥美拉唑治疗的对照组总治疗效率（p<0.05），具统计学意义。结论在临床上，采取兰索拉唑治疗胃溃疡的治疗效果，相对与奥美拉唑的治疗效果较好，能有效改善患者的胃溃疡症状，能有效提高患者的治疗效果，值得在临床中推广应用。

简介：摘要目的对索拉非尼在治疗肝癌患者中的临床疗效进行研究、讨论，以供临床医学参考。方法随机选取我院2013年3月—2014年1月收治的29例肝癌患者作为研究对象。并将患者随机分为2组，一组为对照组，另一组为观察组。对照组患者采用常规性药物（卡倍他滨）进行临床治疗，而观察组患者采用索拉非尼进行临床治疗。在所有患者经过1年的治疗之后，比较2组患者的生存率及病情复发率，并进行分析。结果①观察组患者的生存率明显高于对照组，且P＜0.05，即差异具有统计学意义。②观察组患者的复发率明显低于对照组，且P＜0.05，即差异具有统计学意义。结论索拉非尼在治疗肝癌患者中，有其显著的临床应用性，其可以有效延缓肝癌患者的复发时长，提高患者的生存率，值得在临床中推广。

简介：摘要目的经过临床实践，分析兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选取我院从2011年1月至2013年5月间收治的40例消化性溃疡患者，按照11的比例将这些患者分为实验组（A组）与对照组（B组），对照组采取奥美拉唑治疗，实验组采取兰索拉唑治疗，观察这两组患者临床治疗效果。结果在临床疗效上，实验组的总有效率为95%，对照组为90%，无明显的差异，无统计学意义(P>0.05)；在显效率上，实验组为70%，对照组为60%，实验组明显高于对照组，有统计学意义(P<0.05)。在不良反应发生率上，实验组与对照组之间的比较无明显的差异，无统计学意义(P>0.05)。结论对消化性溃疡出血患者采取兰索拉唑治疗，可以提高临床疗效，降低不良反应发生率，改善患者的日常生活，非常显著，值得临床上应用。

简介：摘要目的通过方法适用性的验证，确定注射用兰索拉唑的无菌检查方法。方法在《中国药典》2010版适用性检查的基础上进行验证。即注射用兰索拉唑在相同检验量，用0.1%蛋白胨水溶液溶解，采用薄膜过滤法过滤，用200ml0.1%蛋白胨水溶液冲洗原液，依照《中国药典》2015年版四部1的要求进行无菌方法试验。结果经确认此检验方法适用于注射用兰索拉唑的无菌检查。

简介：摘要目的探讨兰索拉唑片治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应。方法对兰索拉唑片治疗胃溃疡患者40例，对幽门螺旋杆菌（Hp）检测及临床疗效进行分析。结果胃溃疡患者40例，经治疗治愈77.5%，总有效率为90.0%，Hp检测结果阳性率为10%，阴性率90.0%。不良反应发生头痛2例，腹泻2例，恶心1例，不良反应发生率为12.5%。结论应用兰索拉唑片治疗胃溃疡患者，优秀的抗Hp、治愈溃疡疗效肯定。

简介：摘要：目的：评估埃索美拉唑、奥美拉唑应用在门诊胃溃疡（GU）患者中的效果。方法：纳入2021年3月—2022年6月营山县人民医院的79例GU患者，参照随机数字表法划分对照组（纳入40例，采用奥美拉唑）、观察组（纳入39例，采用埃索美拉唑），评价组间临床有效率、药品不良反应（ADR）。结果：（1）较之对照组（77.50%），观察组总有效率（94.87%）更高，P<0.05；（2）在ADR方面，观察组（7.69%）与对照组（12.50%）无差异，P>0.05。结论：埃索美拉唑、奥美拉唑治疗门诊GU患者时安全性基本相当，但是前者疗效更佳，值得推广。

简介：摘要目的对埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡患者中的临床治疗效果予以探讨分析。方法随机选取2013年5月至2014年10月在我院接受治疗的60例胃溃疡患者，对其实施有效分组，分别作为对照组（30）与观察组（30），对对照组患者在常规治疗的基础上实施奥美拉唑进行治疗，对观察组患者在常规治疗的基础上实施埃索美拉唑进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果接受治疗后，观察组患者的临床治疗总有效率为98.33%明显高于对照组患者的83.33%，P<0.05，差异具有统计学意义。结论将埃索美拉唑应用到胃溃疡患者的临床治疗中，能够明显提升患者的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

简介：摘要目的分析中药联合兰索拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法研究对象选取本院消化内科2011年5月至2013年4月收治的112例消化性溃疡患者，随机方法分组。对照组患者采用兰索拉唑治疗，实验组患者采用中药联合兰索拉唑治疗。对比分析两组患者近、远期疗效的差异性。结果经过治疗后实验组总有效率明显高于对照组，随访1年期间实验组复发率总有效率明显低于对照组，经卡方检验分析发现组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论中药联合兰索拉唑治疗消化性溃疡具有良好的近、远期疗效，值得临床推广应用。

简介：摘要目的分析研究兰索拉唑在消化科疾病药物治疗中的临床效果。方法对我院2014年8月～2016年8月收治的162例反流性食管炎和消化性溃疡病例进行研究，随机分为对照组和观察组，各81例。对照组给予奥美拉唑或多潘立酮治疗；给予观察组兰索拉唑治疗。分析比较两组总有效率。结果观察组中反流性食管炎患者临床治疗总有效率为90.00%，显著高于对照组的65.00%（P＜0.05）；消化性溃疡临床治疗总有效率观察组为97.56%，对照组为95.12%，两组相比无显著差异（P＞0.05）；观察组与对照组分别有3例和4例出现轻微头晕、恶心的不良反应，两组相比无显著差异（P＞0.05）。结论兰索拉唑1在消化科疾病药物治疗过程中的临床效果显著，不良反应较少，具有较高的临床使用价值，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨兰索拉唑片治疗消化性溃疡的临床疗效。方法回顾性分析我院2012年1月-2012年6月确诊的54例消化性溃疡患者临床资料，随机分为治疗组和对照组各27例，治疗组应用兰索拉唑、对照组应用奥美拉唑进行治疗，观察并比较两组的临床疗效。结果治疗组治疗1周时症状缓解情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；治疗结束后，两组患者溃疡愈合与Hp根除率等，差异无统计学意义（P>0.05）。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡止痛效应快，临床效果好。

简介：摘要目的探索兰索拉唑治疗胃食管反流病(EItD)的效果及维持用药方法。方法60例(RED随机分为两组，治疗组(兰索拉唑组)30例，1-4周口服兰索拉唑30xng，每日1次，5一12周改为隔日1次;对照组(雷尼替丁组)30例，用雷尼替丁150xng，每日2次，加吗丁琳10xng每日3次口服，维持用药单用雷尼替丁。治疗期间每周复诊，记录临床症状改善情况，第12周对食管炎者行胃镜复查观察食管炎变化。结果治疗组症状缓解率明显高于对照组(P<0.05)。结论与雷尼替丁加吗丁琳疗法比较，兰索拉唑治疗GERD具有症状缓解快、完全缓解率高等优点，维持用药只需隔日服药1次，效果明显优于常规剂量的雷尼替丁疗法。

简介：摘要：目的：探讨和分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果。方法：将80例反流性食管炎病人随机分两组，分别提供埃索美拉唑（研究组）与奥美拉唑（参考组）治疗，对比疗效。结果：研究组的总有效率更高，症状改善更快，治疗后症状评分更低，P<0.05。不良反应两组无差异，P>0.05。结论：埃索美拉唑治疗这一疾病效果更好。

简介：摘要目的分析埃索美拉唑与奥美拉挫治疗返流性食管炎的临床效果。方法选取我院2013年收治的反流食性食管炎48例患者，以随机的形式将两组患者分成两个小组，每组24例患者，分别命名为康复组和实验组，康复组的患者使用埃索美拉唑进行反流食性食管炎治疗，而实验组的患者使用奥美拉挫进行治疗，将两组患者治疗效果进行对比分析。结果治疗后康复组的治疗效果明显比实验组的好，两组患者对比效果的差异（p<0.05）统计学差异有意义。结论在治疗反流性食管炎中，埃索美拉唑的治疗效果比奥美拉挫的治疗效果要显著，在临床中可以将埃索美拉唑作为主要的治疗手段，这样可以有效的提高临床疗效。

简介：摘要目的对比研究埃索美拉唑与奥美拉唑联合胃达喜治疗胃溃疡临床效果。方法此次研究的对象是选取我院消化内科近年来收治胃溃疡患者120例，将其临床资料进行回顾性分析，并采用随机数字表法分为奥美拉唑组与埃索美拉唑组，分别采用埃索美拉唑与奥美拉唑联合胃达喜治疗，每组各60例，疗程均为1周；比较两组患者溃疡愈合总有效率，治疗前后临床症状积分等。结果埃索美拉唑组患者溃疡愈合总效率明显高于奥美拉唑组，组间比较差异显著（p<0.05）；奥美拉唑组与埃索美拉唑组患者治疗后临床症状积分均明显优于治疗前，且埃索美拉唑组患者临床症状积分改善明显优于奥美拉唑组，组间比较差异显著（p<0.05）。结论与奥美拉唑相比，埃索美拉唑联合胃达喜治疗胃溃疡可有效促进溃疡粘膜恢复，改善临床症状。

简介：摘要目的对比分析奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应。方法选取2016年8月至2017年5月收治的胃溃疡患者118例为研究对象，随机分为观察组和对照组，各59例，两组患者分别在常规治疗的基础上观察组给予兰索拉唑，对照组给予奥美拉唑行抑酸治疗。治疗结束后比较两组治疗效果和不良反应发生率。结果观察组嗳气反酸缓解率86.44%，高于对照组的44.07%；观察组治疗总有效率94.92%，高于对照组的83.05%，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组不良反应发生率6.78%，对照组16.95%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论对胃溃疡患者采用奥美拉唑更有利于缓解嗳气反酸症状、提高临床治疗效果，且不良反应较低，具有较高的安全性。

简介：摘要目的通过观察分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效，评价两种药物的应用价值，选择疗效较好的药物。方法选取我院2013年1月至2014年3月期间接收治疗的80例反流性食管炎患者作为治疗研究对象，随机均分为观察组与对照组两个治疗组，对照组40例患者采用奥美拉唑治疗，观察组40例患者采用埃索美拉唑治疗。对比两个治疗小组的治疗效果，主要对比项目为治疗前后临床症状积分变化情况、治疗总有效率以及不良反应。结果观察组患者治疗后症状积分下降幅度明显大于对照组，患者治疗后症状积分差异明显，具有可比性（P＜0.05），观察组患者治疗总有效率（97.5%）明显高于对照组（87.5%），治疗总有效率差异具有统计学意义（P＜0.05），两组患者不良反应状况不具有统计学意义（P＞0.05）。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎，患者临床症状改善明显，治疗期间不良反应较少，治疗有效率较高，具有临床推广应用的价值。

简介：摘要目的重点探索奥美拉唑+兰索拉唑应用于治疗酒精型消化性溃疡的有效性。方法挑选的研究对象是2013年年初至2014年年底在我院接受首次治疗的76例酒精型消化性溃疡患者，兰索拉唑应用治疗38例对照组，奥美拉唑+兰索拉唑应用治疗38例观察组，对比效果。结果对照组的疗效并不十分显著，有效率仅仅达到78.95%。观察组的疗效较佳，有效率高达97.37%。对照组的疗效远远跟不上观察组。对照组的不良症状较多，不良反应发生率达到了15.79%。观察组的不良症状较少，不良反应发生率仅为5.26%。观察组的不良反应明显比对照组少。结论奥美拉唑+兰索拉唑应用于治疗酒精型消化性溃疡，不良症状较少，疗效较高。