简介：凯尔森与施密特的论战是一场影响深远的学术论战。对论战核心争点即对“谁应该成为宪法的守护者”之理解必须以理解双方的“宪法”概念为前提。两位宪法学家对“宪法是什么”这个宪法学元问题的立场不同直接影响着他们对“谁应该成为宪法守护者”的回答。凯尔森从纯粹法的规范层级理论视角界定宪法的规范本质与合宪性问题的规范内涵，在此基础上论述建立专门宪法法院是实现合宪性保障的最科学的司法技术机制。施密特从政治宪法概念出发，将宪法界定为确保政治共同体生存自保的政治决断和体现人民统一意志的政治状态，并认为在议会散失国家统一意志形成功能的情况下，高度政治性的宪法争议只能交由人民直选的国家首脑行使才能确保宪法的正当性基础。凯尔森与施密特宪法思想在认识论与方法论意义上都包含了真理颗粒。但是，如果从现代宪法革命勘定的价值内核着眼，两者的宪法概念都排斥个人自由与天赋人权对于宪法的内在规定性与构成性意义，因而偏离了宪法最重要的价值基准。这是我国在借鉴他们宪法的理论时需审慎评估之处。

简介：对相同案件不同层级的法院、甚至同一法院先后分别作出不同的认定，两种认定完全不同，所生结果相异：一种认定为享有所有权的期间，另一种认定为所有权的存续期间。前者为有效，后者则生无效之后果。两种认定孰是孰非，本文以案件为中心进行探讨。

简介：中外合资企业股权变更引发股权继受等民事法律关系和股权变更审批等行政法律关系，它们是同一事实或者同一事实构成所引发的两类性质不同的法律关系，应当适用各自不同性质的法律规则处理。因股权变更或者侵权引发的股权确权纠纷属于民事法律关系范畴，应当通过民事程序和方法解决。从法律关系角度考察，对合资企业有关事项的行政审批，属于行政法律关系。尽管股权变更行为未经行政实质性审批，可能使得相关股权变更民事法律关系无效，但后者不会因此而改变民事性质，更不会因此变成行政法律关系而适用行政程序或行政诉讼加以处理。

简介：<正>学术界对古罗马法学家与中国先秦法家的研究已具有丰硕的成果,但在现有的研究成果中,主要是把两者分别进行研究,研究内容主要局限在研究两者的政治法律思想及其对后世的影响方面。纵观现有的研究成果,把两者比较研究的成果还不多。本文尝试把两者联系起来进行比较性的研究,试图从比较研究的视角来丰富发展学术界对两者的研究。

简介：在审查有关禁止同业竞争者使用其商标时，需要对同业竞争者是否具有攀附他人现有商誉的主观恶意进行认定，而有关攀附恶意的认定一直都是困扰司法审判实践的难题。作者围绕“老黄记”字号与“黄家”注册商标是否构成攀附恶意问题入手，对攀附恶意认定路径进行了详细分析，并说明了在攀附恶意认定过程中推定制度的重要性。作者认为，从防止混淆商品出处、禁止恶意攀附的立法目的出发，对于字号在字形、读音上虽有差距，但方言读音近似，在相关公众中仍能造成混淆可能的，应认定为不正当竞争行为。