简介:【摘要】目的:探究老年原发性高血压患者通过优质护理的临床价值。方法:本院深入研究2018-2019年份诊治的原发性高血压患者,由于单纯药物治疗欠佳,因此将患者入组分析优质护理的重要性。为了分析优质护理模式效果,将不同护理模式分别应用到对照组与观察组中进行详细对比,对比两组心理状况与血压等差异,通过不同指标差异对比,分析优质护理的作用。结果:两组护理前血压均升高,且程度接近,不做对比(P>0.05)护理前;护理后,观察组收缩压、舒张压更低(P<0.05)。两组护理前焦虑自测量表(SAS)和抑郁自测量表(SDS)评分对比可忽略P>0.05;两组护理后SAS、SDS评分对比,观察组更低(P<0.05)。结论:老年原发性高血压患者通过优质护理后,与常规护理相比血压稳定,且可提高患者治疗积极性,临床效果显著。
简介:【摘要】目的:对老年慢性阻塞性肺气肿患者护理中,应用优质护理进行干预,分析具体的应用效果。方法: 2018年 1月至 2019年 1月接收的慢性阻塞性肺气肿患者中,选 120名进行研究,随机将其分为实验 1组和实验 2组,每组 60名患者。让实验 1组和实验 2组分别接受常规护理与优质护理模式的干预,对其肺功能指标和患者满意度进行比较和分析。结果:与实验 1组相比,实验 2组的满意度以及肺功能指标都是比较有优势的( P< 0.05)。结论:对老年慢性阻塞性肺气肿患者护理中,应用优质护理进行干预,可有效改善患者的肺功能指标,提升患者的满意度,价值大,值得应用。
简介:摘要:目的:研究了 心理护理联合认知行为干预 在改善老年患者睡眠障碍方面的临床作用和价值。方法:选取我院 2017 年 9 月 ~2018 年 7 月所收治的老年睡眠障碍患者共计 120 例作为研究对象,并将其随机划分到研究组和对照组,各组患者均为 60 例,其中,对照组患者实施常规化护理模式,研究组患者实施心理护理联合认知行为干预,之后对两组患者的 PSQI (匹兹堡睡眠质量指数)进行对比。结果:研究组患者在经过 心理护理联合认知行为干预 后,其 PSQI 评分显著低于对照组, 差异具备统计学意义( P<0.05 )。结论:对 老年患者睡眠障碍 患者实施 心理护理联合认知行为干预 ,能够对其睡眠障碍问题进行有效改善,提高老年人的生活质量,临床推广价值较高。
简介:【摘要】目的:研究老年支气管哮喘患者应用临床护理路径的效果。方法: 2018年 3月至 2019年 3月期间接收的老年支气管哮喘患者中,抽取 300名进行研究,随机将其分为实验 1组和实验 2组,每组 150名患者。应用常规护理模式对实验 1组进行干预,应用临床护理路径模式对实验 2组患者进行干预,对两组患者的治疗有效率以及生活质量进行比较和分析。结果:与实验 1组相比,实验 2组的治疗效率和生活质量是比较高的,差异具有统计学意义( P< 0.05)。结论:对于支气管哮喘患者来讲,应用临床护理路径模式进行干预,可提升治疗效率,提升患者生活质量,价值大,值得应用。
简介:摘要:目的:研究讨论自我护理理论应用于老年糖尿病护理的体会。方法:研究人员在2018年12月至2019年12月期间,结合排除标准以及纳入标准,对我院科室内收治的所有老年糖尿病患者当中随机抽取100例作为实验的研究对象,采用回顾性方法,研究自我护理理论应用于老年糖尿病护理的体会。结果:自我护理的应用可以明显的提高老年糖尿病患者的自我管理能力,提高其对于疾病的掌握程度,患者对于疾病日常护理工作有着更加透彻的掌握程度,有效避免老年糖尿病并发症的发生。结论:自我护理理论措施对老年糖尿病患者有积极的作用,老年糖尿病患者可以实现较为精准的自我护理管理,控制病情的发展,提高自我的生活质量。
简介:【摘要】目的:探究全责康复护理管理对老年人长期欧创病人的康复效果的影响。 方法:选 择 2017 年 7 月 -2018 年 7 月在我院进行就医的 10 0 例 老年长期卧床病人,并将所有患者随机分为研究组和参照组,参照组患者按照常规护理方法进行护理管理,研究组患者进行权责康复护理管理, 并收集两组患者护理前后资料进行分析与统计。 结果: 两组患者在进行护理管理后,生存质量都有所提高,但研究组患者的生存质量更高,且统计数据差异具有统计学意义( P< 0.05)。 结论: 针对老年长期卧床病人实行全责康复护理管理后,患者生存质量更高,更有利于患者的身心健康, 所以,全责康复护理管理具有临床实用价值,可以进行推广。
简介:【摘要】目的: 研讨 针对性护理在老年白内障患者护理中的临床应用 效果。 方法: 选取本院 收治的 老年白内障患者 390 例分成对照组和干预组各 195 例 ,分别实施基础护理和针对性护理,比较两组患者护理前后的 QOL 量表评分与 视力改善情况。 结果: 护理前 ,两组患者的 QOL 量表评分与 视力对比 无统计学意义( P>0.05) ;护理后,干预组的 QOL 量表评分与视力改善较好,有统计学意义( P<0.05) 。 结论: 护理前 ,两组患者的 QOL 量表评分与 视力对比 无统计学意义( P>0.05) ;护理后,干预组的 QOL 量表评分与视力改善较好,有统计学意义( P<0.05) 。