简介:
简介:效益审计证据是审计机关和审计人员获取的用以说明效益审计事项真相,形成效益审计结论基础的证明材料。收集充分、可靠和相关的证据,几乎贯穿于审计机关和审计人员进行审计工作的全过程,以便为审计结果和结论提供合理的基础。现场审计、调查研究是为了收集证据;进行分析是为了测试、验证证据;形成结论是在运用证据。效益审计证据是形成效益审计结论的基础。因此,弄清效益审计的特点,以及收集和评价的方法,显得尤为重要。
简介:在比较法上,关照于中国问题的诉讼证据种类区分制度的基本差异是:专门规定法律条文有无有别;种类数量多少各异;证据的总体指涉范围宽窄不同。对此,不能简单的从可通约的一般诉讼认识规律的逻辑角度来评价各种分类制度的优劣,而应当尽量从各种特定的制度语境逻辑来分析其分类制度的相对合理性。依此来看,有关的理论认识还存在着一些问题。基于诉讼制度及其观念的整体变革,中国的诉讼证据种类区分制度有改革的可能和必要。
简介:一、收集审计证据必须把握以下几个原则:1.客观真实性原则。审计证据必须客观地、真实地记录事件发生、发展、变化的全过程及其内在原因,反对主观臆断。审计证据是客观事实的真实写照,一旦确认,则具有长期的稳定性。
简介: 四、在我国刑事诉讼中应确立排除非法证据规则 如何对待非法获取的证据, 二、排除非法证据规则体现了对诉讼公正的要求 排除非法证据的规则是一定的诉讼观念的产物,主张排除非法取证行为直接获得的证据
简介:档案是在社会实践活动中直接产生的类别不一、丰富多样的历史记录,具有非常强的客观性、原始性和记录性。档案证据证明功能,不仅具备自然属性,而且具有法定效应。可以说,没有档案就没有了可以证明历史的重要证据。目前,在各类纠纷中,档案已经成为不可或缺的重要证据,具有非常强的证明力,因此加强档案管理、完善档案归档、健全保存机制,是确保档案证据效力最大化的重要途径。因此,加强档案证据证明功能强化对策的研究,具有非常重要的现实意义和指导价值。
简介:但缺少案件罪种证据规格构成的标准,刑事证据规格在审判实践中具有较强的操作性,这些来源于实践的经验与教训为规范和统一证据标准奠定了坚实的基础
简介: 二、证据采信规则的基本原则 证据采信规则的原则是对证据采信的重大问题所作的原则规定,也是证据采信规则的重要法则,我们认为证据不足是指证明案件事实的证据未达到排他性证据规则
简介:在新一轮的民事审判方式改革中,改善和完善民事证据制度成为了焦点,进行证据立法也日益成为社会的共识。司法实务部门和民间的立法准备工作已经展开,最高人民法院在总结司法实践的基础上也正在起草民事证据规则,部分民事诉法学者和民法学者已着手草拟民事证据法,
简介:证据材料证明能力即是证据材料的可采性,(9)笔者认为某种证据材料可作为证据的法律上的正当性或法律上的效力即证据材料的证明能力,二 证据材料的证明能力(一) 证据材料的证明能力证据材料的证明能力(以下简称证明能力)
简介:侦查活动中科学的运用和作用不容忽视,许多物证为了实现应有的价值,都需要进行科学技术检验,由此形成科学证据,但由于受到诸多因素的影响,其在侦查活动中的应用也受侦查机关案件构建过程的影响,如果不当运用,则很可能会导致错案发生.“人证”和“物证”都有其存在的价值,科技手段的运用,必须以科学的态度进行,任何一种极端都是有悖法律精神的。
简介:环境公益诉讼作为一种保护环境的重要途径,在维护公众环境权益中发挥着巨大的作用.在环境公益诉讼中,证据自身的特殊性、保全主体不明确、相关法律制度不完善,导致环境公益受损.因此,有必要对环境公益诉讼时的证据保全问题进行探讨,明确环境公益诉讼的证据保全主体、方式、条件,增设环境公益诉讼诉前证据保全制度.
简介:诉讼活动中用作为证实案件事实的诉讼证据,证据立法规则是诉讼程序中和此有关的证据新问题的法律规范总称,程序法的性质决定了证据单独立法是诉讼程序中—项特定制度规则的设计
简介:摘要非法证据排除原则是刑事诉讼制度的核心内容,在实质上保障了实质公正和程序公正两大诉讼价值的冲突和协调。非法证据排除原则在我国司法实践中越来越被重视,我国自20世纪90年代就开始引入非法证据排除原则的相关内容,20年通过立法补充不断完善这项原则和我国刑事诉讼活动的结合。本文就引用2017年6月27号最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合公布《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》对我国非法证据排除原则进行了简单的评价。
简介:仅根据归纳法的限度否认诉讼推论大前提的确定性,忽视了诉讼证明的特殊性,导致一般经验法则不确定性的因素,在实证科学领域与诉讼认识领域之间是有差别的。凡在程序上不可为法官诉诸感知予以确定的证据命题的真值,均由程序上的言语行为人加以保证,而其讲真话的概率不可赋予精确数值。单个证据的证明值是一种不可赋予精确数值的概率,两个以上证据的综合证明值也是如此。
简介:判定造成证据不足的原因是否符合国家赔偿法规定的应当承担刑事赔偿责任的要件,特别是证据不足案件是否予以赔偿问题,犯罪嫌疑人、被告人自己故意作虚伪供述导致证据不足的
简介:法官对刑事证据的认证,实际上是法官的主观对客观事物的分析、判断与认定过程。认证证据必须掌握正确的方法,否则要达到查明案件客观真实的目的,只能是一句空话。因此,借助正确的认证方法是十分必要的。在审判实践中,认证的方法主要有以下几种:
简介:<正>赫伯特·帕克将现代刑事司法体制概括为极为清晰的两分模式,这种类型化的处理方式让我们受益非浅。首先,正是他最为明确地将存在于我们对抗制司法中最大的张力概括为观察刑事诉讼的两种截然不同的模式——犯罪控制和正当程序。前者关注法律制度在抑制犯罪方面的作用。不论是逮捕和对罪犯的惩罚,还是在尽可能早的诉讼阶段释放无辜者,该模式都将效率奉为主要价值。它以边际效益的术语研究诉
把资源优势变为旅游产业优势
立足比较优势 形成竞争优势
效益审计证据之研究(上)
诉讼证据种类的区分逻辑
如何取得和利用审计证据
论对非法证据的排除
强化档案的证据证明功能
关于刑事证据规格的问题
建立刑诉证据采信规则
民事证据之证明模式论
民事证据材料的证明能力
论科学侦查与科学证据
环境公益诉讼证据保全研究
当代我国证据立法的思索
浅析我国非法证据排除原则
论单个证据的证明限度
证据不足也得赔偿
试论刑事证据的认证方法
预决事实的证据效力
非法证据排除规则的限度