简介：在行政诉讼中,权利保护必要性,又被称作狭义诉的利益,是指原告请求法院以裁判的方式保护其权利的必要性或实效性。对于缺乏权利保护必要性的起诉,我国法院一般裁定驳回。鉴于司法资源有限、当事人有平等利用司法制度的权利,法院以原告实施诉讼的利益为判断基础,斟酌被告应诉负担、其他人利用诉讼制度可能性等因素选择给有保护必要的权利提供救济,具有正当性。权利保护必要性就是在确定有实益、有效率、适时、正当的权利救济契机。在无益、低效、不适时、放弃权利保护、滥用诉权等情形下,一般会认为缺乏权利保护的必要性。权利保护必要性也可能因嗣后的原因而消灭。但因为权利保护必要性的判断可能伤及诉权,法院应当开庭审查,提供权利防卫的机会,在适用时应当遵守补充性、有限性、说理性等限制。

简介：我国在行政诉讼中大量出现援引民法规范的案例,但在司法实践中缺乏对民事规范有效借鉴的判断方法和规范路径。有鉴于此,需深入探讨行政诉讼中民法规范的适用问题,提出一条妥当引入民法规范的适用路径。该路径以区分法律漏洞类型为起点,在共同的法律价值追求和逻辑自洽的要求下,寻找可引入的共通性领域,最后通过类推或解释的方法援引民法规范。廓清该路径既能弥补传统行政法的缺陷,又能在一定程度上有效控制行政权滥用,防止其对公民权益造成损害。

简介：在诉讼法学领域，类型化是最基本的研究方法之一，其目的在于按照一定的标准对社会纠纷进行归类总结，从而为相应诉讼救济途径的设计或诉讼体系漏洞的弥补奠定社会实证基础。尽管两大法系国家的法律传统、社会背景、诉讼体制迥然不同，甚至连公法救济的法律称谓都相去甚远，但是，如果站在功能主义的立场，人们就不难发现，按照一定的标准对行政诉讼进行精细分类进而为权利遭到侵犯的民众提供完整而有效的法律保护，业已成为各国行政诉讼制度共同的发展规律。鉴于我国当下行政诉讼非类型化和行政诉权保护不利的严酷现实，近年来，

简介：“关于行政诉讼中协调问题的调研”是最高人民法院2006年重点调研课题之一。行政诉讼是否具备建立调解制度的可行性，是本课题研究的基础问题。本文刊登的江苏省高级人民法院的调研报告正是对这一问题所进行的初步探讨，具有一定的现实和理论意义。

简介：

简介：新修改的《行政诉讼法》在一定程度上对司法建议制度进行了完善，但在法律效力方面依旧存在问题，笔者希望通过对这项制度进行探索和研究，使得司法建议能够发挥其优势，提高行政机关的科学管理水平，督促其健全规章制度，最终达到预防纠纷和犯罪的目的。

简介：所谓行政诉讼中的时点，是指人民法院对被诉行政行为进行司法审查时对相关问题作出评判的时间节点。时间具有一维性，时移则事易。判断事物性质的时点不同，则结论亦将有所不同，甚或大相径庭。行政事件所牵涉的事实及法律状态常处于变动之中，而行政诉讼又关系到行政权与司法权的界限，判断时点的确定直接影响诉讼的走向与结果。司法审查中对有关问

简介：《中华人民共和国行政诉讼法》的修改已由十届全国人大常委会列入立法规划，其修改的重点是行政诉讼的受案范围，本文拟从《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围现行规定入手，结合我国行政法制建设的要求和相关国内外法律规则，作进一步的分析并提出相应的建议，以便使该法在修改进程中得到进一步的充实和完善。

简介：<正>一、问题的提出据《法制日报》报道,河南省南阳市宛城区法院在46名教师诉南阳市规划局的行政诉讼案件中,引入庭前调解,成功调处了一起行政纠纷。在法院大量调解工作的基础上,该案被告重新作出具体行政行为,在原告的合法权益得到保障的前提下,原告主动申请撤诉。

简介：存十二届全国人大二次会议首场新闻发布会上，新闻发言人傅莹说，“这些年行政诉讼案件原告胜诉率明显下降．确实存在着行政部门不愿意当被告、法院不愿意受理的情况”。她还表示．“全国人大常委会将对行政诉讼法进行一个比较全面的修订．尽可能地排除对民告官．各种各样的阻碍”。

简介：主要体现在被告应提供证据证明自己作出具体行政行为之前提事实的存在,被告首先要对具体行政行为的合法性承担举证责任,对于具体行政行为的合法性或者合理性应当根据谁主张、谁举证的规则

简介：立案登记制是2014年我国《行政诉讼法》修改的最大亮点之一,但因《行政诉讼法》又将原告资格作为起诉条件之一,这种规定是否会消解立案登记所带来的积极作用,需要对此作出审慎分析。在立案登记制下,应当区分原告与正当原告,从形式意义上来理解原告。同时,在原告资格的认定上,应当恪守＂主观诉讼＂原则,坚持＂合法权益＂要素和＂规范保护理论＂。至于对原告资格等实体性起诉条件的审查,法院不妨采用诉讼化的程序。

简介：<正>当前行政诉讼案件确定案由和分类方法,主要是根据行政机关为主确定和划分的,例如:“治安行政案件”、“海关行政案件”、“土地行政案件”等等。审判实践中的案由也有按行政机关加具体行政行为进行确定的,例如:“治安行政处罚”、“海关行政处罚”、“土地行政处罚”等等.前者也可以理解为是行政机关加具体行政行为确定案由。这样确定案由

简介：

简介：证据规定中原告的举证责任内涵模糊不清,建议确立结果责任意义上的举证责任原则。证明标准的缺失加剧了举证责任的不确定,建议区分起诉人的初步证明责任和原告的举证责任。证据规定遗漏了因事实行为引发的行政赔偿诉讼中原告的举证责任,建议增补完善。原告对某些程序性事实应承担举证责任。

简介：我国的行政诉讼法颁布实施至今已有二十余年，但一个不可否认的事实是，相比较于民商事审判和刑事审判，我们的行政审判还停留在比较低级的水平。一方面，这与我国制度性缺陷有关，如行政权力过大，司法不独立等；另一方面，也与司法实践中从事行政诉讼的队伍的专业素养有关，我们很多从事行政诉讼的法官都是从民商事诉讼实务转任而来，并未受过专业的行政诉讼职业训练。当前，行政诉讼所呈现出一个普通性特点是“不经意间就流露出民事诉讼的光辉和影子”。虽然说，行政诉讼与民事诉讼有着千丝万缕的关系，①但两者毕竟不同，民事诉讼审查的是平等主体之间的人身关系和财产关系之争，而行政诉讼审查的却是基于不是平等主体之间因某个行政行为所引发的争议，行政诉讼除遵守一般性原则外，还应秉承其特有的审查规则，本文拟以个案引作阐述。

简介：按照一般地域管辖原则,行政诉讼案件一审应由被告所在地法院管辖。然而,这种审判方式存在着一些无法摆脱的弊端,如司法地方化、行政干预等问题。我国部分法院从行政诉讼异地管辖着手,试图以此为突破口实现行政审判组织的良性运行,促进司法公正。考察行政审判组织的运行困境,通过研究其运行现状,以及部分法院对于行政诉讼异地管辖的探索,对行政诉讼异地管辖制度进行利弊分析,并提出我国行政诉讼异地管辖与行政审判组织运行改革的制度改良举措。

简介：诉的利益是行使诉权发动诉讼的基础和前提.为制止恶意诉讼的发生,必须准确及时识别当事人对其所发动之诉是否存在诉的利益.明确诉的利益的含义和判断基准是有效辨别诉讼是否存在恶意的基础;而正视行政诉讼的特殊性则是判断恶意行政诉讼“诉的利益”的关键.明确诉的利益的识别方法、强化法官的证据调查权力、科学设置当事人的异议程序应是保障恶意行政诉讼中“诉的利益”得以正确及时辩识之机制和措施.

简介：我国行政诉讼法规定的行政诉讼判决存在种类不全面、适用条件的规定原则性强、适用案件范围的设置不科学、种类的设置不具有针对性等缺陷.应借鉴国外的立法经验,同时结合我国的行政审判实践,重新构建我国的行政诉讼判决种类.具体应包括:确认判决、撤销判决、履行判决、变更判决、驳回诉讼请求判决、补正判决、禁令判决、部分判决等八种判决形式.

简介：