简介：HIV（人类免疫缺陷病毒）是一种通过血液、性行为、母婴垂直传播等途径感染人体的病毒，可以导致艾滋病的发生。为了确诊艾滋病，常常需要进行HIV抗体检验。然而，HIV抗体检验结果的准确性却受到多种因素的影响。这些因素包括但不限于：感染时间、感染类型、个体免疫系统状态、检测方法等。因此，在进行HIV抗体检验时，需要注意这些影响因素，以避免产生误诊或漏诊的情况。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：研究分析不同免疫检验在抗HIV检测中的结果对比。方法：研究对象为2019年1月至2020年2月入院的120例需行抗HIV检测的患者，并根据检验方法的不同，分为A组（ELISA检测法）、B组（HIV核酸定量检测法）和C组（金免疫层析试验法），检测患者血清并比较三组患者的检验结果。结果：与BC两组相比，A组患者的诊断符合率、准确性和灵敏性及特异性均显著更佳。组间对比差异显著（p

简介：摘要 :目的：对比不同免疫检验方式在抗 HIV检测临床中的结果。方法：随机选取 55例在 2018年 9月～ 2019年 9月于我血站的血清标本为研究对象，均分别利用金免疫层析法（对照组）、 ELISA检测法（试验组）施行检测，其中 40例 HIV抗体呈阳性患者、 15例 HIV抗体呈阴性患者，对比 2种检测法的可靠程度。结果：施行金免疫层析法的患者 HIV抗体的敏感程度（ 87.50%VS97.50%）、特异程度 (80.00%VS93.33%)和准确率 (90.91%VS96.36%)均明显更低，且金免疫层析法与试验组 ELISA检测法 2种检测方法对比组间差异较小，不存在统计学意义 (P>0.05)。结论：与金免疫层析试验法相比， ELISA检测法在艾滋病患者检测 HIV抗体临床中的敏感度和精准度相对较高，同时便于操作，值得在抗 HIV检测临床中大幅推广。

简介：摘 要：目的：探究分析不同免疫检验在抗HIV检测中的结果。方法：研究开展年限区间确定为2018年1月-2020年9月，纳入样本为1284例HIV检测者，全部患者血液样本均行酶联免疫吸附试验（ELISA）、胶体金快速法、免疫印迹法检验，以免疫印迹法检验结果为金标准，评估分析不同免疫检验结果。结果：对比不同免疫检验方法敏感性、特异性、准确率等指标，ELISA均优于胶体金快速法（P＜0.05）。结论：抗HIV检测中应用ELISA法检验敏感性、特异性、准确率较高。

简介：【摘要】目的：对比不同免疫检验在抗HIV检测中的结果。方法：选取我院2020年1月~2020年8月期间进行血液检验的样本804例，同时采取酶联免疫吸附法（ELISA）、电化学发光免疫法（ECLIA）进行检验。结果：ELISA准确率（96.64%）、特异性（97.33%）、敏感性（87.27%），ECLIA（98.76%）、（98.80%）、（98.18%），均有显著提高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在进行抗

简介：【摘要】目的 分析不同免疫检验在抗 HIV检测中的应用效果。方法 本次研究 70例经免疫印迹法确诊为艾滋病患者均为医院 2017年 2月 -2019年 4月接收， 70例血清标本中， HIV抗体呈阳性和 HIV抗体呈阴性分别有 45例和 25例；分别开展 ELISA法和金免疫层析试验方法检测所选患者血清标本，并对比两种检测方法可靠性。结果 ELISA法检测准确度、敏感度及特异度分别是 95.71%、 97.78%和 92.00%，金免疫层析试验分别是 85.71%、 86.68%和 68.00%， ELISA法较金免疫层析试验更高，差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论 艾滋病诊断过程中，ELISA法及金免疫层析试验均具有操作方便、简单等特点，但是 ELISA法诊断准确率更高，为疾病诊断提供了重要数据。

简介：摘要目的探讨不同免疫检验在抗HIV检测中的结果及应用价值。方法于本院2016年5月—2018年5月接收的HIV患者中选取67例作为研究对象，所选67例患者均行HIV核酸定量检测法、金免疫层析试验法、ELISA检测法进行检测。观察HIV核酸定量检测法、金免疫层析试验法、ELISA检测法检测血清标本的结果，分析其诊断符合率情况，并观察三种检测方法诊断准确性、灵敏性、特异性情况。结果经临床检验证实，所选67例患者中具有HIV抗体阳性患者49例，具有HIV抗体阴性患者18例。ELISA检测法诊断符合率、准确性、灵敏性、特异性较HIV核酸定量检测法、金免疫层析试验法高，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论抗HIV检测中可应用ELISA检测法进行检测，临床应用价值更高，可有效提高检测符合率，并且具有较高准确性、灵敏性、特异性，值得推广。

简介：摘要目的探讨血液检验中HIV的危险性及相关预防措施。方法选择2016年4月-2018年4月60例血液检验科检验人员为研究对象，分析HIV检验中的危险性因素，结合分析结果并予以相关预防管理措施，统计预防管理措施的实施效果。结果预防管理措施实施后，HIV各类危险性因素所占比例均低于实施前，差异显著（P＜0.05）；实施后，检验人员职业暴露率为13.3%，显著低于实施前73.3%，差异非常显著（P＜0.05）。结论加强血液学检验因素的预防管理，是减少与规避职业伤害的重要措施之一。

简介：【摘要】目的：对比抗HIV检测中不同免疫检验方法的价值。方法：研究对象为2020年1月~2021年8月在我所进行婚检孕检艾滋检查的对象2000例，均检测抗HIV，所用检测方法分别为双抗原夹心ELISA法、间接酶免疫吸附法、金免疫层析法，对不同免疫检验方法的结果进行对比和分析。结果：与间接酶免疫吸附法（99.50%）、金免疫层析法（99.25%）相比，应用双抗原夹心ELISA法检测抗HIV准确率（100.00%）较高，X2=10.0251、15.0565，P=0.0015、0.0001；而间接酶免疫吸附法、金免疫层析法检测准确性对比X2=1.0063，P=0.3158；与间接酶免疫吸附法（敏感度90.00%、特异度为88.00%）、金免疫层析法（敏感度90.00%、特异度为85.00%））相比，应用双抗原夹心ELISA法检测抗HIV特异度（100.00%）和敏感度（100.00%）均较高；而间接酶免疫吸附法、金免疫层析法检测特异度差异显著，P0.05。结论：在抗HIV检测中，与间接酶免疫吸附法、金免疫层析法相比，双抗原夹心ELISA法检测价值更高，具有较高的准确性、特异度和敏感度，可为临床诊疗提供更为可靠的信息，建议推广。

简介：摘要：目的：旨在探析在抗HIV检测中运用不同免疫检验方法的作用。方法：此试验选择的是2022年3月—2023年8月接收的艾滋病患者100例，分两组，各50例；检测患者的血清标本，金免疫层析方法运用在对照组，而试验组所选择的是ELISA法，分析检测结果。结果：试验组检测准确率、特异度和敏感度偏高于对照组，有差异（P<0.05）。结论：对艾滋病患者进行血清HIV检测时，运用ELISA法的准确率比较高，并且该方法操作简单，值得在临床中推广。

简介：【摘要】目的：研究艾滋病人检验中HIV抗体ELISA法筛查准确率与临床应用价值。方法：采用2021-1~2021-6雷波县人民医院采集的艾滋病人血样122例，常规组：实施常规胶体金法检测；实验组开展ELISA法筛查。因为这些都是已知病人所以不通过确诊，记录不同方法的检测时间与我中心检测成本费用。结果：实验组艾滋病阳性筛查率100%高于常规组的艾滋病阳性筛查率99.18%，互比，无差异性（P＞0.05）。实验组检测时间长于常规组，实验组检测成本低于常规组，互比，有差异性（P＜0.05）。结论：艾滋病具有传染性，尽早对疾病确诊，可控制传染源，还可尽早开展治疗，稳定病情，建议跟据当地检测的条件可选择ELISA法或胶体金法对艾滋病患者的HIV抗体进行筛查，从而保证阳性检出率，ELISA法阳性率高，用时长但成本稍低，胶体金法用时短，费用稍高，深获临床医师认可，两种方法均可作为HIV抗体初筛的一种重要筛查手段。

简介：

简介：摘要目的为在急诊检验中能快速、准确检测HIV抗体，临床探究胶体层析法用于抗体筛查的效果。方法选取2015年9月—2016年7月期间我院急诊部70例标本分别采用ELISA法以及胶体层析法对HIV抗体进行初次筛查，同时将结果与HIV质控血清、免疫印迹法，检测所得结果进行比较。结果胶体层析法抗体阳性检出率、敏感性、准确度、特异性为96.0%、96.0%、92.9%、85.0%，ELISA法依次为100%、96.0%、97.1%、90.0%，两组抗体阳性检测敏感性、准确度、特异性、检出率比较差别无意义，P<0.05。结论临床在急诊HIV抗体检查时，使用胶体层析法准确度高。

简介：[目的]开展艾滋病的基础和防治方法的研究.[方法]利用全国出入境检验检疫系统艾滋病确认实验室的优势,收集来自不同国家和地区HIV感染者的血清样本,建立出入境检验检疫系统的HIV血清库及其标本档案管理系统.[结果]通过对HIV血清样本的分析,可查明HIV感染在出入境人员中分布的情况,为确定重点监测对象和制定相应监测措施提供依据;对不同的试剂和不同试验方法进行评价比较,选择出经济实用的试剂和快速、灵敏的方法;建立HIV血清参比实验室为开展艾滋病的合作研究奠定基础.[结论]建立HIV血清库,可以从血清学、流行病学、分子生物学多学科开展艾滋病的基础和应用科学的研究,为预防和控制艾滋病提供科学依据.

简介：HIV-1和HIV-2是反转录病毒科慢病毒属的成员。本属病毒可感染猫、马、山羊和绵羊，表现为慢性感染，在某些情况下导致免疫缺陷。与其关系最近的是猴免疫缺陷病毒(SIV)，HIV-1可能通过种间交叉传播从黑猩猩病毒(SIVcpz)传给人类，而HIV-2可能单独来源于白眉乌猴(SIVsm)，因此，HIV-1和HIV-2

简介：摘要目的文章主要针对血液检验中HBV和HIV的危险性及预防措施进行分析研究。方法选择该院2015年9月—2018年2月在职的30名血液检验科工作者为研究对象，对HIV与HBV危险性因素进行分析，针对分析结果进行对应的预防管理措施，将未实施预防管理措施前作为对照组，实施后作为研究组，比较两组危险性因素占比及检验人员满意度情况。结果研究组穿刺伤率12.05%、皮肤破损率14.46%、黏膜污染率2.41%、间接接触传播率1.20%，低于对照组（χ2=19.0542、6.6891、9.9600、4.2293，P＜0.05）；研究组职业暴露率16.87%低于对照组（χ2=55.9158，P＜0.05）；研究组满意度96.39%，高于对照组（χ2=11.1425，P＜0.05）。结论强化分析与总结血液检验中HIV和HBV的危险因素，同时采取相应的预防措施，可有效降低对检验人员造成的伤害。

简介：【摘 要】目的：评价分析不同免疫检验方法检测抗HIV结果的可靠性。方法：选择我院2017年1月至2019年12月入院的72例艾滋病患者作为研究对象，所有研究对象先后接受金免疫层析试验法、ELISA检测法进行抗HIV检测，分析两次检验结果的漏诊、误诊、准确率、灵敏性、特异性情况以及检测P24抗原水平，了解不同免疫检验法检测可靠性。结果：统计分析结果显示，金免疫层次试验法检验中漏诊12例患者，漏诊率为16.67%；检查结果符合患者39例，准确率为54.17%；特异性患者39例（54.17%）。ELISA检验法检验中漏诊3例患者，漏诊率为4.17%；检查结果符合患者61例，准确率为84.72%；特异性患者61例（84.72%）。两次检验中均未出现误诊情况，两种检验方法灵敏度均为100.00%，但在漏诊、准确率、特异性方面ELISA检验结果均优于金免疫层析检验法，P＜0.05；ELISA检验法HIVP24抗原检测现象范围广。结论：ELISA检测准确率、灵敏性、特异性较高，临床应用价值更为突出，建议广泛推广。

简介：