简介:田博北京电力医院 100074摘要:目的 传统瓷贴面与超薄瓷贴面对口腔修复科患者的应用分析。方法 50例口腔修复科患者,随机分为常规组与观察组,各25例。常规组患者接受传统瓷贴面修复,观察组患者采取超薄瓷贴面修复。比较两组患者牙体修复成功率、美容效果满意度评分、牙体修复满意度评分及不良反应发生率。结果 观察组患者牙体修复成功率100.00%高于常规组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者色泽满意度评分为(4.73±0.29)分、舒适度满意度评分为(4.72±0.28)分、美观性满意度评分为(4.90±0.13)分、牙齿边缘满意度评分为(4.47±0.33)分,均高于常规组的(4.40±0.33)、(4.51±0.33)、(4.72±0.22)、(4.15±0.55)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者修复体颜色、修复体形态、边缘密合度满意度评分均高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 与传统瓷贴面相比,超薄瓷贴面的修复成功率更高,患者对其美容效果和牙体修复效果更满意,且不良反应更低,可以考虑积极推广。
简介:摘要目的研观察分析超薄全瓷贴面在牙齿美容修复临床应用效果,为临床上选择修复效果满意的修复材料提供依据。方法选择2017年1月-2018年7月我院口腔科收治的前牙美容修复的患者92例作为本次的研究对象,按照随机数字表法将所有患者分为例数相同的两组研究组和对照组,每组患者46例。对照组患者采用传统备牙瓷贴面修复,研究组患者采用不备牙或少备牙的超薄全瓷贴面方法进行治疗,对比两组的修复效果以及患者对修复效果的满意度。结果研究组患者的修复成功率为97.83%,明显高于对照组的84.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的修复满意度为97.83%,明显高于对照组的80.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超薄全瓷贴面在牙齿美容修复中可以取得满意的修复效果,患者的满意度较高,值得在临床上进行大力的推广应用。
简介:【摘要】:目的:研观察分析超薄全瓷贴面在牙齿美容修复临床应用效果,为临床上选择修复效果满意的修复材料提供依据。方法:选择 2017年 1月 -2018年 7月我院口腔科收治的前牙美容修复的患者 92例作为本次的研究对象,按照随机数字表法将所有患者分为例数相同的两组:研究组和对照组,每组患者 46例。对照组患者采用传统备牙瓷贴面修复,研究组患者采用不备牙或少备牙的超薄全瓷贴面方法进行治疗,对比两组的修复效果以及患者对修复效果的满意度。结果:研究组患者的修复成功率为 97.83%,明显高于对照组的 84.78%,差异有统计学意义( P<0.05)。研究组患者的修复满意度为 97.83%,明显高于对照组的 80.43%,差异有统计学意义( P<0.05)。结论:超薄全瓷贴面在牙齿美容修复中可以取得满意的修复效果,患者的满意度较高,值得在临床上进行大力的推广应用。
简介:摘要:目的 分析探讨数字化电脑比色仪制作超薄瓷贴面修复牙体的美学效果。方法 本次将我院在2022年1月到2023年12月为期2年收治的90例超薄瓷贴面修复牙患者作为研究的对象,均采取数字化电脑比色仪制作超薄瓷贴面修复牙体,分析对比粘接前后作超薄瓷贴面修复体、粘接后复合体测色结果。结果 (1)数字化电脑比色仪获取的基牙期望色(比色片颜色)、粘接前试戴瓷贴面、粘接后瓷贴面修复体的L*均无明显差异(P>0.05);粘接后瓷贴面修复体的a*、b*值与基牙期望色(比色片颜色)比较均无明显差异(P>0.05),但均明显高于粘接前试戴瓷贴面(P<0.05)。(2)本次90例患者,在牙瓷贴面修复满意情况方面,满意74例、基本满意14例、不满意2例,总满意度为97.78%。结论 数字化电脑比色仪制作超薄瓷贴面修复牙体的美学效果理想,有助于天然牙颜色恢复,修复牙体缺陷,粘接后修复体颜色和期望色匹配度高,患者可接受,值得推广及使用。
简介:【摘要】目的:在牙齿美容修复中应用超薄全瓷贴面的效果观察及修复成功率分析。方法:对2022年1月至2023年5月期间进入我院进行牙齿美容修复的患者展开随机抽取,终定98例样本,通过电脑随机分组法实施组别区分,各49例。对照组患者将进行传统修复,观察组则进行干预。对两组修复成功率、治疗半年后的牙周袋深度、牙龈出血指数进行比较分析。结果:观察组修复成功率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗半年后的牙周袋深度、牙龈出血指数均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将超薄全瓷贴面应用于牙齿美容修复中具有满意效果,修复成功率高,还可有效降低牙周袋深度、牙龈出血指数,值得推广应用。